Les frais zéro en crypto sont un mythe, et les utilisateurs perdent confiance

Quelque chose s’est produit lorsque les plateformes crypto ont découvert que l’expression « frais zéro » pouvait générer des inscriptions. L’expression est restée, s’est répandue, et est finalement devenue l’une des affirmations les plus répétées dans une industrie construite sur la disruption des anciens modèles financiers. 

Aujourd’hui, vous pouvez la voir sur les pages d’atterrissage, les boutiques d’applications et les publicités sur les réseaux sociaux sur des dizaines de plateformes qui, sans exception, gagnent de l’argent quelque part dans la transaction.

Chaque service financier doit couvrir ses coûts, et les utilisateurs le comprennent largement. Ce que « frais zéro » fait, c’est créer une attente spécifique, qui a tendance à sembler très différente au moment où l’écran de paiement apparaît.

Les frais ne sont jamais vraiment nuls

Chaque achat de crypto implique au moins trois couches de coûts distinctes, et la plupart des plateformes n’en affichent qu’une seule. 

Premièrement, il y a les frais de service, le chiffre principal affiché sur les pages de tarification. Le suivant (et le moins visible) est le spread, l’écart entre le taux réel du marché intermédiaire et ce que la plateforme affiche à l’écran. 

Enfin, il y a les frais de réseau, un coût au niveau de la blockchain qui varie avec la demande et n’a aucun lien avec le taux que la plateforme annonce.

Les trois s’appliquent à chaque transaction, mais le total dépend en partie de la façon dont vous payez. Les virements bancaires utilisent des rails moins chers que les cartes, et les transferts locaux dans de nombreux marchés n’entraînent que peu ou pas de frais de traitement. Cette différence seule peut réduire le coût total de plus de trois points de pourcentage par rapport à un achat par carte sur la même plateforme.

Ainsi, lorsqu’une plateforme annonce « frais zéro », elle parle presque toujours d’une seule couche. Le reste n’apparaît qu’à l’écran de confirmation, et à ce moment-là, la confiance de l’utilisateur est déjà perdue.

L’écart entre le prix indiqué et le prix final coûte plus que de l’argent

Des recherches récentes dans l’industrie ont détecté quelque chose que le secteur crypto a tendance à négliger. Lors d’une enquête, seulement 16 % des utilisateurs actifs de crypto ont classé les frais comme le facteur le plus important dans le choix d’une plateforme. La confiance était presque deux fois plus élevée, à 26 %.

Et 79 % ont déclaré qu’ils seraient prêts à payer des frais plus élevés sur une plateforme en laquelle ils ont confiance plutôt que d’économiser de l’argent sur une plateforme qui ne les inspire pas confiance.

Les utilisateurs quittent rarement une plateforme à cause d’un frais élevé. Ce qui les pousse à partir, c’est de voir un chiffre au départ et un autre différent lorsqu’ils atteignent l’écran de paiement.

Une plateforme qui facture clairement 4 % avant même que les détails de paiement ne soient saisis se trouve dans une position fondamentalement différente de celle qui affiche un taux principal bas et révèle le coût réel à l’étape finale. 

La première peut perdre les utilisateurs sensibles aux prix. La seconde perd la confiance des utilisateurs, et ces résultats ne sont pas équivalents.

Le coût qui n’apparaît jamais sur un reçu

Parmi toutes les couches de coûts d’une transaction crypto, le spread est celle qui reçoit le moins d’attention et fait le plus de travail à l’insu des utilisateurs. Les frais sont intégrés dans le taux lui‑même, incorporés dans l’écart entre le coût réel de l’actif sur le marché ouvert et ce que la plateforme vous facture.

Et cet écart peut être considérable. Une interface typique pour débutants comporte des frais de service de 0,5 %, mais le spread ajoute encore 0,5 %, soit 1 % en pratique. 

Sur certaines plateformes, le coût total, spread inclus, peut atteindre 7 % à 8 % par transaction. La plateforme affichant les frais les plus bas et celle ayant le coût réel le plus bas ne sont généralement pas les mêmes.

Les spreads sont difficiles à détecter pour les utilisateurs avant de s’engager, difficiles à comparer entre les plateformes, et il est légal de les appliquer sans aucune divulgation explicite. C’est un ensemble de propriétés pratiques pour un coût qui générerait beaucoup plus de plaintes s’il apparaissait sur un reçu. 

La transparence comme stratégie de rétention

Les utilisateurs qui déplacent de l’argent via la crypto de façon régulière ne sont pas des acheteurs occasionnels. Ils coordonnent de réelles obligations financières à travers les devises et les plateformes, et ils privilégient la prévisibilité sur presque tout le reste, y compris le prix. 

L’adoption de la crypto est en hausse, avec environ 28 % des adultes américains qui détenant des actifs numériques, mais cette croissance signifie peu si les utilisateurs les plus actifs continuent de se désengager à cause de surprises évitables.

Ainsi, lorsque les frais élevés sont clairement expliqués avant l’engagement, ils causent beaucoup moins de dommages que des frais modérés qui apparaissent de façon inattendue. Une plateforme qui montre son coût total dès le départ offre aux utilisateurs quelque chose qui vaut plus qu’une remise.

Comment voir le coût réel d’une transaction

La façon la plus fiable de comparer les plateformes consiste à ignorer complètement les frais annoncés et à regarder le montant final reçu. Effectuez le même achat via deux ou trois services sans confirmer, puis comparez le montant final.

Pour voir combien se cache dans le spread, comparez le taux indiqué par la plateforme à un prix du marché intermédiaire en temps réel sur n’importe quel agrégateur majeur. S’il y a une différence notable, c’est le coût que la plateforme a choisi de ne pas qualifier de frais.

Ce ne sont que des vérifications simples qui ne prennent pas plus d’une minute, cependant, elles ne devraient pas être la responsabilité de l’utilisateur en premier lieu.

Jusqu’à ce que les structures de frais soient expliquées au début d’une transaction plutôt que révélées à la fin, les utilisateurs continueront d’absorber des coûts dont ils n’ont jamais été avertis, et les plateformes continueront de perdre les clients qu’elles pourraient le plus se permettre de garder.