Les ETF Bitcoin n’ont pas fait du BTC un refuge sûr

L’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant aux États-Unis a marqué l’un des plus grands jalons de l’histoire du Bitcoin.

Avec cette approbation, la cryptomonnaie a obtenu une place à la table de la finance grand public. Pour la première fois, les investisseurs institutionnels ont pu s’exposer au Bitcoin via un produit familier et réglementé.

Les plus grands gestionnaires d’actifs de Wall Street assurent désormais la garde et la distribution d’exposition au Bitcoin, et les conseillers financiers peuvent y allouer dans leurs comptes de courtage habituels, élargissant l’accessibilité des actifs cryptographiques et contribuant à des flux de capitaux records.

En conséquence, cela est largement perçu comme le début de l’intégration de la crypto aux marchés financiers traditionnels, et les attentes d’une plus grande détention institutionnelle augmentent, rendant l’actif plus mature, moins volatile, et potentiellement un couvert de portefeuille lors de périodes de tension du marché.

Cependant, cela ne reste pour l’instant que des attentes, car les preuves académiques suggèrent que la transformation de l’accès n’a pas exactement entraîné une transformation du comportement.

Bien que les ETF aient accéléré la participation institutionnelle et amélioré l’infrastructure du marché, ils n’ont pas fondamentalement changé le comportement du Bitcoin, la cryptomonnaie étant toujours la plus durement touchée en période de tension financière.

Plutôt que d’évoluer en un actif refuge traditionnel comme l’or, le Bitcoin continue de présenter les caractéristiques d’un actif à risque, se comportant comme un pari technologique à effet de levier et amplifiant les pertes de portefeuille lorsque les investisseurs ont le plus besoin de protection.

L’évolution du Bitcoin, de la spéculation de détail à l’actif institutionnel

Depuis son lancement en 2009, le Bitcoin a considérablement évolué tant en termes de détention que d’adoption. Durant ses premières années, la cryptomonnaie était presque entièrement dominée par les investisseurs particuliers. Les cryptographes, les passionnés de technologie et les communautés en ligne minaient et échangeaient du BTC directement entre eux, sans l’intervention des banques ou des courtiers.

Ces participants natifs de la crypto étaient attirés par la conception décentralisée du Bitcoin, son offre fixe et son potentiel en tant que système monétaire alternatif.

À l’époque, le trading de crypto se faisait principalement sur des plateformes non régulées sujettes aux défaillances. De plus, posséder du Bitcoin signifiait que les détenteurs devaient exécuter leur propre logiciel de portefeuille et protéger leurs propres clés privées.

La participation institutionnelle durant cette période était extrêmement limitée. Les institutions s’éloignaient du Bitcoin en raison de l’incertitude réglementaire, des défis de garde, des préoccupations de conformité et de l’absence de véhicules d’investissement familiers. Mais les choses ont commencé à changer progressivement au cours des dernières années à mesure que l’écosystème mûrissait.

Le changement a commencé entre 2017 et 2023, avec l’émergence des marchés à terme, des dépositaires régulés, une infrastructure de marché améliorée et des orientations réglementaires, ce qui a rendu l’investissement dans le Bitcoin possible pour des institutions telles que les fonds spéculatifs, les sociétés de capital-risque et les fonds de dotation universitaires.

Ces dernières ont été suivies par des sociétés publiques comme Strategy (MSTR ), Block (SQ ), et Tesla (TSLA ), qui ont ajouté du Bitcoin à leurs bilans, tandis que les gestionnaires de patrimoine et les family offices ont commencé à allouer des portions modestes de leurs portefeuilles diversifiés à cet actif.

Mais le changement le plus spectaculaire s’est produit presque du jour au lendemain avec l’arrivée des ETF Bitcoin au comptant.

Cela a éliminé de nombreuses barrières opérationnelles à la détention directe de crypto en permettant aux investisseurs d’accéder au Bitcoin via les comptes de courtage qu’ils utilisent déjà pour acheter des actions.

Emballer le Bitcoin dans un produit traditionnel et familier a rendu l’actif facilement investissable pour des capitaux qui n’avaient pas pu y accéder auparavant. Cela inclut les family offices avec des mandats fiduciaires, les trésoreries d’entreprise, les conseillers en investissement enregistrés gérant les économies de retraite des clients, les fonds souverains et même les systèmes de retraite des gouvernements d’État.

Avec une seule décision réglementaire, l’institutionnalisation du Bitcoin s’est accélérée fortement. Mais bien que cette institutionnalisation ait rapidement gagné en vitesse, le parcours lui-même a été long. En fait, il a fallu plus d’une décennie pour obtenir cette approbation, qui a changé l’espace crypto.

Le long chemin du Bitcoin vers les ETF Bitcoin au comptant

Le chemin vers les ETF Bitcoin au comptant s’étend sur plus d’une décennie.

Exactement. L’industrie crypto tentait d’obtenir l’approbation d’un ETF au comptant depuis longtemps. La première proposition est arrivée en 2013, lorsque Cameron et Tyler Winklevoss, les jumeaux surtout connus pour leur implication précoce avec Facebook et en tant que fondateurs de la bourse crypto régulée Gemini, ont déposé une proposition d’ETF Bitcoin. À l’époque, le BTC s’échangeait autour de 100 $.

Le Winklevoss Bitcoin Trust aurait été le premier produit coté en bourse à suivre le Bitcoin, permettant aux investisseurs ordinaires d’obtenir une exposition sans devoir gérer un portefeuille crypto.

Mais cela ne s’est pas produit. Le régulateur des valeurs mobilières a laissé la demande en suspens pendant des années avant de la rejeter officiellement début 2017, invoquant des préoccupations selon lesquelles les marchés sous-jacents du Bitcoin étaient non régulés, vulnérables à la fraude et à la manipulation, et manquaient de mécanismes de surveillance suffisants ainsi que de protections adéquates pour les investisseurs.

Les jumeaux Winklevoss ont fait une autre tentative mais ont de nouveau été rejetés en 2018 pour des raisons similaires.

Au fil des années, de nombreux autres émetteurs, dont Grayscale, VanEck, SolidX, Bitwise, WisdomTree, Fidelity, Valkyrie et ARK Invest, ont déposé et redéposé leurs demandes d’ETF Bitcoin au comptant, mais la SEC n’en a approuvé aucune. Le régulateur a continué à refuser toutes les demandes, invoquant les mêmes préoccupations fondamentales : un marché au comptant non régulé et fragmenté pour l’actif sous-jacent ; le potentiel de transactions fictives et de manipulation des prix sur des bourses offshore ; et des doutes quant à la capacité des bourses à surveiller adéquatement ces activités.

En 2021, le régulateur a fait une exception. Il a approuvé les ETF à terme sur le Bitcoin sur la base qu’ils suivent les contrats à terme négociés sur le Chicago Mercantile Exchange (CME), dont la supervision a réduit certaines des préoccupations de la SEC.

Mais ce n’était pas la même chose qu’un ETF Bitcoin au comptant, qui détient du BTC réel, contrairement aux ETF à terme Bitcoin, dont les acheteurs ne détiennent que des contrats à terme, et la SEC a continué à traiter les deux très différemment.

Ce n’est qu’au début de 2024 que les ETF Bitcoin au comptant sont devenus une réalité aux États-Unis. Cela n’est survenu qu’après l’entrée de BlackRock dans le secteur, ce qui a également rendu l’industrie optimiste quant à l’approbation.

Le plus grand gestionnaire d’actifs du monde a déposé une demande d’ETF Bitcoin au comptant en juin 2023, alors que le BTC s’échangeait autour de 30 000 $. Ce qui a alimenté l’optimisme était le long et solide historique de BlackRock en obtenant le feu vert de la SEC pour les ETF. Il affichait un taux d’approbation de 575 pour 1 à l’époque.

En plus d’avoir réussi à lancer presque tous les ETF sur le marché et d’avoir une réputation de conformité réglementaire étroite, la proposition de BlackRock comprenait un accord de partage de surveillance avec le Nasdaq et Coinbase pour répondre aux préoccupations de longue date de la SEC concernant la manipulation du marché.

BlackRock n’était toutefois pas la seule raison de l’approbation de l’ETF. Sa demande est arrivée à un moment où l’industrie crypto traversait un tournant réglementaire plus large.

Cela comprenait une décision d’un tribunal fédéral en faveur de Grayscale Investments dans son recours de 2022 contre le rejet par la SEC de la conversion de son ETF. Grayscale avait demandé à convertir son trust Bitcoin en ETF mais avait été rejeté par la SEC, ce qui l’a poussé à poursuivre l’agence pour les refus répétés.

L’agence a soutenu que la proposition ne respectait pas les normes anti-fraude et de protection des investisseurs, tandis que Grayscale a rétorqué que, puisque le régulateur avait déjà approuvé certains accords de surveillance pour prévenir la fraude dans les ETF basés sur les contrats à terme, la même configuration devrait également être satisfaisante pour le fonds au comptant de Grayscale, les deux fonds reposant sur le prix du BTC.

La même année où le géant de la finance traditionnelle BlackRock est entré dans le secteur crypto, le tribunal a statué en faveur de Grayscale, jugeant le rejet par la SEC de sa demande d’ETF Bitcoin au comptant « arbitraire et capricieux ». La SEC a choisi de ne pas interjeter appel de la décision.

Ensemble, ces développements ont conduit à l’approbation simultanée par la SEC de plusieurs ETF Bitcoin au comptant le 10 janvier 2024.

Plus d’une décennie après le premier dépôt des jumeaux Winklevoss, l’ETF Bitcoin au comptant est enfin arrivé, ouvrant un nouveau chapitre dans l’intégration du Bitcoin à la finance traditionnelle.

Qu’est-ce qu’un ETF Bitcoin au comptant et pourquoi est-il important

Un fonds négocié en bourse (ETF) est un véhicule d’investissement qui se négocie sur les bourses.

Le véhicule détient un panier sous-jacent d’actifs, emballé en un seul titre qui se négocie comme une action ordinaire. Les participants autorisés créent et rachètent des parts en gros blocs, maintenant le prix du marché de l’ETF étroitement lié à la valeur de l’actif qu’il détient.

Au lieu de posséder directement les actifs sous-jacents, les investisseurs achètent des parts d’ETF qui leur permettent d’obtenir une exposition via des comptes de courtage qu’ils connaissent, avec peu de complexité opérationnelle et sans problèmes de garde. Cette structure est un moyen largement populaire et principal pour les investisseurs d’accéder à l’or, au pétrole et aux devises étrangères.

Dans le cas d’un ETF Bitcoin au comptant, les investisseurs obtiennent une exposition à l’actif crypto sans avoir besoin d’acheter, de stocker ou de gérer cet actif eux-mêmes. Il détient directement du BTC, qui est acheté et conservé en garde au nom de ses clients ; ainsi, la valeur de l’ETF suit de près le prix au comptant du Bitcoin.

En revanche, un ETF à terme Bitcoin ne fait que référencer le prix du Bitcoin et nécessite un roulement constant, engendre des coûts liés au contango et fait face à des inefficacités de suivi qui peuvent entraîner un glissement de prix par rapport au prix au comptant au fil du temps.

Cette différence explique pourquoi l’approbation du spot a été un moment majeur pour l’ensemble de l’industrie crypto. Elle a permis à ceux qui devaient suivre des règles strictes d’investir enfin dans le Bitcoin, élargissant ainsi considérablement la base d’investisseurs.

En intégrant le Bitcoin dans une structure existant depuis des décennies, la fiscalité et le reporting de portefeuille ont été simplifiés, en plus de la garde et de la conformité opérationnelle pour les investisseurs de la finance traditionnelle, encourageant de nombreux investisseurs institutionnels à participer aux marchés de cryptomonnaies.

En conséquence, non seulement ceux qui ne pouvaient pas posséder de crypto, mais même les institutions qui étaient auparavant réticentes à inclure le Bitcoin dans leurs portefeuilles, n’avaient désormais aucune excuse.

Ils disposaient désormais d’un moyen établi, sûr et réglementé d’accéder à l’actif crypto. Avec ce cheminement simple, le principal public du Bitcoin est passé des traders de détail à effet de levier aux institutions, élargissant son pool de capitaux potentiel et lui conférant une légitimité jamais atteinte auparavant.

Pour l’écosystème crypto, les ETF au comptant représentaient un jalon important, intégrant effectivement le Bitcoin au sein du système financier traditionnel.

Le Bitcoin, après tout, est devenu investissable via les mêmes canaux que les actions, obligations et ETF conventionnels. Cela a permis d’intégrer l’exposition au Bitcoin dans des portefeuilles diversifiés sans nécessiter d’infrastructure crypto spécialisée.

Plus que tout cela, l’effet de l’ETF a été immédiat et sans précédent. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont collectivement capté des dizaines de milliards de dollars d’entrées nettes au cours de leur première année, faisant de ce lancement l’un des débuts d’ETF les plus réussis de l’histoire des États-Unis.

Source : Farside

Une forte demande des investisseurs a entraîné une croissance rapide des actifs sous gestion (AUM), le iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock devenant le plus grand fonds du secteur. IBIT est en fait devenu l’ETF le plus rapide de l’histoire à atteindre 10 milliards de dollars d’actifs, et ce en seulement 49 jours, contre le précédent détenteur du record qui avait mis près de trois ans pour y parvenir.

Cela ne s’est pas arrêté là. En avril de cette première année, IBIT avait dépassé les 20 milliards de dollars, et à la fin de l’année, l’AUM avait atteint 50 milliards de dollars. Au total, les ETF ont collecté plus de 35 milliards de dollars d’entrées nettes lors de l’année de lancement, tandis que leur AUM total a grimpé à 106,6 milliards de dollars alors que le prix du BTC atteignait 100 k$.

La deuxième année a été un peu compliquée pour les ETF, qui ont connu à la fois d’importantes entrées nettes et des sorties nettes. En particulier, les actifs des ETF Bitcoin au comptant ont connu des sorties massives au début puis à nouveau en 2025. Pendant un bref instant, l’AUM a atteint 170 milliards de dollars avant même que le prix du Bitcoin n’atteigne un nouveau sommet historique (ATH) juste au-dessus de 126 000 $.

Contrairement aux deux premières années, 2026 a été une année plus difficile, dominée par des sorties d’actifs alimentées par un sentiment de fuite du risque.

Cela a entraîné une baisse du prix du Bitcoin, qui, au moment de la rédaction, s’échange autour de 62 000 $, soit une chute de près de 51 % par rapport à son pic. La tendance baissière a maintenant réduit l’entrée nette cumulative des ETF à 51,37 milliards de dollars et les actifs nets totaux à 77,26 milliards de dollars, selon les données de SoSoValue. L’AUM d’IBIT est également tombé à 46,7 milliards de dollars.

La période difficile se poursuit, les ETF Bitcoin au comptant n’ayant récemment enregistré que trois jours consécutifs d’entrées nettes après une longue série de sorties. Ce lundi, ils ont enregistré la plus grande entrée quotidienne depuis plus d’un mois, à seulement 265,69 millions de dollars.

L’entrée nette la plus importante jamais enregistrée a eu lieu le 6 octobre 2025, lorsque les ETF ont attiré plus de 1,2 milliard de dollars. Jusqu’à présent cette année, les ETF Bitcoin au comptant n’ont pas connu de jour avec une entrée d’un milliard de dollars, alors qu’il y en a eu 3 en 2025 et 4 en 2024.

Ce parcours, où une croissance explosive la première année a été suivie d’une baisse qui a suivi le stress du marché actions, montre que bien que le Bitcoin devienne plus facile à posséder institutionnellement, il n’est définitivement pas plus sûr à détenir de façon défensive.

Ce que montre réellement la recherche

Une étude récente intitulée “Institutionalization without integration : Bitcoin after the spot ETF”¹ de Hojun Kang et Sang‑Gun Lee de l’Université Sogang a examiné si l’ère des ETF Bitcoin au comptant a modifié la relation du Bitcoin avec les actifs traditionnels.

Pour analyser la connectivité du BTC avec le S&P 500, l’or et le VIX entre janvier 2020 et octobre 2025, les auteurs ont utilisé un modèle de régression vectorielle à paramètres variables dépendants de la fréquence (TVP‑VAR).

Ils ne se sont pas seulement concentrés sur la performance des prix, mais ont étudié comment les chocs financiers se propagent à travers les marchés selon différents horizons d’investissement.

Ce qu’ils ont constaté, c’est que les retombées à court terme entre le Bitcoin et les actifs traditionnels ont diminué « de façon substantielle » pendant la période suivant l’approbation de l’ETF. Mais très peu a changé dans leurs relations à plus long terme.

Selon l’étude, cette combinaison est cohérente avec un processus d’institutionnalisation qui a amélioré la microstructure du marché plus rapidement qu’il n’a modifié l’intégration plus profonde de la cryptomonnaie aux marchés d’actifs traditionnels.

Ainsi, malgré une plus grande détention institutionnelle, le Bitcoin n’a pas été davantage intégré de manière significative au système financier plus large.

“L’ère des ETF Bitcoin au comptant semble plus calme à court terme, pourtant le Bitcoin ne ressemble toujours pas à un actif traditionnel profondément intégré ou défensif,” indique l’étude.

Curieusement, les tests placebo suggèrent que l’évolution a réellement commencé en 2023, une baisse des retombées à court terme étant déjà visible à l’époque. Ainsi, plutôt que de considérer l’approbation de l’ETF de janvier 2024 comme un événement unique qui a fondamentalement transformé le comportement du marché du Bitcoin, il faut le voir comme un jalon important dans un processus d’institutionnalisation continu.

L’approbation n’a pas créé une rupture structurelle brutale ; elle a plutôt « marqué une étape très visible dans une transition plus large de la participation au marché et des conditions de trading », ce qui « explique pourquoi le résultat à long terme est atténué », ont noté les auteurs.

Il est notable que l’intégration à plus long terme ne se manifeste pas pleinement en quelques années, car elle dépend de liens plus forts au niveau du bilan, de mandats de portefeuille plus lents et d’expositions communes persistantes.

Plus important encore, l’étude a constaté que le Bitcoin continue d’échouer aux tests conventionnels de refuge sûr.

En tant que couverture, un actif doit être en moyenne non corrélé ou négativement corrélé avec un autre actif, tandis qu’un actif refuge doit être non corrélé ou négativement corrélé spécifiquement pendant les périodes de tension du marché. Quant à un diversificateur, il présente une corrélation positive mais imparfaite.

Le Bitcoin n’est aucun de ces cas, et son incapacité à réduire le risque du portefeuille se manifeste pendant les périodes de forte volatilité du marché, lorsque sa connectivité avec les actions augmente, comme cela s’est produit avant l’ETF pendant le krach du COVID en 2020, au lieu de diminuer.

Ainsi, alors que les investisseurs recherchent une protection contre le stress du marché, le Bitcoin ne parvient pas à préserver sa valeur. Ce comportement, ont noté les auteurs, est resté inchangé même après le lancement des ETF Bitcoin au comptant. L’étude conclut :

“En bref, le Bitcoin a été institutionnalisé sans être intégré comme une réserve de valeur défensive — une distinction qui devrait guider la façon dont les investisseurs et les décideurs interprètent la maturation du marché des cryptomonnaies.”

Comme le souligne le document, une plus grande adoption et des flux plus importants ne font pas automatiquement du Bitcoin une source centrale de découverte de prix pour les actifs traditionnels, ni ne transforment la cryptomonnaie en un actif protecteur lorsque le sentiment de risque se détériore largement.

Cela montre clairement que l’institutionnalisation via les ETF Bitcoin au comptant a amélioré l’accès et la structure du marché et a peut‑être même réduit le bruit du marché à court terme, mais n’a pas changé le comportement fondamental du Bitcoin ni le transformé en or numérique, couverture défensive ou actif refuge lors du stress du marché actions.

BlackRock (BLK )

Le plus grand gestionnaire d’actifs du monde, BlackRock, supervise 13,9 billion de dollars d’actifs répartis entre actions, titres à revenu fixe, alternatives, ETF et stratégies d’investissement multi‑actifs.

Il a contribué à institutionnaliser la détention de Bitcoin via l’IBIT, mais comme le suggère la dernière étude, l’accès aux ETF à lui seul n’a pas modifié le comportement de stress sous‑jacent du Bitcoin. Pour les investisseurs de BLK, cependant, la demande d’ETF peut continuer à augmenter l’AUM et les revenus de frais même si le Bitcoin reste un actif à risque à fort bêta plutôt qu’un couvert de portefeuille.

Au-delà du lancement de l’IBIT, BlackRock a introduit le iShares Ethereum Trust et a entrepris des initiatives de tokenisation.

Avec une capitalisation boursière de 164,4 milliards de dollars, les actions BLK se négocient actuellement à 1 010 $, en baisse de 5,69 % depuis le début de l’année. Elles affichent un BPA (TTM) de 38,42 et un PER (TTM) de 26,27. BlackRock verse un rendement de dividende de 2,27 %.

En ce qui concerne les finances de l’entreprise, BlackRock a déclaré 130 milliards de dollars d’entrées nettes totales trimestrielles pour le T1 2026, « menées par un premier trimestre record pour les iShares® ETF ainsi que des entrées nettes des marchés actifs et privés ».

Le chiffre d’affaires de la société a augmenté de 27 % d’une année sur l’autre. Parallèlement, le résultat d’exploitation ajusté a augmenté de 31 % d’une année sur l’autre et le BPA dilué ajusté a augmenté de 11 % d’une année sur l’autre.

“BlackRock a livré l’un des débuts d’année les plus solides de notre histoire,” a déclaré le président et PDG Larry Fink. Les résultats « reflètent une entreprise avec un élan accéléré, un engagement client profond et une plateforme conçue pour se renforcer à travers les différents environnements de marché ».

La société a également annoncé avoir racheté pour 450 millions de dollars d’actions au T2 et avoir augmenté son dividende en espèces trimestriel de 10 % à 5,73 $ par action.

Conclusion

Les ETF Bitcoin au comptant ont joué un rôle majeur dans la transformation du Bitcoin, passant d’une expérience alimentée par le détail à une classe d’actifs légitime qui a trouvé sa place dans les fonds souverains et les portefeuilles de retraite.

Ce véhicule d’investissement a amélioré l’accessibilité, renforcé la surveillance réglementaire et réduit les barrières opérationnelles et de conformité, permettant à d’énormes capitaux auparavant mis de côté d’être déployés dans le Bitcoin via une infrastructure financière familière.

Cette institutionnalisation, cependant, n’a pas changé la relation du Bitcoin avec le stress du marché.

Pour BlackRock, cela a fourni un produit très rentable, mais pour les investisseurs qui traitent l’exposition au Bitcoin comme un substitut à l’or ou aux obligations dans un portefeuille diversifié, un accès plus facile à un actif risqué n’est pas équivalent à un accès à un actif plus sûr.

Références

1. Kang, H. & Lee, S.-G. Institutionnalisation sans intégration : Bitcoin après l’ETF au comptant. International Review of Economics & Finance, 105531 (2026). https://farside.co.uk/btc/