Cinq grandes crises bancaires américaines : perspective historique de mars 2023

Les crises bancaires peuvent avoir de lourdes conséquences économiques. En période difficile, comme lors de la crise financière de 2008, les défaillances bancaires peuvent se multiplier. Entre 2008 et 2012, 465 établissements ont fait faillite aux États-Unis, avec environ 680 milliards de dollars d’actifs selon leurs dernières déclarations prudentielles. Ces actifs ne correspondent pas à une perte intégrale du même montant.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assure les dépôts des banques américaines adhérentes et est souvent chargée de résoudre la défaillance d’un établissement. La couverture standard est de 250 000 dollars par déposant, par banque assurée et par catégorie de détention du compte.

En mars 2023, trois banques ont rencontré de graves difficultés en quelques jours. Silvergate a annoncé sa liquidation volontaire, tandis que les autorités ont fermé Silicon Valley Bank et Signature Bank. Ces événements ont remis la solidité bancaire au premier plan.

Les difficultés bancaires peuvent résulter de récessions, de fraudes, d’une mauvaise gestion ou de crédits risqués. Leurs conséquences comprennent des pertes d’emplois, une diminution du crédit et une confiance affaiblie. Une supervision et une gestion des risques efficaces aident à repérer les problèmes et à en limiter les effets.

Nous examinons cinq grandes crises bancaires américaines dans la perspective de mars 2023. Il s’agit d’une sélection historique, pas d’un classement actualisé. Le sauvetage de Continental Illinois était aussi différent d’une fermeture effective.

1. Washington Mutual Bank

Washington Mutual Bank, appelée WaMu, était une grande banque dirigée depuis Seattle qui proposait surtout des prêts immobiliers et des services aux particuliers. Elle a été fermée en septembre 2008.

WaMu détenait environ 307 milliards de dollars d’actifs, ce qui faisait alors de sa défaillance la plus importante aux États-Unis par taille de bilan. Cela ne représentait pas une perte de 307 milliards. Les clients ont retiré environ 17 milliards de dollars de dépôts en une dizaine de jours.

Sa stratégie risquée de prêts immobiliers, notamment sur le marché subprime, a joué un rôle important. Des critères d’octroi faibles et des contrôles insuffisants ont contribué aux lourdes pertes de crédit lorsque le marché immobilier s’est dégradé.

La dépendance à des financements fragiles, dont les dépôts collectés par intermédiaires, renforçait la sensibilité aux changements du marché. Les lacunes de gouvernance et de gestion des risques ont aggravé les difficultés.

Le 25 septembre 2008, l’Office of Thrift Supervision a fermé WaMu et nommé la FDIC pour sa résolution. JPMorgan Chase a acheté les activités bancaires, comprenant dépôts, actifs et certaines obligations, pour environ 1,9 milliard de dollars. L’opération a protégé tous les déposants sans coût pour le fonds d’assurance des dépôts. Ce fut un événement important de la crise de 2008.

2. Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bank (SVB) servait des entreprises technologiques et des sociétés en croissance financées par capital-risque. Elle a été fermée le 10 mars 2023 après des retraits exceptionnellement rapides. Fin 2022, elle détenait environ 209 milliards de dollars d’actifs et 175 milliards de dépôts. Environ neuf dixièmes des dépôts dépassaient la couverture FDIC ordinaire ; la proportion exacte dépend des données de la banque ou du groupe utilisées.

Les dépôts de SVB Financial Group ont augmenté pendant la pandémie, passant d’environ 102 milliards de dollars fin 2020 à 189 milliards fin 2021. Beaucoup ont été investis dans des obligations longues et des titres liés aux prêts immobiliers, à faible risque de crédit mais exposés au risque de taux. Lorsque la fourchette cible du taux directeur a atteint 4,50–4,75 % en février 2023, la valeur de marché des obligations existantes a baissé. Le financement des jeunes entreprises ralentissait aussi et les clients utilisaient davantage leurs dépôts pour fonctionner.

Le 8 mars 2023, SVB a annoncé une vente réalisée de 21 milliards de dollars de titres, avec une perte après impôts de 1,8 milliard, ainsi qu’un projet d’émission d’actions. Les inquiétudes sur ses finances et sa qualité de crédit ont augmenté. Le 9 mars, plus de 40 milliards de dollars de dépôts sont sortis, environ un quart de la base de dépôts. La banque ne pouvait pas faire face aux retraits supplémentaires attendus.

Le superviseur californien a fermé SVB le 10 mars et nommé la FDIC pour sa résolution. Un établissement temporaire a d’abord été créé pour les dépôts assurés, puis tous les dépôts ont été transférés à une banque-relais.

Le 12 mars, les autorités ont annoncé une exception pour risque systémique donnant à tous les déposants de SVB accès à leur argent dès le 13 mars. Les dépôts non assurés ont aussi été protégés, sans relèvement général du plafond FDIC. La Réserve fédérale a également proposé des financements supplémentaires de liquidité aux banques remplissant les conditions.

3. Signature Bank

Le New York State Department of Financial Services a fermé Signature Bank le 12 mars 2023 et nommé la FDIC pour sa résolution, deux jours après la fermeture de SVB.

La perte de confiance après SVB a entraîné chez Signature environ 18,6 milliards de dollars de demandes de retrait le 10 mars. La banque en a traité environ 14 milliards ce jour-là. La rapidité des retraits et les insuffisances de gestion de liquidité ont contribué à la fermeture. L’exception pour risque systémique protégeait les déposants, mais pas les actionnaires ni certains créanciers non garantis.

Selon ses résultats annuels, Signature comptait fin 2022 40 succursales, 110,36 milliards de dollars d’actifs et 88,59 milliards de dépôts. Fondée en 2001, elle se concentrait sur les entreprises et opérait aussi sur la côte ouest américaine.

Signature a commencé à servir le secteur des actifs numériques en 2018, contribuant à la croissance des dépôts. La plateforme blockchain Signet permettait aux entreprises d’effectuer des paiements et règlements en dollars en continu. La banque a ensuite réduit les dépôts du secteur, mais en déclarait encore environ 16,52 milliards de dollars au 8 mars 2023. Il s’agissait de dépôts bancaires de clients, pas de cryptomonnaies détenues pour compte propre.

4. Continental Illinois National Bank and Trust

Continental Illinois National Bank and Trust Company (CINB) était une grande banque commerciale de Chicago spécialisée dans le financement des entreprises. Elle figurait parmi les plus grands établissements du pays. Les actifs pertinents lors de l’intervention de 1984 étaient d’environ 33,6 milliards de dollars.

Continental Illinois a subi une grave ruée bancaire en mai 1984. Les autorités l’ont soutenue pendant qu’elle restait ouverte : il ne s’agissait pas d’une fermeture ordinaire avec liquidation. La FDIC a ensuite obtenu une participation majoritaire dans la holding. Son coût final estimé était d’environ 1,1 milliard de dollars.

Un facteur important était sa forte exposition au secteur énergétique, alors en nette dégradation.

Continental supportait des risques élevés sur les crédits pétroliers et gaziers, dont des prêts achetés à Penn Square Bank. Les risques de crédit étrangers et les défauts d’évaluation des prêts ont aussi joué. Cela a fragilisé l’accès de la banque au financement.

L’engagement maximal de la FDIC dans le soutien permanent était de 4,5 milliards de dollars : reprise de 3,5 milliards de dette envers la Réserve fédérale et apport de 1 milliard de capital. La banque est redevenue entièrement privée en 1991 et a été rachetée en 1994 par BankAmerica (BAC ). Ce rachat ultérieur ne signifie pas que le sauvetage n’avait pas stabilisé l’établissement.

5. First RepublicBank au Texas

First Republic Bank était un groupe bancaire de Dallas, au Texas, formé par la fusion de RepublicBank et InterFirst en juin 1987. Il a fait faillite en 1988. C’était un établissement différent de First Republic Bank en Californie, confronté à des difficultés en 2023.

Les banques du groupe offraient notamment des prêts, dépôts et comptes de paiement aux entreprises et particuliers. Tout le groupe First RepublicBank représentait environ 20 % des prêts des banques commerciales du Texas ; le chiffre ne concernait pas uniquement la banque de Dallas.

First RepublicBank Dallas a été déclarée insolvable et fermée le 29 juillet 1988. Le groupe subissait de lourdes pertes immobilières et sur d’autres crédits dans l’économie texane affaiblie. L’annonce des pertes a entraîné le retrait de financements et une crise de liquidité.

La concentration des risques dans l’immobilier et d’autres prêts risqués était importante. La fusion de 1987 n’avait pas résolu les problèmes des établissements prédécesseurs.

La FDIC avait déjà fourni 1 milliard de dollars d’aide d’urgence en mars 1988. Le 29 juillet, 40 banques filiales du Texas ont été fermées et transférées à la banque-relais NCNB Texas National Bank, reprise par NCNB Corporation de Caroline du Nord. Le coût estimé à l’époque était d’environ 4 milliards de dollars. Une filiale bancaire distincte du Delaware a été résolue en août.

Pour conclure

Les crises bancaires peuvent résulter de diverses combinaisons de crédit risqué, mauvaise gestion, chocs économiques, fraude ou problèmes opérationnels. Toutes les ruées bancaires n’ont pas la même cause. SVB a surtout remis en évidence en mars 2023 le risque de taux et de liquidité et la concentration des dépôts non assurés.

La couverture standard d’une banque assurée FDIC est de 250 000 dollars par déposant, par banque et par catégorie de détention du compte. La FDIC peut transférer les dépôts assurés à une banque solide ou les rembourser directement. Les montants non assurés ne sont pas automatiquement entièrement protégés sans mesures spéciales.

Les dépôts assurés sont généralement disponibles rapidement, souvent dès le jour ouvrable suivant, via une banque repreneuse ou un paiement direct. Les créances non assurées et les vérifications complexes de propriété peuvent prendre davantage de temps. La banque repreneuse n’est pas tenue de conserver les anciens taux et conditions des comptes.

Vérifiez que la banque est assurée FDIC et comment les limites s’appliquent à vos comptes. Répartir les fonds entre différentes banques assurées peut aider à rester sous les plafonds. Examiner les relevés aide à détecter erreurs et fraudes, mais ne prévient pas une faillite bancaire.

Suivez les actualités financières pertinentes et les conditions des comptes. Les nouvelles seules ne prédisent pas une faillite ; connaître l’assurance des dépôts et répartir les fonds de façon adaptée permet d’évaluer leur protection plus concrètement.