¿Qué es Hindenburg Research y cómo se beneficia de las caídas bursátiles?

En marzo de 2023, Hindenburg Research publicó un informe crítico sobre Block, la empresa de pagos fundada por Jack Dorsey y antes llamada Square. Hindenburg es una firma privada de análisis e investigación financiera, no una autoridad judicial. Sus acusaciones sobre usuarios, fraude y ventas de acciones por directivos eran controvertidas.

Pero antes de profundizar, ¿qué es Hindenburg Research?

¿Qué es Hindenburg Research y a qué se dedica?

Fundada en 2017 por Nathan Anderson, Hindenburg Research es una firma de investigación financiera que lleva a cabo investigaciones y publica informes sobre compañías cotizadas en bolsa. La firma ganó una amplia atención por sus informes críticos sobre diversas empresas, como la compañía de vehículos eléctricos Nikola Corporation .

La firma analiza acciones, crédito y derivados y toma posiciones cortas. En una venta en corto de acciones se venden títulos prestados para recomprarlos después. Un precio de recompra menor puede generar beneficios tras los costes; una subida puede causar grandes pérdidas.

Una posición corta puede abrirse antes de publicar un informe. Hindenburg reveló su posición al divulgar el informe sobre Block; no debe suponerse que empezó a apostar contra la acción solo después.

Hindenburg Research utiliza una combinación de técnicas tradicionales de periodismo de investigación, análisis de datos y entrevistas con expertos para descubrir posibles prácticas fraudulentas o engañosas por parte de las empresas.

Los informes presentan documentos, análisis y testimonios para respaldar sus acusaciones. Su aparición en los medios no confirma automáticamente todas las conclusiones; también debe examinarse la respuesta de la empresa investigada.

La posición corta crea un interés económico en la caída del precio. Este conflicto es relevante, pero por sí solo no demuestra que la información sea falsa ni que exista manipulación.

El nombre procede del dirigible alemán LZ 129 Hindenburg, destruido por un incendio en Nueva Jersey en 1937 con numerosas víctimas.

La firma utiliza aquella catástrofe como imagen de los riesgos que cree poder identificar mediante sus investigaciones.

El nombre forma parte de la identidad de la firma y no garantiza la fiabilidad de cada análisis.

Hindenburg toma una posición corta en Block

El 23 de marzo de 2023, Hindenburg reveló una posición corta en Block Inc (XYZ ), cuyo símbolo bursátil era entonces SQ. Afirmó que la empresa exageraba el número de usuarios y subestimaba los costes de captación de clientes. Block rechazó el informe.

Hindenburg criticó los controles de cumplimiento de Block. Era una valoración de los autores, no una resolución de una autoridad que acreditara infracciones.

Hindenburg dijo haber investigado durante dos años mediante entrevistas, capturas de sistemas internos y mensajes de empleados. La acusación de que Block explotaba a los grupos de clientes a los que decía ayudar seguía siendo controvertida.

El informe apareció durante los problemas de los bancos estadounidenses, entre ellos Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate . Silvergate anunció una liquidación voluntaria, mientras las autoridades cerraron SVB y Signature. El 19 de marzo, UBS acordó comprar Credit Suisse mediante acciones valoradas en 3.000 millones de francos suizos, unos 3.200 millones de dólares. La adquisición aún no había concluido cuando se publicó el artículo.

La inflación y el riesgo de recesión también generaban inquietud por el consumo. Las acciones de Block cayeron más del 60% en 2022, pero no se ha demostrado que un único factor explicara toda la caída.

Hindenburg cuestionó la gestión de ayudas públicas mediante Cash App durante la pandemia. La aplicación permite transferencias y determinados servicios sin una cuenta bancaria tradicional.

El informe citaba solicitudes de devolución de pagos sospechosos: más de 200 millones de dólares por el estado de Washington y 500 millones por Arizona. Las reclamaciones a procesadores de pagos no podían atribuirse íntegramente a Cash App ni considerarse pérdidas definitivas ya demostradas.

Hindenburg acusó a Block de priorizar el crecimiento sobre la prevención de abusos y el cumplimiento de las normas. Block negó las acusaciones.

Según los testimonios citados, la presión de la dirección habría debilitado los controles contra el blanqueo de capitales (AML) y de identificación de clientes (KYC). Las declaraciones no constituían una resolución que acreditara infracciones.

Hindenburg afirmó haber creado cuentas de prueba a nombre de Donald Trump y de Elon Musk, consejero delegado de Tesla (TSLA ), y recibido una Cash Card con el nombre de Trump. La prueba trataba de posibles fallos concretos, no medía el fraude en todo el servicio.

La estimación de antiguos empleados del 40–75% se refería a las cuentas que habían revisado. Incluía sospechas de fraude, información falsa y cuentas adicionales de una misma persona. No era una muestra representativa de todos los usuarios, y tener varias cuentas no equivale automáticamente a fraude.

El informe cuestionaba si el número de cuentas activas reflejaba adecuadamente el de personas distintas. Cuentas, personas y transacciones son medidas diferentes.

Block comunicó 51 millones de cuentas activas mensuales con transacciones en diciembre de 2022, un aumento interanual del 16%. No eran 51 millones de transacciones.

Hindenburg citó una estimación de analistas de unos 892 millones de dólares en una categoría compuesta principalmente por interchange, las comisiones entre bancos en pagos con tarjeta. La estimación para 2021 se presentó como aproximadamente el 35% de los ingresos de Cash App según el perímetro utilizado, no de todos los ingresos de Block.

El informe criticaba el uso de la exención de pequeños bancos asociados respecto de los límites a las comisiones. No era una infracción ya acreditada. Hindenburg también aclaró que la respuesta a una solicitud de información bajo la FOIA no confirmaba, por sí sola, una investigación de la SEC sobre Block.

Hindenburg describió ventas de acciones superiores a 1.000 millones de dólares por Dorsey y James McKelvey y otras ventas de directivos durante la pandemia. El importe bruto vendido no equivale al beneficio neto y no demuestra por sí solo operaciones ilegales con información privilegiada.

Hindenburg concluía que, a su juicio, Block había engañado a los inversores y controlado insuficientemente los abusos. Era la conclusión de una parte con posición corta, no una confirmación independiente de todas las acusaciones.

Block rechaza el informe

Tras la publicación, la acción llegó a caer aproximadamente un 22% durante la sesión en Estados Unidos y un 20% en Australia. Estos movimientos históricos intradía no equivalen necesariamente al descenso al cierre ni describen la cotización actual.

La acción también recibió atención en StockTwits. Una clasificación de temas populares en un foro no es una encuesta representativa de todos los inversores.

Cash App permite comprar y vender bitcoin. Los ingresos contabilizados por esas ventas son elevados, pero también lo son los costes de adquisición; los ingresos no deben confundirse con el beneficio bruto. Block anunció además que ralentizaría las contrataciones en 2023.

Block calificó el informe de inexacto y engañoso y dijo que contactaría con la SEC y estudiaría medidas judiciales. Eso no significaba que ya hubiera presentado una demanda.

La empresa describió el informe como un intento de confundir a los inversores en beneficio de quienes mantenían posiciones cortas. Era la respuesta de Block, no una valoración independiente.

Block expresó confianza en sus productos, información financiera y controles. Su respuesta debe valorarse junto con las críticas y las pruebas disponibles.

Dorsey era un accionista importante. La caída estimada de 526 millones de dólares en el valor de su participación era una pérdida de valor de mercado sobre el papel, no necesariamente una pérdida monetaria realizada. Los porcentajes de propiedad y las clasificaciones patrimoniales dependen de la fecha de cálculo.

El artículo compara la reacción con el descenso del valor bursátil conjunto de las empresas cotizadas del Grupo Adani tras un informe anterior de Hindenburg.

Las críticas a Adani en 2023

En enero de 2023, Hindenburg acusó al Grupo Adani de manipulación bursátil y criticó su gobierno corporativo y endeudamiento. Adani rechazó las acusaciones. Los aproximadamente 130.000 millones de dólares citados eran una caída estimada de la capitalización conjunta durante un período concreto, no el beneficio de Hindenburg ni dinero sustraído de las empresas que hubiera quedado demostrado.

La riqueza estimada de Gautam Adani también varió con las cotizaciones. El descenso aproximado del 60% procedía de una clasificación patrimonial de la época y dependía de la base de comparación.

Otras estimaciones, entre ellas 28.000 millones de dólares y cambios en la clasificación de las personas más ricas, eran cálculos históricos que no utilizaban necesariamente el mismo período o método.

Cuestiones legales y éticas de la venta en corto

La venta en corto y los análisis críticos pueden estar permitidos por las normas del mercado. La legalidad depende de la conducta y la jurisdicción; no puede garantizarse que todos los informes y posiciones sean siempre legales y éticos.

La manipulación del mercado y la información engañosa pueden infringir la ley. Sin embargo, un informe negativo o un beneficio obtenido por la caída de precios no demuestran por sí solos manipulación. Las posiciones cortas también pueden causar grandes pérdidas si el precio sube.

Un informe puede dar lugar a investigaciones o procedimientos sin que después se acrediten todas las acusaciones. Este artículo describe acontecimientos y valoraciones de marzo de 2023.