Cómo los bancos sistémicos pueden influir silenciosamente en las tasas de interés

Los bancos centrales intentan prevenir la inestabilidad financiera mientras controlan la inflación. Nueva investigación sugiere que esos objetivos pueden entrar en conflicto de manera sorprendente: proteger a los bancos de choques de tipos puede alentar a las instituciones más grandes a adoptar posiciones que dificulten futuros endurecimientos monetarios.

Normalmente, las tasas de interés se presentan como una respuesta a la inflación, el empleo y el crecimiento económico. Sin embargo, los responsables de la política monetaria también deben considerar qué podría provocar un cambio repentino de tasas en los bancos que poseen billones de dólares en bonos, préstamos y otros activos sensibles a las tasas.

Un nuevo estudio de Giampaolo Bonomi y Ali Uppal examina lo que ocurre cuando los grandes bancos comprenden esa preocupación y ajustan sus carteras en consecuencia.¹ Su modelo identifica un bucle de retroalimentación incómodo. Un banco central puede acomodar a los bancos vulnerables para evitar una crisis, pero la expectativa de acomodación puede dar a esos bancos un incentivo para mantenerse expuestos. La fragilidad resultante puede alejar las tasas de interés del nivel justificado por la inflación y la actividad económica.

Los bancos no dictan directamente la política monetaria. En cambio, la importancia sistémica puede convertirse en una palanca indirecta de la política.

Cómo la estabilidad financiera puede distorsionar la política de tasas de interés

El estudio comienza con un problema familiar. Los bancos seleccionan carteras antes de saber exactamente dónde se situarán las tasas de interés. Si las tasas difieren drásticamente de sus expectativas, pueden sufrir pérdidas de valoración o enfrentar costosos ajustes de cartera. El banco central reconoce que pérdidas suficientemente grandes podrían amenazar el sistema financiero.

Esa preocupación brinda a los responsables de la política una razón para avanzar gradualmente. Incluso cuando las condiciones económicas respaldan un aumento mayor, un ajuste más pequeño puede reducir el riesgo de desestabilizar a las instituciones que se prepararon para tasas más bajas.

El problema surge cuando los bancos anticipan esa restricción. Si las pérdidas de una institución sistémicamente importante pudieran propagarse a través de los mercados de crédito, los sistemas de pagos u otros bancos, su balance se vuelve relevante para la política pública.

Según el modelo, los bancos que prefieren tasas más bajas pueden inclinar sus carteras hacia posiciones que se vuelven más vulnerables cuando las tasas suben. Esto hace que tasas más altas resulten más costosas de imponer para el banco central, orientando la política hacia el resultado preferido por los bancos sin una coordinación explícita.

El costo oculto de la guía prospectiva

La guía prospectiva pretende reducir la incertidumbre. Los bancos centrales comunican su probable dirección de política para que los hogares, empresas e instituciones financieras puedan prepararse. Los inversores pueden ver una versión formal de estas expectativas en el dot plot de la Reserva Federal, aunque esas proyecciones no son compromisos vinculantes.

El documento muestra por qué la guía se vuelve más compleja cuando su audiencia es estratégica. Si un banco central espera privadamente tasas más altas y comunica esa expectativa con claridad, los bancos pueden alinear sus carteras con la decisión inminente. Eso reduce pérdidas inesperadas y favorece la estabilidad.

Sin embargo, los bancos también pueden usar la información para elegir exposiciones que hagan costosa la implementación de la política anunciada. Por lo tanto, los responsables de la política tienen un incentivo para sobreestimar la probabilidad de tasas más altas, animando a los bancos a protegerse incluso si se espera un menor endurecimiento.

Los bancos comprenden ese incentivo, por lo que descuentan el mensaje. Esto genera lo que los investigadores denominan una compensación entre capacidad de respuesta y credibilidad: cuanto más dispuesto esté el banco central a acomodar las exposiciones bancarias después de que se establezcan las carteras, menos creíble se vuelve su comunicación anterior.

Las consecuencias prácticas se extienden más allá de los bancos. Una guía poco fiable puede aumentar la volatilidad en:

• Bonos gubernamentales y futuros de tasas de interés
• Acciones bancarias y diferenciales de crédito
• Costos de endeudamiento hipotecario y corporativo
• Acciones de tecnología y crecimiento sensibles a las tasas

El reciente desacuerdo dentro de la Reserva Federal ilustra por qué los inversores deben separar una decisión sin cambios del debate subyacente. Securities.io informó que tres responsables de política monetaria favorecieron un aumento de la tasa en la reunión de julio de 2026, aunque el comité mantuvo estable su rango objetivo. Una decisión titular puede, por lo tanto, ocultar una distribución mucho más amplia de posibles resultados futuros.

Lo que reveló la crisis bancaria de 2023

El documento utiliza los colapsos de Silicon Valley Bank y Signature Bank como estudio de caso. No afirma que ninguno de los bancos asumiera intencionalmente el riesgo para forzar tasas más bajas. En cambio, se pregunta si el estrés bancario provocó que la Reserva Federal aumentara las tasas menos de lo que habría hecho de otro modo.

Silicon Valley Bank había acumulado una exposición sustancial a las tasas de interés y no la cubrió adecuadamente. El aumento de las tasas redujo el valor de sus valores, mientras que su base concentrada de depositantes no asegurados lo hizo vulnerable a una corrida rápida. El inspector general de la Reserva Federal concluyó posteriormente que el banco no gestionó eficazmente sus riesgos de tasas de interés y de liquidez, mientras que los supervisores no escalaron sus preocupaciones con suficiente rapidez mediante una acción de supervisión más fuerte.

El estudio compara la respuesta de la Fed con una regla de Taylor, las expectativas del mercado y las propias actas del banco central. Los tres indican que la inestabilidad financiera pesó en la decisión de marzo de 2023.

Las Actas del FOMC de marzo de 2023 proporcionan la conexión más clara. Algunos participantes indicaron que la inflación persistente y los datos económicos sólidos podrían haber justificado un aumento de 50 puntos básicos sin la turbulencia del sector bancario. En cambio, la Fed elevó su rango objetivo en 25 puntos básicos.

Esta evidencia es consistente con el modelo, pero no constituye prueba de causalidad. Las reglas de Taylor dependen de sus variables, y los precios de los futuros pueden variar por diversas razones. No obstante, el caso demuestra el mecanismo: una vez que la fragilidad financiera se vuelve lo suficientemente grave, la tasa necesaria para la estabilidad de precios puede dejar de ser la única tasa relevante.

Por qué la concentración bancaria importa

La distorsión se intensifica cuando el sistema bancario está concentrado. Un banco pequeño normalmente no puede influir en la política monetaria nacional mediante sus decisiones de cartera, ya que su fracaso es poco probable que desestabilice todo el sistema. Un banco muy grande o altamente interconectado es diferente.

A medida que los bancos se consolidan, cada institución que sobrevive representa una mayor proporción del riesgo sistémico. El documento predice que las exposiciones a tipos de interés de los grandes bancos deberían explicar parte de la variación de política que la inflación y la producción por sí solas no pueden.

Esto replantea el concepto de “demasiado grande para quebrar”. La importancia sistémica puede influir en la política antes de que ocurra el fracaso, con una trayectoria de tipos más acomodaticia que protege los balances vulnerables incluso sin un rescate directo.

Los requisitos de capital, las normas de liquidez, las pruebas de resistencia y la supervisión pueden reducir la probabilidad de que la política monetaria tenga que compensar una construcción de cartera deficiente. Entonces, los tipos de interés pueden enfocarse en la inflación y el empleo, mientras que la regulación prudencial aborda la resiliencia bancaria.

Qué deben vigilar los inversores

Para los inversores, la lección más útil es que la política monetaria no siempre puede inferirse únicamente de los datos de inflación. Cuando los balances bancarios están bajo presión, la estabilidad financiera puede convertirse en un mandato adicional no oficial.

Los indicadores que vale la pena vigilar incluyen pérdidas no realizadas en valores, concentración de depósitos, financiación a corto plazo, actividad de cobertura, préstamos a través de la ventana de descuento y diferenciales de crédito. Los inversores también deben comparar la guía oficial con las probabilidades implícitas por el mercado. Una brecha creciente puede revelar limitaciones que no se reflejan completamente en los pronósticos públicos.

La calidad de la comunicación es tan importante como la tasa proyectada. Cambiar la guía puede reflejar un esfuerzo por evitar que las instituciones construyan posiciones alrededor de compromisos que podrían resultar difíciles de cumplir.

Invertir en la infraestructura del mercado de tipos de interés

El estudio de caso del documento se basa en parte en probabilidades derivadas de futuros de Federal Funds a 30 días. Eso crea una conexión natural con CME Group, que opera importantes mercados de futuros y opciones y ofrece la herramienta FedWatch, ampliamente seguida.

CME Group no depende de predecir correctamente la dirección de los tipos. Proporciona la infraestructura a través de la cual las instituciones cubren, negocian y expresan expectativas. Sus contratos de tipos de interés ayudan a los participantes a gestionar la exposición a los rendimientos del Tesoro y a las decisiones del banco central.

Esto convierte a CME en una exposición de tipo herramienta a la incertidumbre monetaria. Un mayor desacuerdo puede incrementar la necesidad de descubrimiento de precios y transferencia de riesgo, aunque el volumen, la competencia, la regulación y las condiciones del mercado siguen siendo riesgos importantes. CME ofrece exposición a la infraestructura que rodea la política monetaria, más que al riesgo del balance de un solo banco.

Obtenga más información sobre CME Group.

La estabilidad financiera no es gratuita

El documento no sostiene que los bancos centrales deban ignorar los colapsos bancarios. Su importante conclusión es que la protección altera los incentivos.

Un banco central que responde de forma muy sensible a pérdidas financieras puede reducir la interrupción inmediata, pero debilita su credibilidad futura. Los bancos ganan más influencia sobre la política mientras reciben una guía menos fiable, quedando expuestos a las sorpresas que la comunicación pretendía evitar.

Los investigadores llegan a una conclusión provocadora: la sociedad podría beneficiarse de un banquero central que le dé menos peso a la estabilidad financiera que la propia sociedad. Incluso los bancos podrían preferir ese arreglo si una guía más clara se vuelve más valiosa que la influencia en la política.

Para los inversores, la conclusión más amplia es más sencilla. Las tasas de interés no se fijan en un vacío. La estructura de los balances bancarios, la concentración del sistema financiero y la credibilidad de la comunicación del banco central pueden afectar la trayectoria de la política. Cuando la estabilidad financiera y el control de la inflación chocan, el aparente rescate del sistema bancario puede conllevar un costo menos visible: una disciplina de mercado más débil y una señal menos fiable sobre hacia dónde se dirigirán las tasas a continuación.

Referencias:

¹ Bonomi, G., & Uppal, A. (2026). Cuando la política monetaria para la estabilidad financiera resulta contraproducente: comunicación con bancos estratégicos. Journal of Economic Theory, 106253. https://doi.org/10.1016/j.jet.2026.106253