Regulación
Actualizaciones semanales de la SEC: Objeción a Binance, estafa CoinDeal, CFO de AGAC multado y más
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google
Durante la primera semana de enero de 2023, la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense (SEC) presentó demandas y una objeción a una operación de adquisición. Este es un resumen de los acontecimientos de entonces.
Objeción a la adquisición propuesta
A raíz de las noticias sobre la propuesta de compra de activos de Voyager por Binance.US, valorados en más de 1.000 millones de dólares, la SEC presentó una objeción limitada. La operación todavía no se había completado.
La SEC solicitó más información antes de la aprobación del plan de reorganización, en particular sobre estos puntos:
- ¿Cómo puede/va a financiar Binance.US el acuerdo?
- ¿Cómo estará estructurada Binance.US si se le permite proceder?
- ¿Cómo se asegurarán los activos durante el proceso?
- ¿Qué ocurrirá si el acuerdo se retrasa más allá del 18 de abril?
Al publicarse el artículo, las preguntas seguían pendientes. Se esperaba una declaración informativa revisada en las semanas siguientes. La SEC se reservaba la posibilidad de formular más objeciones tras examinarla y declaró:
“La SEC se reserva el derecho de enmendar esta objeción después de la presentación de la Declaración de Divulgación enmendada, y además se reserva el derecho de objetar la confirmación del Plan sobre estas u otras bases.”
La SEC demanda a los implicados en CoinDeal
El 4 de enero, la SEC anunció demandas contra cinco personas y tres empresas por su supuesta participación en el fraude CoinDeal.
Según la SEC, el esquema captó más de 45 millones de dólares mediante valores no registrados. Los demandados eran las cinco personas y las tres empresas siguientes:
- Neil Chandran
- Garry Davidson
- Michael Glaspie
- Amy Mossel
- Linda Knott
- AEO Publishing, Inc.
- Banner Co-Op
- BannersGo, LLC
Según la demanda, los implicados prometieron rendimientos extraordinarios procedentes de la venta de una tecnología blockchain. La SEC sostuvo que la venta no se produjo y que millones de dólares se desviaron a gastos personales, incluidos inmuebles, automóviles y un barco.
Los cargos presentados contra este grupo incluyen,
- violar las disposiciones antifraude y de registro de la Ley de Valores y la Ley de Bolsa
- ayudar e incitar violaciones de las disposiciones antifraude y de la Ley de Bolsa
La SEC abordó las acciones de CoinDeal, afirmando,
“Alegamos que los acusados afirmaron falsamente tener acceso a valiosa tecnología blockchain y que la venta inminente de dicha tecnología generaría retornos de inversión de más de 500 000 veces para los inversores… Como se alega en nuestra demanda, en realidad todo era un elaborado esquema en el que los acusados se enriquecieron mientras defraudaban a decenas de miles de inversores minoristas.”
Exdirector financiero de African Gold acusado de fraude por más de 5 millones de dólares
La SEC acusó al exdirector financiero Cooper J. Morgenthau de sustraer más de 5 millones de dólares de African Gold Acquisition Corp. y de inversores en otras dos SPAC. Las medidas económicas aún debían determinarse; la cifra no era una multa ya impuesta.
La SEC atribuyó a Morgenthau las siguientes conductas:
- violar las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores
- mentir a auditores y contadores
- falsificar libros y registros
- presentar certificaciones fraudulentas ante los reguladores
Según la SEC, Morgenthau utilizó fondos de varias SPAC para gastos personales y operaciones con criptomonedas y otros valores. Habría ocultado retiradas no autorizadas falsificando extractos bancarios y otros documentos entregados a auditores y contables.
Preguntas sobre la diligencia debida
Reuters informó entonces de que la investigación de la SEC sobre FTX también examinaba a sus inversores y sus procesos de diligencia debida. La SEC no había confirmado públicamente esa parte de la investigación al publicarse el artículo.
FTX recibió financiación de numerosas empresas y personas influyentes. Su caída planteó preguntas sobre la profundidad con la que habían examinado la gestión y las prácticas de la plataforma.
Además de perder capital, algunos inversores podían afrontar preguntas sobre sus obligaciones frente a sus propios partícipes. La pérdida por sí sola no establecía responsabilidad jurídica; esta dependería de los hechos y las normas aplicables.
