Cohetes reutilizables crearán múltiples nuevos mercados al reducir drásticamente los costos

La revolución de los cohetes reutilizables

Poner cargas en órbita terrestre requiere tecnología avanzada y una inversión considerable. Llegar a la Luna o Marte plantea exigencias adicionales de energía, navegación y seguridad.

Muchos lanzadores tradicionales se desechan tras una misión. Reutilizar componentes permite repartir parte del coste de fabricación entre varios vuelos, aunque exige recuperación, inspección y mantenimiento.

El transbordador espacial fue un sistema operativo parcialmente reutilizable. Sin embargo, su mantenimiento y preparación entre misiones resultaban costosos y complejos. No era simplemente un prototipo ni un vehículo reconstruido por completo después de cada vuelo.

SpaceX (SPCX ) desarrolló la recuperación y reutilización de la primera etapa del Falcon 9. La segunda etapa sigue siendo desechable. Los plazos de preparación dependen del vehículo, la misión y las necesidades de inspección.

La primera etapa líquida del Falcon 9 representó un avance importante. No fue la primera reutilización de un propulsor de cualquier tipo: los propulsores sólidos del transbordador se recuperaban y reacondicionaban.

La reutilización cambia los costes

Al reutilizar la primera etapa pueden amortizarse componentes como motores, depósitos y sistemas de control en varios vuelos. El coste total también incluye la segunda etapa, operaciones, combustible, recuperación y mantenimiento.

Las comparaciones de coste por kilogramo dependen de la capacidad utilizada, la órbita y el lanzador de referencia. Las reducciones futuras previstas por ARK son escenarios, no ahorros ya garantizados.

También importa el tiempo entre vuelos de una misma etapa. Un intervalo menor puede permitir más misiones con una flota dada, siempre que haya demanda y se mantengan la seguridad y la fiabilidad.

Los datos históricos de ARK comparaban intervalos de reutilización de más de 200 días en 2016 con algo más de 50 días en 2023. No son el plazo actual obligatorio de cada etapa ni el tiempo de reparación en todos los casos.

ARK estimó que SpaceX lanzó alrededor del 80% de la masa puesta en órbita en 2023. Es una comparación por masa, no por número de lanzamientos ni por ingresos, y debe leerse dentro de su metodología y periodo.

La oportunidad de la constelación LEO

La órbita geoestacionaria está a unos 35 786 km sobre el ecuador y permite que un satélite parezca fijo respecto al suelo. Es útil para meteorología, televisión y telecomunicaciones. Los satélites allí no regresan necesariamente a la Tierra al cabo de un plazo fijo; al final de su misión suelen elevarse a una órbita de retirada.

La distancia de la órbita geoestacionaria introduce una latencia apreciable. Puede limitar algunas aplicaciones interactivas, pero no hace imposible el teléfono o Internet: ambos servicios existen mediante satélites GEO. La latencia total depende también de la red terrestre y del procesamiento.

Las constelaciones en órbita baja pueden reducir la latencia. La altura y el rendimiento varían entre sistemas; no todos sus satélites orbitan a 300 km ni todos los usuarios obtienen 40 ms.

 

Starlink es la constelación de conectividad de SpaceX. Puede mejorar el acceso en zonas remotas, aunque su disponibilidad, capacidad y rendimiento dependen del lugar y del servicio contratado.

Starlink inició una beta pública en 2020 y amplió los pedidos en 2021. La cifra de 2,3 millones de usuarios corresponde a diciembre de 2023, no al número actual.

ARK describió una reducción histórica del coste de los terminales y utilizó cifras como 599 dólares y un objetivo de 450 dólares para 2028. Hay que distinguir el coste de fabricación estimado del precio de venta al usuario, que varía por mercado y fecha.

Existe demanda potencial en zonas con conectividad limitada y en vehículos, barcos y aviones. Una estimación de personas sin banda ancha no equivale al mismo número de clientes de pago, y tener un teléfono no garantiza compatibilidad con cualquier servicio satelital.

En 2024 también había otras constelaciones anunciadas o en desarrollo, con estados técnicos y financieros diferentes:

• Project Kuiper de Amazon, una empresa distinta de Blue Origin (constelación autorizada de 3 236 satélites)
• Constelación de OneWeb (plan de unos 650 satélites; la empresa salió del proceso de quiebra en noviembre de 2020)
• Propuestas rusas de conectividad como Efir (las cifras y fechas anunciadas no demostraban el despliegue de una constelación operativa)
• GW y G60 de China (grandes constelaciones anunciadas; las cantidades planificadas no eran satélites ya operativos)

Starship reutilizable

SpaceX aprovechó su capacidad de lanzamiento para desplegar Starlink. Las cifras de 5 289 satélites y los planes de 12 000 o hasta 42 000 corresponden a una instantánea y distintas propuestas históricas, no a un inventario actual ni a una autorización única ya cumplida.

Los satélites en órbita baja requieren reposición al terminar su vida útil. Un diseño de unos cinco años y el descenso orbital dependen de la altura y de las operaciones de retirada. Falcon 9 sí ha sido capaz de desplegar y mantener una parte importante de Starlink.

En sus escenarios de 2024, ARK supuso una capacidad de Starship muy superior a la de Falcon 9 y calculó una posible frecuencia elevada de lanzamientos. La estimación de uno cada 3,5 días dependía de esos supuestos; no describía una operación ya demostrada.

Estructura del mercado de lanzamientos orbitales

La escala puede favorecer a grandes lanzadores, mientras que los pequeños pueden ofrecer órbitas o calendarios especializados. Las cifras de proyectos fallidos y de 101 proveedores procedían del análisis histórico de ARK; no son un recuento actual ni prueban que un tipo de lanzador dominará necesariamente el mercado.

Invertir en nuevos lanzadores conlleva riesgos de desarrollo, financiación y demanda. En 2024 SpaceX seguía siendo una empresa privada, mientras que varias empresas cotizadas tenían actividades espaciales junto con otros negocios.

¿Un mercado ilimitado?

Un acceso más barato al espacio podría permitir nuevas actividades económicas. Su tamaño depende de la demanda y de la viabilidad técnica, financiera y regulatoria, no solo de la disponibilidad de recursos fuera de la Tierra.

Entre las posibilidades a largo plazo se encuentran proyectos científicos, industriales y de infraestructura.

Una opción es la construcción de bases lunares, dentro de programas lunares de distintos países y alianzas, con objetivos y calendarios sujetos a cambios.

Otra opción es la minería de asteroides. Algunos asteroides podrían contener metales de interés, pero su composición, recuperación y transporte presentan grandes incertidumbres. Las cifras monetarias difundidas sobre Psyche, como 10 cuatrillones de dólares en la escala corta estadounidense, son extrapolaciones especulativas. No representan una valoración científica confirmada, reservas recuperables ni beneficios de una explotación viable.

Depósitos de helio‑3 en la Luna podrían tener interés científico o tecnológico, pero no existe una industria comercial demostrada que los extraiga y utilice como fuente energética.

También se ha propuesto emplear Starship para transporte rápido entre puntos de la Tierra mediante vuelo hipersónico. Los 44 000 dólares por billete y los 350 000 millones de dólares de mercado citados por ARK eran supuestos de un escenario, no tarifas vigentes ni un servicio autorizado. El tiempo de vuelo tampoco equivale al tiempo total del viaje.

Otras actividades en el espacio, como el turismo espacial o mover industrias contaminantes al espacio, son posibilidades con distintos grados de desarrollo. Trasladar industrias al espacio sigue siendo especialmente especulativo y no garantiza menores costes o impactos ambientales.

Por último, las aplicaciones militares pueden impulsar contratos espaciales. El transporte rápido de carga mediante cohetes es de interés para el Pentágono, pero requiere desarrollo y evaluación. SpaceX también presentó el proyecto Starshield para usos gubernamentales. No debe confundirse con una simple red militar idéntica a Starlink ni con todos los servicios ya operativos.

SpaceX ha expresado además su objetivo de desarrollar capacidades para viajar a Marte. Es un objetivo a largo plazo, no una colonia existente. Puede leer sobre un escenario económico marciano en nuestro artículo «La futura economía marciana».

Las proyecciones de ingresos para 2030 por transporte rápido y conectividad dependían de los escenarios de ARK. No son ventas contratadas ni una garantía de crecimiento en la década de 2030.

Acciones de cohetes reutilizables

En 2024, SpaceX era una empresa privada. Por ello, el acceso a sus acciones estaba limitado y sujeto a las condiciones de las operaciones privadas. Esa situación histórica debe distinguirse de cualquier información bursátil posterior.

En 2024 también eran privadas Blue Origin y la empresa china LandSpace. LandSpace logró en 2023 el primer lanzamiento orbital exitoso de un cohete propulsado por metano. Eso no significa que fuera la primera empresa en desarrollar un motor de metano ni que demostrara entonces reutilización.

Musk había expresado reservas sobre la presión trimestral de los mercados públicos. Tales comentarios no garantizaban que SpaceX permanecería privada para siempre.

En sus comentarios, Musk contrastó la planificación de largo plazo de una empresa privada con las presiones que pueden afrontar las cotizadas. Era su valoración del modelo empresarial, no una regla sobre la eficiencia de todas las empresas públicas.

También vinculó una posible salida a bolsa de Starlink a la estabilidad de su negocio. Se trataba de una posibilidad futura, no de una fecha confirmada.
En una conversación con Cathie Wood, directora de ARK Invest:

Musk sostuvo que preferiría flujos de ingresos y caja estables y previsibles antes de una eventual salida a bolsa de Starlink.

1. Rocket Lab

Rocket Lab (RKLB ) se centró inicialmente en el lanzador pequeño Electron. En 2024 también desarrollaba la recuperación y posible reutilización de su primera etapa. Los 177 satélites en 44 lanzamientos corresponden a comienzos de 2024 y no al total actual.

Neutron era en 2024 un lanzador mediano en desarrollo, con primera etapa reutilizable. Los 8 000 kg a órbita baja y 1 500 kg a Marte o Venus procedían de su diseño inicial de 2021; no describían misiones realizadas ni reutilización completa. La propuesta incluía propulsión con metano.

Rocket Lab combina lanzamiento y fabricación de sistemas espaciales. Su integración vertical puede facilitar el control de componentes, aunque no elimina los riesgos técnicos, financieros y de proveedores.

Su negocio de satélites obtuvo contratos públicos y comerciales, entre ellos un contrato con la SDA de hasta 515 millones de dólares, incluidas opciones, y un contrato comercial de 143 millones de dólares para Globalstar a través de MDA. El segundo no era un pedido de la NASA, y el valor contractual no equivale a ingresos ya reconocidos.

Rocket Lab también es un importante fabricante de paneles solares para satélites después de sus adquisiciones de SolAero Technologies en 2022. Las cifras de más de 1 000 satélites y 4 MW de células fabricadas eran datos históricos de la actividad adquirida.

La compañía ha reforzado su fabricación propia mediante una serie de adquisiciones estratégicas. La integración vertical puede reducir ciertas dependencias, pero no elimina la necesidad de suministros externos ni garantiza el éxito de un nuevo cohete.

La compañía también ha considerado una constelación propia. Otros proyectos comprenden servicios para la fabricación espacial de Varda Space Industries y lanzamientos relacionados con la inspección de residuos orbitales.

Rocket Lab ha combinado I+D y adquisiciones para ampliar su cadena de suministro. Reproducir esa estrategia en nuevos lanzadores requiere demostrar fiabilidad, demanda y costes competitivos.

Los ingresos de Electron y de sistemas espaciales no prueban por sí solos rentabilidad global ni aseguran que Rocket Lab alcance la escala de SpaceX.

2. Virgin Galactic

La compañía fundada por Richard Branson se centra en el turismo espacial.

Los 250 000–450 000 dólares por billete corresponden a distintos periodos de precios históricos. Algunos clientes describieron experiencias muy positivas:

En testimonios publicados, clientes calificaron el vuelo como una experiencia extraordinaria que superó sus expectativas. Esas opiniones no demuestran la rentabilidad económica del servicio.

Virgin Galactic (SPCE ) diseñaba en 2024 los vehículos Delta para vuelos suborbitales, con seis pasajeros y una frecuencia objetivo de hasta ocho vuelos mensuales por vehículo. No era un servicio orbital ni una frecuencia operativa ya lograda.

Pasar de cuatro a seis pasajeros y de uno a ocho vuelos podría multiplicar por doce los ingresos mensuales por vehículo bajo los mismos supuestos de precio y ocupación. No demuestra el plazo de recuperación del programa ni la rentabilidad de toda la empresa. En los planes de 2024, el inicio comercial se fijaba como objetivo para 2026, sujeto a desarrollo y pruebas.

Los mercados estuvieron preocupados cuando se anunció que Branson no invertiría más en Virgin Galactic. La empresa redujo plantilla y suspendió los vuelos comerciales de Unity en 2024 para concentrar recursos en Delta y gestionar el consumo de caja.

La duración de los recursos financieros dependía del gasto, los plazos y la posible financiación adicional. Los objetivos de Delta no garantizaban flujo de caja positivo en 2026 ni eliminaban el riesgo de retrasos o ampliaciones de capital.

(Virgin Galactic y Virgin Orbit son empresas diferentes. Virgin Orbit se declaró en quiebra en abril de 2023 y ofrecía lanzamientos de pequeños satélites. Rocket Lab adquirió equipamiento y herramientas de su instalación de Long Beach.)

La quiebra de Virgin Orbit y los comentarios de Branson formaban parte del contexto inversor. No basta con ellos para atribuir una causa única a la evolución de las acciones de Virgin Galactic.

La demanda indicada por reservas y testimonios era una señal comercial, pero no prueba que la empresa pudiera operar sin nueva financiación. La ejecución de Delta, su seguridad, el calendario y los costes seguían siendo factores decisivos.

Un precio bursátil inferior no significa automáticamente una oportunidad de compra. Hay que considerar el riesgo de ejecución, la financiación necesaria, la dilución y los ingresos que realmente puedan alcanzarse.