Medios gubernamentales y financiados por el Estado enfadados por las etiquetas de Twitter

La prensa ocupa una posición crítica tanto al informar al público como al supervisar a los que detentan el poder. Para cumplir este papel con integridad, la prensa debe comprometerse con una información imparcial, lo que implica la presentación justa y racional de los hechos sin inclinarse hacia ninguna ideología, partido político o individuo específico.

La imparcialidad es un aspecto crucial del periodismo, derivado del deber de la prensa de proporcionar al público información precisa y confiable, libre de manipulación o distorsión. Los periodistas deben presentar hechos en lugar de opiniones subjetivas o propaganda porque el público depende de la prensa para tomar decisiones bien informadas.

Además, la transparencia es un componente esencial de la imparcialidad. La prensa debe ser sincera acerca de posibles sesgos o inclinaciones y proporcionar información clara sobre fuentes de financiación, propiedad y políticas editoriales. Al fomentar la transparencia, la prensa mantiene la confianza del público y garantiza su propia responsabilidad ante sus lectores.

También permite a los lectores formarse sus propios juicios sobre las noticias que consumen. Cuando los lectores son conscientes de los posibles sesgos de una fuente de noticias, pueden interpretar la información proporcionada en ese contexto y decidir por sí mismos sobre su exactitud y fiabilidad.

En el mundo actual, donde la información abundante está disponible, es más importante que nunca que la prensa sea imparcial y transparente. La confianza del público en los medios es esencial para el funcionamiento de una democracia sana, y es responsabilidad de la prensa mantener esa confianza proporcionando información precisa, sin sesgos y transparente.

Y esto es lo que el CEO de Twitter, Elon Musk, pretende lograr con su última medida al etiquetar ciertas publicaciones de medios como “medios financiados por el gobierno” en la popular plataforma de redes sociales.

Las organizaciones de noticias critican el nuevo etiquetado de Twitter

Esta semana, NPR anunció que ya no publicará contenido nuevo en sus cuentas oficiales de Twitter debido a que Twitter etiquetó a NPR como “medios afiliados al estado”.

NPR afirma que es una empresa privada sin fines de lucro con independencia editorial y que la designación es inexacta y engañosa. Twitter posteriormente revisó la etiqueta a “medios financiados por el gobierno”, pero NPR aún decidió abandonar la plataforma.

Sin embargo, los responsables de la decisión de NPR no se dejaron influenciar por las palabras de Musk, y aunque Twitter eliminara la designación por completo, la cadena dijo que no volvería inmediatamente a la plataforma.

El director ejecutivo de NPR, John Lansing, dijo que la cadena está protegiendo su credibilidad y su capacidad para producir periodismo sin negatividad. También señaló que los cambios de política anunciados apresuradamente por Musk habían socavado la cultura de Twitter.

“En este punto, he perdido la fe en la toma de decisiones de Twitter. Necesitaría algo de tiempo para entender si Twitter puede volver a ser confiable”, dijo Lansing.

NPR está concediendo un período de gracia de dos semanas para que el personal revise sus estrategias en redes sociales, y los periodistas y empleados individuales pueden decidir si continúan usando Twitter. Lansing enfatiza que la independencia de NPR es el punto crítico, no si está o no financiado por el gobierno.

El etiquetado de Twitter de las organizaciones de noticias como “medios financiados por el gobierno” ha generado críticas de grupos de periodismo y libertad de expresión. Grupos como PEN, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) han condenado la medida.

Carlos Martínez de la Serna, del CPJ, señaló que aunque NPR recibe financiación pública, no está controlada por el Estado, y la etiqueta de Twitter podría poner a los periodistas en peligro en áreas donde la afiliación gubernamental tiene connotaciones negativas.

La medida de NPR se produce después de que Twitter etiquetara la cuenta oficial de la BBC como ‘medios financiados por el estado’, lo que la British Broadcasting Corporation solicitó que Twitter corrigiera. Musk sugirió en una entrevista con la BBC publicada en línea el miércoles que la etiqueta debería cambiarse a ‘medios financiados públicamente’.

Además de NPR y la BBC, Twitter también etiquetó al radiodifusor estadounidense Voice of America como medios financiados por el gobierno, a lo que la portavoz de VOA, Bridget Serchak, dijo que la etiqueta podría ser engañosa y generar preocupación sobre la exactitud y objetividad de su cobertura de noticias. VOA planea seguir planteando este asunto a Twitter.

Explicación de Twitter sobre las etiquetas de cuentas de medios

En medio de esto, los conservadores de la oposición en Canadá han pedido a Twitter que aplique una etiqueta de “financiado por el gobierno” a las cuentas asociadas con la CBC (Canadian Broadcasting Corporation).

Pierre Poilievre, líder del Partido Conservador, compartió en Twitter una carta que envió a una empresa, solicitando que se aplique una etiqueta a las cuentas en inglés de la CBC relacionadas con “noticias”. Sin embargo, la carta no mencionó a Radio-Canada, la rama francófona del radiodifusor.

Poilievre cree que esto se aplica a la CBC, pero el radiodifusor ha declarado en un comunicado que “claramente no es así” y que su independencia editorial está protegida por la ley en la Ley de Radiodifusión.

La oficina del Ministro de Patrimonio, Pablo Rodríguez, también ha dicho que la CBC es una corporación de la Corona independiente y a distancia, y que los comentarios de Poilievre son un “ataque a los periodistas”.

Mientras tanto, Twitter proporcionó instrucciones sobre cómo etiqueta las cuentas de publicaciones de medios afiliados al estado. Las etiquetas proporcionan contexto adicional sobre cuentas controladas por representantes oficiales de gobiernos, entidades de medios afiliados al estado e individuos asociados a esas entidades. 

Según la explicación “etiquetas de cuentas de medios gubernamentales y afiliados al estado en Twitter”, la plataforma define los medios afiliados al estado como aquellos donde el Estado ejerce control sobre el contenido editorial mediante recursos financieros y presiones políticas directas o indirectas, y tiene control sobre su producción y distribución. Twitter también añade etiquetas a los tuits que comparten enlaces a sitios web de medios afiliados al estado e incluso puede etiquetar a personal destacado que pertenece a esas entidades.

Twitter define los medios financiados por el gobierno como aquellos donde el gobierno proporciona parte o la totalidad del financiamiento del medio y puede tener distintos grados de participación gubernamental en el contenido editorial. Señala que Twitter podría usar fuentes externas para determinar cuándo se aplica esta etiqueta. Mientras tanto, las organizaciones de medios que reciben financiación de contribuciones individuales, financiación comercial y financiación pública son consideradas por la plataforma como medios financiados públicamente.

Cobertura sesgada de los medios sobre los activos digitales y la solución de Musk

A pesar de la crítica de los medios a la decisión de Musk, no han cubierto adecuadamente el mercado de activos digitales, a pesar de su existencia durante más de una década. Esto ha provocado una falta de comprensión y desinformación sobre las criptomonedas y tecnologías relacionadas entre el público en general.

Esto se puede observar en el artículo del New York Times del pasado fin de semana titulado “Los costos reales de la carrera digital por Bitcoin”. Se suponía que fuera una exposición sobre el costo energético de la minería de Bitcoin, pero parece centrarse únicamente en los fracasos de un programa de incentivos de balanceo de carga específico en Texas. Los hallazgos del artículo parecen forzarse para encajar en una conclusión, y el texto es casi incoherente.

El artículo muestra una tendencia a incurrir en non sequitur sin sentido y surrealistas que asocian la minería de Bitcoin (BTC) con eventos negativos no relacionados.

Además, la afirmación del artículo de que “el público paga el precio” de la minería de Bitcoin se basa principalmente en un programa estatal único. Las críticas del artículo a la minería de Bitcoin están equivocadas porque los mineros operan de manera óptima al apagarse durante los períodos de alta demanda, que es precisamente lo que los incentivos de Texas buscan fomentar. Además, la red eléctrica de Texas funciona de manera independiente de la red eléctrica de EE. UU.

Investigadores destacados de Bitcoin también han criticado el artículo por ser sesgado y estar lleno de desinformación. Según Daniel Batten, uno de los principales ambientalistas e investigadores de Bitcoin, el artículo carece de integridad periodística, ya que el NY Times seleccionó datos a conveniencia para encajar en su narrativa de “Bitcoin es malo”. Batten recopiló datos reales durante un período de 8 meses y descubrió que la tabla del NY Times de los principales mineros de BTC es gravemente inexacta.

Exageran los niveles de emisión de ciertas compañías mineras en un promedio del 81,7 %. Además, el NY Times omitió mencionar que 26 compañías mineras en EE. UU y Canadá utilizan actualmente más del 90 % de energía sostenible, de las cuales solo dos fueron incluidas en sus datos.

Según la investigación recientemente publicada por Batten, la principal fuente de energía de la minería de BTC es la energía hidroeléctrica, que representa el 23 % del total de energía. Los combustibles fósiles han disminuido un 6,2 % anual desde enero de 2020, lo que convierte a Bitcoin en una industria sostenible.

Batten acusa a la publicación de no ser objetiva en su informe, ya que no mencionó el impacto positivo del “programa de respuesta a la demanda”, en el cual los mineros de Bitcoin desempeñan un papel esencial en la estabilidad de la red.

Un ejecutivo de la empresa minera Riot Platforms respaldó la crítica de Batten, pidiendo al NY Times que divulgue su metodología y simulación para revelar cómo se calcularon sus datos. A pesar de estas críticas, el artículo del NY Times sigue en línea sin explicación, lo que genera más dudas sobre la exactitud y fiabilidad de los datos presentados en el artículo.

En este contexto, no es necesariamente razonable asumir que los medios que reciben financiación gubernamental adoptarán la perspectiva negativa y falsa del gobierno actual sobre los activos digitales.

Ser influenciado por la posición del gobierno en estos temas es una preocupación que debe abordarse. Es importante que los medios de comunicación se esfuercen por ofrecer una información justa y precisa sobre todos los temas, incluidos los activos digitales, y eviten difundir desinformación o promover una agenda particular.

La reciente acción de Musk de etiquetar a los medios afiliados al estado y financiados por el gobierno puede abordar potencialmente estas preocupaciones al proporcionar a los lectores más información y permitirles tomar decisiones informadas.