Activos digitales
La lucha de Custodia Bank por una cuenta maestra de la Fed explicada
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google
De lo cripto a la banca
Las empresas de criptomonedas están evolucionando y acercándose a instituciones financieras tradicionales como bancos y cooperativas de crédito. También están mejorando su relación con los reguladores, como demuestra la reciente autorización concedida en Estados Unidos a Gemini (GEMI ) para operar como Designated Contract Market (DCM) y entrar en el mercado de predicciones.
Otras empresas de criptomonedas van aún más lejos. Custodia Bank busca obtener una cuenta maestra de la Reserva Federal, lo que le otorgaría los mismos privilegios y responsabilidades que un banco tradicional.
Esto forma parte de una tendencia general de numerosas empresas de criptomonedas a solicitar convertirse en bancos o, al menos, en entidades similares.
Sin embargo, el camino de Custodia no ha sido sencillo: se le denegó una cuenta maestra de la Fed. La empresa solicita ahora formalmente que el pleno del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito revise la decisión de la Fed estadounidense. El fallo podría tener amplias repercusiones no solo para el sector cripto, sino para todo el sistema bancario del país.
Resumen
La apelación de Custodia Bank para obtener una cuenta maestra de la Reserva Federal va mucho más allá de las criptomonedas. El caso plantea cuestiones fundamentales sobre los derechos de los estados, la autoridad de la Reserva Federal y el acceso de bancos no tradicionales a la infraestructura esencial de pagos de Estados Unidos.
Qué es una cuenta maestra de la Fed y por qué resulta importante
Las cuentas maestras de la Reserva Federal existen desde que se creó la Fed hace más de un siglo y comenzó a mantener cuentas de depósito para sus bancos miembros.
Una cuenta maestra de la Fed es la cuenta de depósito de un banco en un Banco de la Reserva y le da acceso directo a los sistemas de pago del banco central, como Fedwire y FedNow.
Todos los bancos con licencia federal poseen una cuenta de este tipo, cuyos servicios se asemejan a los que los clientes reciben de sus bancos.
Una institución financiera utiliza esta cuenta para mantener fondos y realizar transferencias electrónicas entre bancos. La interconexión de las cuentas facilita los pagos entre distintas entidades y permite compensar y liquidar operaciones electrónicamente.
Actualmente, muchas instituciones financieras centradas en criptomonedas operan bajo marcos regulatorios limitados, como licencias fiduciarias estatales, registros como empresas de servicios monetarios (MSB) o la licencia de Special Purpose Depository Institution (SPDI) de Wyoming. Estas estructuras permiten ciertas actividades similares a las bancarias, como custodia y servicios fiduciarios, pero no conceden todas las facultades de un banco, como prestar dinero u obtener acceso automático a cuentas maestras de la Reserva Federal.
Esta licencia limitada permite realizar algunas tareas bancarias, como custodiar activos digitales y prestar servicios fiduciarios, pero no autoriza, por ejemplo, a conceder préstamos. Una licencia bancaria tradicional también proporciona a los depósitos el seguro de la FDIC.
Desliza para desplazarte →
| Tipo de institución | Puede mantener depósitos | Puede prestar | Cuenta maestra de la Fed | Seguro FDIC |
|---|---|---|---|---|
| Banco con licencia federal | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Banco con licencia estatal (no miembro de la Fed) | Sí | Sí | Condicional | Habitual |
| Wyoming SPDI | Sí | No | En disputa | No |
| Plataforma de intercambio de criptomonedas | Limitado | No | No | No |
La apelación judicial de Custodia Bank contra la Reserva Federal
Antecedentes
Actualmente, Custodia Bank es una institución de depósito de propósito especial autorizada por Wyoming y no pertenece al Sistema de la Reserva Federal.
Custodia Bank había sostenido que su licencia bancaria estatal debía otorgarle acceso automático a una cuenta maestra, pero el Banco de la Reserva Federal de Kansas City rechazó la solicitud.
La negativa sorprendió a la empresa, que inicialmente había recibido comentarios alentadores.
El argumento para denegar la solicitud fue que el modelo de negocio de Custodia, centrado en las criptomonedas, introducía un riesgo excesivo en los sistemas y servicios de pago de la Fed.
Los estados frente al gobierno federal
En su apelación, Custodia afirma que el tribunal interpretó erróneamente la Monetary Control Act, que a su juicio da derecho a toda entidad bancaria elegible a obtener una cuenta maestra.
También sostiene que la decisión menoscaba la autoridad bancaria de los estados.
Este podría ser el aspecto más importante del argumento, pues trasciende a Custodia Bank e incluso al sector cripto en general.
Estados Unidos está organizado como una federación y, al menos en teoría, los derechos de cada estado no deberían quedar subordinados a decisiones arbitrarias del gobierno federal.
En la práctica, por supuesto, los juristas debatirán qué constituye o no una vulneración de los derechos de los estados.
Decisiones arbitrarias frente al Estado de derecho
Otra crítica de Custodia es que la decisión concede demasiado poder a funcionarios administrativos intermedios de la Fed, como los presidentes de bancos regionales, que no son designados como funcionarios principales ni inferiores conforme al Artículo II de la Constitución.
Según Custodia, la decisión también rompe con la forma en que se había aplicado la ley hasta ahora.
Próximos pasos en el caso de la cuenta maestra de Custodia
La última apelación
Custodia Bank solicita un procedimiento denominado rehearing en banc, es decir, una nueva audiencia ante el pleno del tribunal. Es un procedimiento extraordinario que solo se concede en asuntos de excepcional importancia pública o cuando una sentencia contradice directamente otra del mismo circuito o del Tribunal Supremo.
Estadísticamente, las probabilidades de obtener esa nueva audiencia son extremadamente bajas.
Sin embargo, Custodia insiste en que es necesaria porque la decisión erosiona los derechos de los estados sobre la regulación bancaria.
La decisión concede así a la Fed poder de veto sobre las licencias estatales. Si la Fed considera que determinados bancos, o categorías enteras de bancos, no deberían recibir una licencia, puede denegarles una cuenta maestra».
También plantea dudas constitucionales sobre la autoridad concedida a funcionarios intermedios de la Fed.
El debate parece ampliarse desde el acceso de los bancos cripto a las cuentas maestras hasta una discusión más general sobre el verdadero alcance del poder de la Reserva Federal frente a los estados y los cargos electos.
Sin embargo, esta decisión parece ir en dirección opuesta al plan de la Fed para crear cuentas maestras “limitadas”. Estas no incluirían sobregiros ni intereses sobre los saldos, pero supondrían una mejora importante para las empresas de criptomonedas que buscan acceder a privilegios hasta ahora reservados a los bancos.
Consecuencias
Según la propia Custodia Bank, esto podría significar la desaparición de la empresa.
La empresa considera que la negativa forma parte de un esfuerzo mayor para excluirla por completo del sistema bancario y acusa a funcionarios de la Fed de perseguir precisamente ese objetivo.
Por tanto, Custodia podría no solo quedarse sin acceso propio a una cuenta maestra de la Fed, sino perder todo acceso si sus socios bancarios siguen esa línea y se niegan a colaborar en el futuro.
¿Conseguirá Custodia una cuenta maestra de la Fed?
En términos generales, durante la última década ha aumentado la tendencia de funcionarios públicos y jueces a tomar decisiones que antes quizá habrían correspondido a otras ramas del Estado, tanto en la Reserva Federal como en el Tribunal Supremo.
Aunque se considere correcta la argumentación de Custodia Bank, esa tendencia no favorece necesariamente sus probabilidades de ganar la apelación y obtener una rehearing en banc.
Al fin y al cabo, Custodia lleva cinco años intentando obtener una cuenta maestra de la Fed, hasta ahora sin éxito.
Por mucho que los entusiastas de las criptomonedas esperen lo contrario, una rápida revocación de la decisión parece poco probable.
Por otra parte, al plantear la constitucionalidad de la decisión y enfrentar los derechos de los estados con el alcance jurídico de la Reserva Federal, la apelación podría impulsar a legisladores y políticos de Wyoming a ejercer su propia presión sobre la Fed y los jueces, ya que el estado aspira a convertirse en una jurisdicción favorable a las criptomonedas.
Conclusión para inversores
El resultado del caso de Custodia podría afectar de forma sustancial las valoraciones de la banca cripto y el riesgo regulatorio de todo el sector. Aunque las probabilidades de aprobación siguen siendo bajas, incluso reformas parciales, como las cuentas maestras limitadas, reducirían las barreras operativas para las empresas de activos digitales que cumplen la normativa.
Conclusión
Lo que a primera vista parece un debate jurídico árido y aburrido, y en parte lo es, podría tener consecuencias de gran alcance no solo para Custodia Bank, sino para todo el sector de las criptomonedas.
Incluso podría influir en el debate sobre cómo se reparten las respectivas facultades de los estados y la Reserva Federal, y quién decide cuando discrepan.
En este momento, las posibilidades de que Custodia Bank obtenga una cuenta maestra de la Fed parecen bastante reducidas.
Sin embargo, los planes para crear cuentas maestras “limitadas” podrían permitir una solución intermedia: no rechazar por completo la petición de Custodia ni “condenar al banco a muerte”, pero tampoco aceptar el fundamento jurídico de su apelación, cuyas repercusiones irían mucho más allá del acceso de las empresas de criptomonedas al sistema federal de pagos bancarios.
