¿Puede la minería de Bitcoin hacer que la energía renovable sea más rentable?

El (BTC ) modelo de seguridad proof-of-work (PoW) de Bitcoin requiere un uso masivo de energía, ya que los mineros compiten computacionalmente para validar bloques, una competencia que ahora ha alcanzado una escala industrial. La electricidad por sí sola representa más del 80 % de los gastos operativos en efectivo de los mineros.

Aunque el hardware se ha vuelto más eficiente, no elimina la presión económica generada por la creciente competencia y la disminución de la rentabilidad, que depende cada vez más del acceso a electricidad muy barata, la flexibilidad operativa y los altos precios de Bitcoin.

Esta necesidad de energía de bajo costo crea una conexión natural con la generación renovable. La solar y la eólica tienen costos marginales de generación muy bajos una vez construidas, y la capacidad renovable está creciendo rápidamente en todo el mundo. Pero las renovables también enfrentan desafíos, incluidos los altos costos de inversión inicial y la gestión del exceso y déficit de energía en sistemas aislados.

La tecnología Power-to-Hydrogen (P2H) puede abordar parcialmente estos desafíos al convertir el exceso de electricidad en hidrógeno verde, mientras que la minería de criptomonedas, como carga flexible, puede convertir parte de ese excedente en un activo digital negociable.

Esto apunta a un papel pasado por alto de la minería de Bitcoin en la economía de la energía renovable (RET ), no como almacenamiento físico de energía sino como una salida financiera flexible para la electricidad. Al elegir dinámicamente entre vender energía y convertirla en activos digitales, los operadores de renovables pueden monetizar la intermitencia en lugar de pagar para eliminarla con baterías. Un estudio reciente brinda una excelente base para explorar la aparición de un nuevo tipo de empresa de infraestructura que se sitúa entre la generación de energía, la minería de Bitcoin y la demanda computacional.

A medida que los mineros luchan, la energía renovable ofrece una nueva salida

El criptoactivo de capitalización de mercado de un billón de dólares comenzó el año justo por debajo de los $100,000, solo para caer a $60,000 en los primeros días de febrero.

Durante los siguientes tres meses, Bitcoin subió lentamente más de $82 K, solo para perder esas ganancias y algo más. Luego el precio cayó aún más, situándose bajo $59,000 a finales de junio. Sin embargo, las dos semanas pasadas han devuelto algo de entusiasmo, con el precio repuntando a $80,000. Esta volatilidad se suma a un cambio estructural mucho mayor, aunque: las recompensas por bloque de los mineros se están reduciendo mientras el precio del hash colapsa.

El precio del hash es la medida estándar de los ingresos diarios de minería por unidad de potencia de cómputo. cayó a un mínimo de $27.74 por petahash por segundo en junio antes de recuperarse parcialmente a alrededor de $40, en paralelo con el precio de BTC.

Incluso mientras BTC experimenta un fuerte repunte, el precio sigue muy por debajo del costo de minería, con el costo medio de minería por encima de $104,000 y la economía de producir Bitcoin permaneciendo bajo presión.

Eso a pesar de que la dificultad de Bitcoin registró diez ajustes a la baja frente a siete aumentos este año, situándose actualmente alrededor de 125.8 trillion, por debajo del pico de 156 trillion a principios de noviembre de 2025.

La caída de la dificultad indica que muchos mineros han apagado sus máquinas y abandonado la red, incapaces de cubrir sus costos de electricidad o gastos operativos. Con menos máquinas compitiendo por resolver bloques, los mineros restantes enfrentan menos competencia en la red.

Este es un mecanismo de autorregulación: Bitcoin ajusta automáticamente su dificultad aproximadamente cada dos semanas para asegurar que los bloques se encuentren con un promedio constante de diez minutos. Una menor dificultad aumenta temporalmente los márgenes de beneficio para los mineros que sobreviven y tienen acceso a electricidad barata. La misma dinámica se observa en la tasa de hash, que ha caído desde su pico de 1.26 ZH/s a alrededor de 900 EH/s, aunque se ha recuperado del mínimo de este año de 686.9 EH/s alcanzado el 31 de enero.

Los datos de Wu Blockchain indican que casi el 23 % de 22 máquinas de minería de Bitcoin importantes operaban con pérdidas a principios de agosto. Señaló en ese momento:

Bajo los costos actuales de electricidad y las suposiciones de la red, el modelo más eficiente energéticamente tiene un precio estimado de cierre de aproximadamente $46,787, lo que significa que incluso las máquinas de mayor rendimiento alcanzarían el punto de equilibrio si BTC cae por debajo de ese nivel.

El aumento de los costos y los precios deprimidos han debilitado la economía de la minería, obligando a algunos operadores a vender su Bitcoin, reducir la capacidad o pivotar fuertemente hacia centros de datos de IA e infraestructura eléctrica.

Los mineros enfrentan altos costos desde múltiples direcciones, incluidos recompensas reducidas que se volverán a reducir a la mitad a 1.5625 BTC por bloque en abril de 2028, hardware costoso y enormes requisitos de electricidad.

El Cambridge Centre for Alternative Finance estima que el consumo anual de electricidad de la minería de Bitcoin es de alrededor de 138 TWh, equivalente a aproximadamente el 0.54 % del uso mundial de electricidad. En el lado positivo, su encuesta encontró que el 42.6 % de la electricidad de los mineros proviene de fuentes renovables. La proporción de fuentes sostenibles aumenta al 52.4 % cuando se incluye la energía nuclear, planteando una pregunta fascinante para los desarrolladores de energía renovable.

Curiosamente, los proyectos solares y eólicos, aunque intermitentes, a menudo generan más energía de la que la demanda inmediata o la capacidad de la red disponible pueden absorber.

En respuesta, los operadores del sistema almacenan el exceso de energía para uso posterior, pagan a grandes consumidores para que absorban más potencia de inmediato, o reducen la generación, desperdiciando esa energía extra. Los mineros de Bitcoin, con sus enormes necesidades de energía, ofrecen una alternativa atractiva.

Más importante aún, su consumo de energía es móvil y flexible. Los mineros pueden ajustar su consumo en segundos, no tienen la obligación de servir una carga fija y a menudo se encuentran cerca de fuentes de energía baratas, aisladas o reducidas, como la energía hidroeléctrica, el gas asociado quemado y el exceso de viento y solar que de otro modo quedaría sin uso.

Ha habido varios casos de esta flexibilidad. Así que no solo la electricidad renovable puede alimentar la minería de Bitcoin, sino que la minería de Bitcoin podría convertirse potencialmente en una salida generadora de ingresos para la electricidad que de otro modo sería reducida o vendida a precios poco atractivos.

Un nuevo estudio prueba esta idea al tratar la minería de criptomonedas no solo como una actividad que consume electricidad, sino como un componente de una estrategia más amplia de optimización de ingresos junto con la venta de electricidad y la producción de hidrógeno verde.

No se trata solo de hacer que la minería de Bitcoin sea verde, sino de ayudar a las plantas renovables a mejorar su economía al elegir dinámicamente entre varias formas de monetizar la electricidad.

La verdadera oportunidad no es solo la minería, sino elegir el camino más rentable

El estudio titulado ‘Almacenamiento de energía virtual mediante optimización de beneficios: Un marco basado en riesgos para sistemas híbridos solar‑eólico con hidrógeno e ingresos de criptomonedas¹‘ adopta un nuevo enfoque al problema del almacenamiento renovable.

En lugar de tratar la generación renovable, el almacenamiento y la minería de criptomonedas como problemas separados, trata la producción de hidrógeno verde y la minería de criptomonedas como sustitutos del almacenamiento.

El hidrógeno puede almacenarse y venderse más tarde, mientras que la criptomoneda puede acumularse y monetizarse según lo permitan las condiciones del mercado. Estos dos se consideran formas virtuales de depositar energía excedente como un activo negociable en lugar de como electrones almacenados.

Los investigadores modelaron una planta híbrida solar‑eólica de 10 MW en Portland, Oregón, y la probaron retrospectivamente con cinco años de datos reales del mercado desde enero de 2020 hasta enero de 2025, un período que deliberadamente abarca la crisis del COVID‑19, la crisis del gas en Europa y un ciclo completo de auge‑caída de criptomonedas, incluidos los colapsos de LUNA y FTX.

El marco resultante se llama DRIL-FRP (Sistemas Renovables Descentralizados con Lógica de Inversión Autónoma, Capacidad Completa y Modelado de Beneficios Integrado por Riesgo).

El novedoso marco para la operación económica de plantas híbridas descentralizadas compara tres vías de ingresos, a saber, venta directa de electricidad, producción de hidrógeno verde y minería de Bitcoin junto con Bitcoin Cash (BCH ) y eCash, así como combinaciones de los tres, eligiendo la ruta más rentable en cualquier día. ¿Qué muestran los resultados?

“Evaluaciones técnicas, financieras y de riesgo integrales indican que estos sistemas pueden generar ingresos diversificados con una dependencia mínima de la red eléctrica y de los sistemas de almacenamiento convencionales,” afirma el estudio.

En los escenarios de referencia, Bitcoin ofreció los mejores resultados, como la única opción para recuperar su inversión en cinco años. La minería de Bitcoin generó $17.09 millones en ingresos y $14.12 millones en beneficio operativo durante este período, produciendo un ROI positivo del 4.01 % y un período de recuperación de 4.81 años.

En comparación, la venta exclusiva de electricidad generó $8.08 millones en ingresos pero tuvo un ROI negativo del 18.38 %. El hidrógeno tuvo resultados aún peores, generando $7.93 millones mientras presentaba un ROI negativo del 50.48 % debido a sus mayores requisitos de capital y a mercados de precios inmaduros, lo que lo convierte en el peor desempeño a pesar de sus ventajas de almacenamiento.

Los escenarios combinados produjeron un resultado aún más matizado. El modelo de tres criptomonedas volvió a ser el ganador y también rindió mejor, generando $19.50 millones en ingresos, $16.54 millones en beneficio operativo y un ROI del 21.81 %, con un período de recuperación de aproximadamente cuatro años.

En cuanto al modelo totalmente híbrido, tenía acceso a las tres vías de ingresos y seleccionaba dinámicamente entre ellas. Generó los ingresos más altos con $19.55 millones, así como el mayor beneficio operativo absoluto de los tres con $17.04 millones en cinco años. Pero su ROI fue negativo, -3.27 %, porque el elevado gasto de capital inicial superó su retorno financiero a cinco años. Esto muestra cómo el beneficio bruto y el retorno sobre el capital invertido pueden contar historias muy diferentes.

Es importante señalar que la investigación no muestra que la minería de Bitcoin haga automáticamente rentables los proyectos renovables, sino que Bitcoin puede ser valioso como un componente de una cartera de ingresos flexible.

Por ejemplo, el modelo encontró que la venta de electricidad superó a la minería de Bitcoin en 863 días durante el período de cinco años, aunque Bitcoin fue el escenario de referencia más fuerte en general.

Lo que esto sugiere es que una planta renovable no debería destinar toda su generación a la minería. En su lugar, podría beneficiarse al alternar entre la venta de electricidad, la minería de criptomonedas y el hidrógeno, según la ruta que ofrezca la mejor economía en cada momento.

Este punto se refuerza con los resultados de riesgo. Los investigadores aplicaron una métrica de Retorno Ajustado al Riesgo sobre el Capital (RAROC), junto con la volatilidad, la pérdida máxima, el Valor en Riesgo y los cálculos del ratio de Sharpe, para comparar los flujos de ingresos de energía y criptomonedas en igualdad de condiciones.

Los escenarios basados en criptomonedas, como era de esperar, presentaron una volatilidad excepcionalmente alta. Pero a pesar de tener la mayor volatilidad anualizada de cualquier escenario, superior al 2,400 %, y la mayor caída histórica, la combinación multi‑cripto tuvo el RAROC más alto de todas las rutas. Esto significa que el retorno de las criptomonedas relativo al riesgo asumido fue, según esta medida, el más atractivo del estudio.

El escenario electricidad‑Bitcoin quedó en segundo lugar, registrando el ratio de Sharpe más alto con 4.75, lo que los autores señalaron como excelente según los benchmarks financieros convencionales.

La rentabilidad de Bitcoin, como encontró el estudio y como se esperaba, estaba fuertemente relacionada positivamente con su precio y negativamente con la dificultad de la red.

Un aumento en el precio de BTC podría incrementar los ingresos hasta en un 50 %, mientras que un aumento en la dificultad de la red por sí solo podría reducir los ingresos en aproximadamente un 33.33 %, convirtiendo la minería en un mecanismo de ingresos potencialmente poderoso pero también altamente sensible al mercado.

Para inversores y desarrolladores de renovables, este estudio sugiere que una carga de minería flexible, cuando se trata como una herramienta de gestión de riesgos y no como una apuesta especulativa, puede mejorar sustancialmente la resiliencia financiera de una planta híbrida y acortar los períodos de recuperación que las ventas puras de electricidad o hidrógeno no pueden lograr por sí solas, al menos sin la carga de capital de los sistemas de almacenamiento con baterías.

Sin embargo, el estudio no está exento de limitaciones. Utiliza Portland como línea base hipotética, asume una división nominal 50‑50 de capacidad solar‑eólica, emplea precios de equipos de 2025, excluye impuestos y regulaciones, asume acceso ideal al mercado y limita la decisión de despacho diario a una única vía de ingresos en lugar de permitir una asignación fraccionada continua entre productos.

Lo más importante, su prueba retrospectiva de cinco años termina en enero de 2025, por lo que sus cifras de rentabilidad no deben interpretarse como pronósticos de retornos en 2026. Los autores del estudio señalaron:

“En general, el objetivo final de este modelo es proporcionar un marco de viabilidad probado y una base para implementar sistemas de toma de decisiones en tiempo real.”

MARA Holdings (NASDAQ: MARA)

En la minería de criptomonedas, MARA Holdings es uno de los nombres más importantes que ha pasado de ser únicamente un minero a poseer infraestructura energética. El año pasado, adquirió una granja eólica en Texas específicamente para operar computación detrás del medidor contra generación renovable subutilizada.

MARA ha estado operando una de las plataformas de minería de Bitcoin más grandes del mundo durante aproximadamente una década. Cuenta con 19 centros de datos en cuatro continentes, y esta experiencia ha permitido a la empresa servir al sector de infraestructura de cómputo.

Con los cuatro mayores hyperscalers por sí solos esperando invertir $725 mil millones en infraestructura de IA durante 2026, el gasto de capital anual proyectado a superar $1 billón para 2027, y la demanda de electricidad de centros de datos en EE. UU. alcanzando 66 gigavatios en 2027, mientras que la nueva generación y transmisión de energía siguen rezagándose respecto a la demanda, MARA se centra en poseer activos energéticos escasos y maximizar su valor a largo plazo.

Pero eso no significa que la empresa haya perdido de vista su negocio principal. MARA define la minería de Bitcoin como su base, no como su destino, una que genera flujo de caja para apoyar la inversión en todo el negocio, brinda flexibilidad operativa para la monetización inmediata de la energía y ofrece información operativa.

“No vemos la minería de Bitcoin y la infraestructura de IA como negocios competidores. Son aplicaciones complementarias del mismo activo subyacente: la energía.”

– CEO Fred Thiel

Él describe la flexibilidad para desplegar energía de forma dinámica a medida que evolucionan las condiciones del mercado como una de las “mayores fortalezas competitivas” de la compañía y un motor clave de su crecimiento en infraestructura de IA.

“Somos propietarios, desarrolladores y operadores de infraestructura digital, integrados verticalmente a través de la energía, la tierra y el cómputo. No vendemos electrones. Los convertimos en cómputo de mayor valor o ponemos esa infraestructura a disposición de los clientes,” dijo Thiel. “Lo que diferencia a MARA de sus pares es que ya contamos con lo que la mayoría aún está tratando de asegurar: energía activa a escala de servicios públicos, una década de experiencia operativa a gran escala y una asignación de capital disciplinada. Nuestra evolución hacia la infraestructura de IA no es una desviación de nuestro pasado. Es la progresión natural de lo que hemos construido.”

Con una capitalización de mercado de $4,334 millones, la acción de MARA cotiza actualmente a $11.50, un 25 % más en lo que va del año. Tiene un EPS (TTM) de -9.35 y un P/E (TTM) de -1.20. En cuanto a sus finanzas, el minero de Bitcoin convertido en proveedor de infraestructura de IA informó ingresos de $174.9 millones para el Q2 2026, un 27 % menos que los $238.5 millones del año anterior.

MARA registró una pérdida neta de $611.3 millones, o $1.60 por acción diluida, en comparación con un ingreso neto de $808.2 millones en el mismo período del año anterior, impulsado en parte por una pérdida de valor razonable de $343 millones en criptomonedas. El EBITDA ajustado fue negativo $360.9 millones, frente a una ganancia de $1.2 mil millones en el Q2 2025.

Durante este período, MARA extrajo 2.422 BTC a un precio medio de aproximadamente $71.325. No compró Bitcoin, pero vendió 2.213 BTC a un precio medio de $73.078, y se esperan más ventas.

A pesar de estas ventas y una caída del 29 % en su tesoro, MARA sigue siendo el cuarto mayor tenedor de Bitcoin entre las empresas públicas, con 35,577 BTC, incluidos 9,270 BTC que han sido prestados o comprometidos como garantía.

La compañía también informó un aumento interanual del 22 % en la tasa de hash energizada a 70.3 EH/s. Su costo por kWh fue $0.04 en el Q2 2026 y el costo por petahash por día fue $27.7, una mejora del 4 %.

MARA está trabajando actualmente en completar su adquisición de Long Ridge, que se espera genere EBITDA positivo inmediato una vez recibida la aprobación regulatoria. También ampliará la capacidad de IA en su campus de Hannibal. La compañía ya ha añadido 2 GW mediante un sitio de tierra energizada adquirido recientemente en el condado de Matagorda, Texas. En conjunto, estos proyectos pueden expandir la cartera de energía de MARA a 4.8 gigavatios.

Conclusión

El consumo de energía de Bitcoin ha sido una preocupación durante mucho tiempo, y los mineros lo han abordado mediante el uso de energía renovable. Pero esta no es una relación unidireccional donde solo las fuentes sostenibles ayudan a la minería con energía barata y verde.

La minería de Bitcoin también puede ayudar a que la energía renovable sea más rentable, pero solo bajo condiciones específicas: energía barata, a menudo reducida; hardware eficiente; gasto de capital disciplinado; y, idealmente, una mezcla diversificada de flujos de ingresos que no dependa únicamente de los precios de las criptomonedas.

La oportunidad radica en convertir las plantas renovables en plataformas flexibles de energía a valor, redirigiendo la energía hacia el comprador que pague más en un día determinado, ya sea la red, un electrolizador, una unidad de minería o un centro de datos de IA.

Referencias

1. Mahmoodpoor, R., Kiyoumarsioskouei, A., Jafari, F. & Hossainpour, S. Almacenamiento de energía virtual mediante optimización de beneficios: Un marco basado en riesgos para sistemas híbridos solar‑eólico con hidrógeno e ingresos de criptomonedas. Results in Engineering, 112494 (2026). https://doi.org/10.1016/j.rineng.2026.112494