La minería de Bitcoin podría ayudar a los parques eólicos a monetizar la energía desperdiciada

La minería de Bitcoin (BTC ) ha sido criticada durante mucho tiempo por su enorme consumo de electricidad. Eso se debe a que la red descentralizada utiliza el mecanismo de consenso Prueba de Trabajo (PoW) para asegurar la cadena de bloques.

En PoW, se necesita mucha potencia computacional para operar ordenadores especializados con el fin de competir con otros mineros y resolver complejos rompecabezas criptográficos. Los costos ambientales asociados con Bitcoin son enormes, y el tema ha captado una atención significativa no solo¹ en la comunidad investigadora pero también en los medios de comunicación masivos.

Pero lo que se pasa por alto es un creciente conjunto de investigaciones que sugieren que esta narrativa es incompleta. Investigadores, operadores de redes y compañías energéticas están explorando cada vez más cómo la demanda singularmente flexible de la minería de Bitcoin puede ayudar a capturar energía renovable desperdiciada y convertirla en ingresos, todo sin imponer una nueva carga a la red.

Existe una cantidad creciente de electricidad renovable que se genera y que no puede entregarse a los consumidores debido a un exceso de oferta o a la falta de líneas de transmisión para transportarla.

Un nuevo estudio revisado por pares² sobre el mercado eléctrico irlandés, que examina este tema, sugiere que la minería de Bitcoin no es solo un consumidor de energía sino una herramienta práctica para monetizar la generación excedente y mejorar la economía de los proyectos de energía limpia.

En un parque eólico irlandés modelado de 100 MW, una instalación minera de 20 MW de generación actual absorbió la mayor parte de la energía de despacho reducido anual y aumentó los ingresos totales del sistema en casi un tercio.

Estos hallazgos respaldan una visión más matizada de la minería de Bitcoin: bajo las condiciones adecuadas, puede funcionar como una demanda digital flexible que mejora la economía de los proyectos renovables en lugar de simplemente añadir carga a la red.

La controversia energética de Bitcoin y la respuesta de la industria 

La criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado, con $1,26 billones, Bitcoin funciona como dinero digital sin autoridades centralizadas como bancos centrales o intermediarios de terceros como procesadores de pagos.

Asegurada mediante criptografía, Bitcoin permite a usuarios de todo el mundo enviar o recibir valor directamente a través de internet. Las transacciones, por su parte, se registran de forma permanente y transparente en un libro mayor público distribuido.

La criptomoneda también tiene una oferta limitada de solo 21 millones de BTC, lo que la convierte en un activo digital escaso y, por tanto, un almacén de valor altamente atractivo.

Ya existen poco más de 20 millones de BTC, pero el último Bitcoin no se minará hasta 2140. Así es: solo se tardó menos de dos décadas para que el 95,45 % del suministro fuera minado, mientras que el 4,55 % restante tomará más de un siglo. Eso se debe al mecanismo de reducción a la mitad incorporado en Bitcoin, que reduce a la mitad la recompensa por minar nuevos bloques cada 4 años.

Las recompensas de bloque pagadas a los mineros son la forma en que nuevos BTC entran en circulación. Los mineros reciben recompensas, que incluyen una cantidad fija de BTC recién acuñados (actualmente 3,125 BTC por bloque) más las tarifas de transacción, por validar con éxito un bloque de transacciones.

Las transacciones se validan mediante un proceso intensivo en recursos llamado minería, donde los ordenadores resuelven complejos rompecabezas criptográficos.

Esta minería consume actualmente entre 150 y 180 TWh de electricidad al año a nivel mundial, según estimaciones de CBECI de Cambridge, aproximadamente comparable al consumo energético de un país de tamaño medio.

Estas cifras son utilizadas por los críticos de Bitcoin para calificar a la red como una carga ambiental. La principal criptomoneda ha enfrentado críticas por su uso de energía desde que se expandió a una red financiera global.

La crítica principal se centra en la alta demanda energética de Bitcoin, que incrementa las emisiones de carbono, eleva los precios de la electricidad y compite con hogares y empresas por recursos energéticos escasos.

En sus primeros días, gran parte de la demanda energética de Bitcoin se cubría con la energía más barata y disponible. Eso significaba que los mineros utilizaban electricidad generada a partir de combustibles fósiles no renovables.

Por ejemplo, grandes porciones del hashrate global de Bitcoin solían concentrarse en lugares como Xinjiang y Sichuan, China, donde dependía de energía barata de carbón. Luego Kazajistán vio una afluencia de mineros que sobrecargó una red envejecida y dependiente del carbón, contribuyendo a apagones locales y a una posterior represión gubernamental.

Pero eso fue entonces; esto es ahora.

La industria minera ha experimentado un cambio significativo en los últimos años. En lugar de ignorar las críticas, los mineros se han centrado en mejorar el perfil energético de Bitcoin.

Los mineros han buscado ubicaciones con abundantes recursos de energía renovable, exceso de energía hidroeléctrica, gas de quema que de otro modo se quemaría, y otras formas de energía atrapada sin alternativas económicamente viables.

La energía atrapada se refiere a la electricidad que está disponible para usar pero no puede emplearse porque no puede transportarse o venderse eficientemente debido a limitaciones de infraestructura, restricciones de transmisión o aislamiento geográfico.

Luego está la energía renovable recortada, que representa la electricidad que parques eólicos o solares son instruidos a no generar porque la red no puede absorber suministro adicional.

Los mineros han sido de gran ayuda aquí porque el equipo de minería de Bitcoin puede encenderse o apagarse en segundos, sin daño ni pérdida de producción. Además, al requerir solo electricidad y conectividad a internet, la minería de Bitcoin se ve cada vez más como una carga altamente flexible que puede consumir energía que de otro modo quedaría sin usar.

Esto ha desplazado la conversación de si Bitcoin consume energía a qué tipo de energía consume.

Según el Cambridge Digital Mining Industry Report publicado hace poco más de un año, más de la mitad de la electricidad utilizada por la minería de Bitcoin proviene ahora de fuentes sin emisiones, frente al 37,6 % en 2022, con el aumento impulsado por energía hidroeléctrica, eólica y nuclear.

La participación de renovables como la hidroeléctrica y la eólica ha alcanzado el 42,6 %, mientras que la nuclear representa el 9,8 %, elevando la proporción de fuentes de energía sostenible al 52,4 %. En cuanto a la mayor fuente de energía, es el gas natural con un 38,2 %, frente al 25 % en 2022, sustituyendo al carbón, cuya participación ha caído a apenas el 8,9 % desde el 36,6 %.

Esta nueva realidad muestra que el impacto global de la minería de Bitcoin depende en gran medida de dónde se ubica la carga minera, qué tipo de electricidad consume y las condiciones del sistema bajo las que opera.

Desde la perspectiva de la red, es una carga eléctrica grande y flexible que no está limitada a una ubicación específica, y eso por sí solo no nos dice si la minería es buena o mala para el sistema energético.

Una instalación minera que opera en una región con redes restringidas funciona como una fuente adicional de demanda, compitiendo con empresas y hogares por electrones escasos, elevando los precios y potencialmente desplazando otros usos. Además, cuando la minería depende de generación basada en combustibles fósiles, puede aumentar las emisiones.

Pero una instalación minera ubicada detrás del medidor en un parque eólico o solar está consumiendo energía que de otro modo sería recortada o vendida a precios negativos, monetizando electricidad que nadie más desea.

De este modo, la minería puede funcionar como un “comprador de último recurso” para energía atrapada o excedente que no tiene otro comprador, pero solo donde exista un excedente genuino y persistente.

En lugar de reemplazar a los consumidores tradicionales de electricidad, la minería de Bitcoin puede crear una fuente adicional de ingresos para proyectos renovables durante periodos en los que la electricidad de otro modo sería recortada.

Está bastante claro que la misma tecnología, desplegada en dos ubicaciones diferentes, produce dos resultados muy distintos para la red. Por eso, las afirmaciones generales sobre el impacto energético de Bitcoin, en cualquier dirección, tienden a inducir a error.

También es por eso que la minería de Bitcoin no debe evaluarse simplemente por la cantidad de teravatios‑hora que consume. La pregunta relevante no es si la minería es buena o mala, sino qué está desplazando esta carga específica y qué habría ocurrido con ese electrón específico de otro modo.

El estudio de economía energética: Minería de Bitcoin co‑ubicada para parques eólicos irlandeses 

El nuevo estudio, redactado por M. Sarnecki y N. Burke del Departamento de Ingeniería de Polímeros y Mecánica, Universidad Tecnológica de Shannon, Campus de Athlone, Irlanda, investigó si la minería de Bitcoin co‑ubicada puede mejorar la economía de los parques eólicos que experimentan recorte de energía renovable.

El estudio se centra en Irlanda, donde el problema de recorte es severo y está empeorando.

Por ejemplo, más del 10 % de la generación eólica disponible se despachó en 2024. Este equivalente a 1,3 TWh de capacidad de generación fue instruido a desconectarse, no por falta de demanda, sino porque la red de transmisión no puede acomodarlo.

De alrededor del 4 %‑5 % en 2014‑2016, la participación ya había subido al 11,4 % en 2025, según los datos, sin señales de estabilizarse a medida que el despliegue de renovables sigue superando la inversión en transmisión.

Utilizando datos horarios de viento y precios de 2024 disponibles públicamente, los investigadores modelaron un parque eólico irlandés de 100 MW y evaluaron seis escenarios con diferentes capacidades mineras y generaciones de hardware. Más concretamente, simularon combinarlo con minería de Bitcoin co‑ubicada en escalas de 0 a 90 MW, usando tanto hardware ASIC de generación actual (16 J/TH) como hardware legado menos eficiente (98 J/TH).

El estudio encontró que una instalación de 20 MW de hardware ASIC de generación actual (16 J/TH) absorbió alrededor del 83 % de la energía de despacho reducido anual, aumentando los ingresos totales del parque en un 32 % y mejorando su factor de capacidad efectivo del 29 % al 32 %.

Ampliar la capacidad minera a 30 MW incrementó la absorción de despacho reducido a aproximadamente el 93 %. Más allá de este punto, sin embargo, el estudio encontró rendimientos decrecientes a medida que disminuían las tasas de utilización minera, junto con un período de recuperación de la inversión más largo.

Es importante destacar que los investigadores hallaron que el hardware minero legado (98 J/TH) era no económico bajo todos los escenarios de 2024, subrayando que la eficiencia del hardware era tan importante como la oportunidad de recorte en sí.

El estudio también cuestiona una suposición común sobre la economía minera, que el precio de BTC es el principal motor, mostrando en cambio que la eficiencia del hardware es un factor decisivo. La viabilidad de la inversión, ya sea que una inversión minera tenga éxito o falle, depende en gran medida de la diferencia entre el crecimiento del precio de Bitcoin y el crecimiento del hashrate global.

Si el precio y el hashrate crecen a tasas similares, los ingresos mineros por unidad de electricidad permanecen relativamente estables. Lo que importa es si el crecimiento del precio supera a la competencia por esos mismos ingresos.

El estudio sugiere que los primeros en moverse capturan la mejor economía, antes de que otros mineros ingresen al sitio restringido y de alto recorte para competir por la misma energía recortada.

Una visión más holística, según el estudio, es que la minería co‑ubicada funciona como un mecanismo de flexibilidad del lado de la oferta. En lugar de exportar toda la electricidad a la red, un parque eólico puede redirigir la generación recortada a la minería in‑situ siempre que los ingresos de la minería superen el valor de exportación, convirtiendo el recorte no compensado en actividad económica productiva sin requerir mejoras inmediatas en la transmisión.

Dicho esto, los autores enfatizan que sus hallazgos son específicos de escenarios y no predictivos, basados en modelado determinista bajo las condiciones del mercado irlandés de 2024.

En conjunto, los sitios con mayores tasas de despacho reducido “logran una recuperación positiva bajo una gama más amplia de condiciones de precio de Bitcoin, lo que respalda la focalización de instalaciones co‑ubicadas en los nodos más restringidos de la red de transmisión irlandesa,” afirma el estudio. “A nivel de sistema, la demanda flexible co‑ubicada aborda ambos impulsores del despacho reducido — el recorte a nivel del sistema durante periodos de alto viento y las restricciones de transmisión localizadas — sin requerir mejoras físicas de la red ni subsidios regulatorios.”

Además, los resultados sugieren que la demanda computacional podría complementar baterías, producción de hidrógeno y expansión de transmisión como parte de una estrategia más amplia de integración renovable.

Este tipo de respuesta de demanda co‑ubicada no está actualmente reconocido como una categoría distinta bajo los códigos de red irlandeses, lo que significa que su despliegue real requeriría nuevos marcos regulatorios y salvaguardas, como límites a la cantidad de energía eólica que un parque puede desviar a la minería y umbrales de reporte de capacidad, antes de que los beneficios puedan realizarse plenamente.

Aunque aún no se ha adoptado en Irlanda, ya está ocurriendo en otras partes del mundo. Por ejemplo, en Texas, varios proyectos eólicos y solares han utilizado minería de Bitcoin pre‑comercial para monetizar la electricidad antes de que estén disponibles conexiones permanentes a la red o acuerdos a largo plazo.

Según la investigación citada en este último estudio, 32 proyectos eólicos y solares de Texas generaron alrededor de $47 millones en ingresos por operaciones de minería de BTC, demostrando que cargas computacionales flexibles pueden crear valor a partir de energía que de otro modo permanecería subutilizada.

Brasil es otro ejemplo en el que el recorte renovable superó 32 TWh entre 2021 y 2025. Los operadores eólicos de la región noreste del país pasaron a desplegar minería de Bitcoin co‑ubicada para abordar las limitaciones de transmisión.

En Paraguay, los mineros están trabajando en asociación con la administración estatal de energía para absorber el exceso de energía hidroeléctrica de la presa de Itaipú que el país no puede exportar ni usar domésticamente. Con este movimiento, los mineros de Bitcoin están ayudando al país sudamericano a monetizar la electricidad que de otro modo quedaría sin vender, generando millones de dólares en actividad económica.

Invertir en minería sostenible de Bitcoin

En el mundo de la minería de Bitcoin, MARA Holdings (MARA ) destaca como uno de los jugadores más antiguos. Es conocida por su escala masiva y su giro estratégico hacia infraestructura digital respaldada por energía para Inteligencia Artificial (IA) y Computación de Alto Rendimiento (HPC).

Además, la empresa de infraestructura digital ha puesto en práctica lo que el estudio modela en papel.

Ha adquirido el parque eólico Great Plains en el condado de Hansford, Texas, una instalación de 114 MW con 240 MW de capacidad de interconexión, con el objetivo de operar una mina detrás del medidor alimentada íntegramente por la producción eólica del sitio.

“Esta adquisición sirve como un plano para que los sectores de energía y centros de datos colaboren y creen valor a largo plazo mientras avanzan iniciativas de sostenibilidad,” dijo el CEO Fred Thiel en ese momento. “Al reutilizar máquinas y energizarlas con energía 100 % renovable, sin costo marginal, aprovechamos recursos renovables que de otro modo habrían sido recortados, reduciendo nuestros costos de producción de bitcoin mediante integración vertical, y demostrando el compromiso de MARA con la gestión ambiental.”

Con una capitalización de mercado de $5,6 mil millones, las acciones de MARA cotizan actualmente a $14,86, un aumento del 63,70 % en lo que va del año, frente a la caída del 29,26 % de Bitcoin en el mismo período, mientras que Bitcoin cotiza justo bajo $63 000. MARA tiene un EPS (TTM) de -5,91 y un P/E (TTM) de -2,49.

En cuanto a la solidez financiera de la compañía, MARA anunció recientemente sus resultados del primer trimestre de 2025, reportando una disminución del 18 % en ingresos a $174,6 millones, impulsada principalmente por una caída del 18 % en el precio de Bitcoin. Mientras tanto, la pérdida neta fue de ($1,3 mil millones), o ($3,31) por acción diluida, y el EBITDA ajustado fue de ($1,0 mil millones).

MARA entregó un récord de hashrate energizado de 72,2 EH/s y ganó 653 bloques en el 1Q26.

Además de desplegar alrededor de 5.000 nuevos mineros con una eficiencia de flota actual de 17,6 julios por terahash, este período también vio la adquisición de 2,4 EH de mineros ASIC de próxima generación usados.

Durante este período, MARA produjo 2.247 BTC pero también vendió 20.880 BTC a un precio medio de $70.137. Informa un costo por kWh de $0,04 para sus sitios propios en 2026. La compañía señaló en la carta a los accionistas:

“Históricamente, mantuvimos el bitcoin que producimos como una inversión a largo plazo, y en 2025 comenzamos a vender bitcoin para financiar operaciones. A medida que avanza 2026, esperamos seguir monetizando bitcoin de manera oportunista para mejorar nuestra flexibilidad financiera, incluyendo proporcionar liquidez o financiar proyectos de capital y otras iniciativas.”

Al final del trimestre, MARA poseía 35.303 BTC, incluidos 9.995 Bitcoin prestados o comprometidos como garantía. Esto, sumado al efectivo y equivalentes sin restricciones ($513,7 millones), ascendió a $2,9 mil millones. Cabe destacar que la compañía retiró alrededor del 30 % de su deuda convertible pendiente.

Otros factores que fortalecieron este trimestre incluyeron varios avances de asociaciones. Entre ellos, la finalización de la adquisición de una participación mayoritaria en Exaion y el avance de su integración para expandir capacidades de nube privada. También se ejecutó la asociación estratégica con Starwood, junto con un acuerdo definitivo para adquirir Long Ridge Energy & Power de FTAI Infrastructure Inc (FIP ). 

Long Ridge proporcionará a MARA tierra adicional, energía, suministro de combustible e interconexión para un campus de centro de datos de primer nivel.

Todas estas acciones han acelerado “la evolución de MARA hacia una empresa líder de infraestructura digital construida para convertir energía en cómputo de alto valor en IA, HPC y cargas críticas de TI, y minería de Bitcoin,” con la compañía señalando, “Creemos que la próxima fase de creación de valor en infraestructura digital será moldeada por el control de la energía: dónde se ubica, cuándo está disponible y cómo puede monetizarse mejor.”

Conclusión

El debate en torno al consumo energético de Bitcoin ha evolucionado de cuánto electricidad usa la minería a dónde proviene esa electricidad y qué alternativas existen.

Después de una década de críticas sobre el uso eléctrico de la minería, la industria no solo se ha desplazado hacia fuentes de energía más limpias, sino que también ha comenzado a ofrecer una salida dedicada para la energía que no tiene otro destino. El estudio reciente aporta evidencia de que la minería co‑ubicada podría aumentar significativamente los ingresos de los parques eólicos mientras absorbe una parte considerable de la energía recortada, particularmente cuando se combina con hardware moderno y eficiente.

A medida que la generación renovable continúa expandiéndose más rápido que la infraestructura de la red en muchas regiones, cargas computacionales flexibles, como la minería de Bitcoin, pueden convertirse en una de varias herramientas para mejorar la integración de renovables.

Referencias

1. Bashari, M., Ghavidel Doostkouei, S., Fathabadi, M. & Soufimajidpour, M. El costo ambiental de las criptomonedas: Analizando las emisiones de CO2 en los 9 principales países mineros. Sustainable Futures, 100792 (2025). https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100792
2. Sarnecki, M. & Burke, N. La minería de Bitcoin como flexibilidad del lado de la oferta en la integración de energía eólica irlandesa. Energy Economics, 160, 109454 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109454