Arbitraje Comercial: Beneficios Realizados entre DEX y CEX

La idea de “eficiencia del mercado” ha sido durante mucho tiempo objeto de debate en economía. En teoría, afirma que los mercados son eficientes, ya que están impulsados por acciones racionales, y que cualquier error de precios será pronto corregido por decisiones motivadas por el beneficio.

Por ejemplo, si el mismo activo tiene precios diferentes entre distintos intercambios, se espera que la diferencia sea pronto anulada por transacciones que ganan dinero con esa diferencia.

Beneficiarse de la corrección de dichos errores de precios se conoce comúnmente como arbitraje: los traders de arbitraje eliminan esas discrepancias de precios comprando en el intercambio más barato y vendiendo en el más caro.

En la práctica, se debate mucho si los mercados pueden llegar a ser totalmente eficientes como prescribe la teoría. Un argumento en contra es que los participantes del mercado son seres humanos reales, y pueden actuar irracionalmente, desconocer sus propios sesgos, etc.

Otro aspecto es que los detalles técnicos, como la forma en que las transacciones se ejecutan realmente en la vida real, o cómo la información sobre posibles arbitrajes no siempre está disponible o es clara.

Los mercados tienden a ser más ineficientes en caso de baja liquidez, un mercado fragmentado o un mercado nuevo que aún no cuenta con suficientes actores eficientes.

Esta descripción puede coincidir bastante bien con los mercados de criptomonedas. Así que dos investigadores de la Otto von Guericke University, Magdeburg, Alemania, fueron a investigar la eficiencia de la asignación de capital entre los intercambios de criptomonedas. Más precisamente, revisaron el “Arbitrage trading between decentralized and centralized cryptocurrency exchanges”¹.

Estructura de los Intercambios del Mercado Cripto

En términos generales, los intercambios utilizados por los mercados de criptomonedas pueden dividirse en dos categorías:

• Intercambios descentralizados de creador de mercado automatizado (DEXs), basados en protocolos de creador de mercado automatizado (AMM).
• Los DEXs dependen de contratos inteligentes desplegados directamente en la cadena de bloques para facilitar el comercio entre pares sin intermediarios.
• Intercambios centralizados con libro de órdenes limitadas (CEXs)

Actualmente, más de 250 cadenas de bloques operan simultáneamente, y cada cadena ofrece diferentes modelos de seguridad, mecanismos de consenso y características de rendimiento. Esto crea un sistema de capital fragmentado en el que la liquidez está aislada entre múltiples cadenas y lugares de negociación. Por lo tanto, este podría ser un buen ejemplo de una configuración donde los mercados no pueden ser totalmente eficientes.

Para transferir activos entre diferentes cadenas de bloques, existen varias opciones.

La primera son los wrapped tokens, procedimientos de emisión donde los usuarios pueden transferir activos a través de una cadena mediante un proveedor de puente que bloquea un activo en su cadena nativa y crea una representación envuelta en otra cadena.

Una alternativa son los intercambios centralizados con libro de órdenes limitadas (CEXs), que permiten a los usuarios depositar activos de una cadena, negociarlos dentro del entorno del intercambio y retirarlos a otra cadena de bloques.

Comprendiendo las Condiciones Reales de Arbitraje

Arbitraje Teórico vs Práctica

Hasta ahora, la mayoría de los estudios económicos sobre el tema han utilizado datos históricos de precios para analizar oportunidades de arbitraje en los mercados de criptomonedas. Por ejemplo, encontraron en un estudio que cubría 13 CEXs usando datos a nivel de minuto desde enero de 2018 hasta abril de 2020, que las discrepancias de precios de Bitcoin entre intercambios persisten a pesar del rápido crecimiento de los mercados de criptomonedas.

Históricamente, esto ha llevado a discrepancias masivas, con spreads promedio de hasta el 15 % entre intercambios coreanos y estadounidenses durante el período 2017‑2018.

Sin embargo, estos estudios asumen que las operaciones se ejecutan a los precios observados. Es probable que esta suposición sea incorrecta, ya que ignora fricciones clave que surgen en el arbitraje práctico, incluyendo deslizamiento, limitaciones de liquidez, competencia entre arbitrajistas e impacto de mercado.

La investigación existente también rara vez estudia la diferencia entre DEXs AMM y CEXs con libro de órdenes, ya que obtener los datos adecuados requiere un esfuerzo técnico considerable.

En cambio, este estudio analizó directamente las operaciones de arbitraje realizadas entre DEXs y CEXs, revisando las transacciones que generan beneficios realizados en los mercados de criptomonedas.

Proximidad a la Red

En la negociación de acciones, la proximidad geográfica al intercambio mejora la velocidad de ejecución y reduce los costos de ejecución, aumentando en general los beneficios del arbitraje.

En contraste, los DEXs funcionan a través de validadores de cadena de bloques que están geográficamente dispersos. Por lo tanto, es un desafío optimizar la ubicación para reducir la velocidad de ejecución.

Como el DEX opera como un contrato inteligente en la cadena de bloques, la sincronización de nodos es importante, y las interrupciones de la red o datos corruptos pueden bloquear la ejecución de una operación. Por esta razón, se prefieren nodos de cadena de bloques alojados en servidores a nodos locales.

Los CEXs operan de manera diferente, ya que son gestionados privadamente y actúan como custodios para los traders. Los datos se proporcionan a través de una API centralizada, por lo que es menos probable que se obtengan datos erróneos.

Bot de Trading de Investigación

Los investigadores crearon un bot de trading para probar su hipótesis de un nivel diferente de eficiencia del mercado entre CEXs y DEXs.

Funcionó en seis pasos secuenciales, con el objetivo de arbitrar el pool DFI‑SOL en el DEX, y utilizando los pares DFI‑USDT y SOL‑USDT en el CEX para crear un par equivalente.

Fuente: Journal of Banking & Finance

El bot fue entonces diseñado para controlar un volumen de negociación suficiente (para evitar slippage costs), diferencias de precios, buen funcionamiento de los mercados, etc.

Resultados del Estudio: Intercambios Centralizados vs Descentralizados

Riesgos para las Estrategias de Arbitraje

Cualquier estrategia de arbitraje en cualquier mercado necesita considerar fricciones reales que pueden reducir la rentabilidad. Por ejemplo, la falta de liquidez, así como las comisiones de transacción y otros costos, pueden absorber una parte significativa de los beneficios.

Sin embargo, DeFi, especialmente los DEXs, añade un nivel extra de incertidumbre. Esto se debe a que, en ausencia de una autoridad centralizada y creadores de mercado, como ocurre en los CEXs y en los intercambios de acciones tradicionales, la secuencia de transacciones puede ser incierta.

“Mempool” (memory pool) es la “sala de espera” descentralizada o cola donde las transacciones de criptomonedas no confirmadas permanecen antes de ser recogidas por mineros o validadores para ser añadidas a una cadena de bloques. Las transacciones enviadas pero aún no minadas se encuentran en el mempool.

El problema es que la mayoría de los DEXs utilizan los datos de precios recibidos del contrato inteligente. El contrato inteligente solo se actualiza cuando se encuentra un nuevo bloque, y solo entonces se actualiza el precio. Sin embargo, las transacciones reales, y por lo tanto el precio en vivo real en el DEX, dependerán de las transacciones del mempool, no de las condiciones del contrato inteligente, que a menudo están desactualizadas.

Esto crea un retraso temporal y las reservas desactualizadas del contrato inteligente imponen el riesgo de una alta desviación de precios, especialmente para el trading de alta frecuencia.

Así, la incertidumbre del mempool sobre la secuenciación de transacciones hace que el precio spot efectivo del DEX sea incierto antes de la confirmación del bloque, reduciendo la eficiencia del arbitraje entre DEXs y CEXs.

Mercados Cripto Ineficientes

Contrariamente a lo que ocurriría en un mercado perfectamente eficiente, los investigadores encontraron que la asignación de capital sigue siendo ineficiente entre los intercambios, especialmente entre DEXs y CEXs.

Esto debería crear un entorno potencialmente rico en oportunidades de arbitraje.

Sin embargo, en la práctica, los costos operativos, las limitaciones de liquidez y los riesgos de ejecución específicos de la cadena de bloques generan mucha incertidumbre. Esto se traduce en mercados ineficientes que tampoco pueden ser utilizados fácilmente para arbitraje, al menos no de manera consistente que conduzca a estrategias de arbitraje seguras.

Aún así, los bots de arbitraje de los investigadores generaron finalmente un poco más de 20 000 USD de beneficio, por lo que la investigación no demuestra que el arbitraje sea no rentable.

Lo que demuestra es que los DEXs deberían comenzar a tomar medidas mayores para mejorar su eficiencia y sus interconexiones con otros intercambios. Mientras que las innovaciones de cadena de bloques, como los agregadores de DEX, han mejorado la eficiencia del flujo de órdenes para actividades on‑chain, sigue existiendo un potencial significativo para mejorar el flujo de órdenes entre DEXs y CEXs.

Por ejemplo, soluciones basadas en contratos inteligentes que conecten ambos intercambios podrían ayudar a superar la ineficiencia del capital fragmentado en los mercados de criptomonedas.

En general, los mercados de criptomonedas siguen evolucionando rápidamente, y está claro que la infraestructura actual sigue siendo provisional, con mejoras adicionales en la eficiencia del mercado que deberán realizarse en el futuro.

Estudio Referenciado

^{1. Lennart Schwertfeger and Bodo Vogt. Arbitrage trading between decentral and central cryptocurrency exchanges. Journal of Banking & Finance. Volume 188, julio de 2026, 107721. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2026.107721}