Stablecoins
Könnte der Zugang zur Federal Reserve Stablecoins sicherer machen?
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Stablecoins sind ein Versuch, viele der Vorteile der Blockchain‑Technologie auf Währungen zu übertragen, darunter Transparenz und Abwicklungseffizienz, und gleichzeitig die extreme Volatilität zu minimieren, die Kryptowährungen traditionell kennzeichnet.
Bisher wurden sie hauptsächlich als Brücke zwischen „normalem“ Geld, insbesondere dem US‑Dollar, und der Krypto‑Welt genutzt, mit Stablecoins wie Tether (USDT), USD Coin (USDC) und PayPalUSD (PYUSD). Neben der schieren Größe dieser Stablecoins in der Marktkapitalisierung bewegen sich große Finanzakteure in diesem Segment; zum Beispiel Mastercard, das das britische Stablecoin‑Startup BVNK für 1,8 Mrd. $ übernommen hat.
Um ihre Aufgabe gut zu erfüllen, muss die Verbindung zwischen Krypto‑ und Fiat‑Währungen vertrauenswürdig sein, sodass Stablecoins stabil bleiben und die 1 : 1‑Peg zum Referenz‑Fiat‑Währung beibehalten. Wie bei jeder Finanzinstitution und jedem Finanzinstrument können jedoch verborgene Risiken bestehen.
Das Juli‑2025 Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act schafft einen US‑Regulierungsrahmen für Stablecoin‑Reserven. In der Praxis ist die Umsetzung dieser Leitlinien in funktionierende Regeln noch im Gange, da das Finanzministerium, das OCC, die FDIC, die NCUA und die Federal Reserve in den letzten zwölf Monaten etwa zehn Vorschläge veröffentlicht haben, und keiner wurde bisher finalisiert.
Eine neue Studie von Forschern der University of California, der Washington University in St. Louis, der Drexel University und der Hong Kong University of Science and Technology analysiert die Risiken von Stablecoin‑Reserven im Kontext des GENIUS‑Acts anhand empirischer Evidenz aus dem Schock des Zusammenbruchs der Silicon Valley Bank im Jahr 2023.
Sie stellte fest, dass die Art und Weise, wie die Reserven von Stablecoins (hauptsächlich Staatsanleihen) gehalten werden – sei es in Bankeinlagen oder in Staatsanleihen – ihre Stabilität beeinflussen kann. Außerdem zeigte sie, dass ein direkter Zugang zur Federal Reserve eine zusätzliche Stabilitätsschicht bieten könnte.
Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in der International Review of Economics & Finance1 unter dem Titel „Stablecoin reserve risk under the GENIUS Act: Evidence from the Silicon Valley Bank shock“.
Zusammenbruch der Silicon Valley Bank & Stablecoins
GENIUS‑Act & Zugang zur Federal Reserve
Im März 2023 verlor der zweitgrößte US‑Dollar‑Stablecoin, USDC, seine Peg zum Dollar, nachdem sein Emittent 3,3 Mrd. $ an Reserve‑Exposition gegenüber der Silicon Valley Bank offengelegt hatte. Auf den Sekundärmärkten wurde USDC am 11. März bis auf 0,86 $ gehandelt.
Der Schock verbreitete sich über das Peg‑Stability‑Modul (PSM) von MakerDAO auf DAI, über DAI‑Hilfs‑Module auf GUSD und USDP und über die Exposition von TUSD gegenüber der Signature Bank.
Dieser Moment war maßgeblich für die Entstehung des GENIUS‑Acts verantwortlich, der Stablecoins reguliert. Seitdem haben weitere Signale der US‑Regierung Stablecoins nicht nur zu einer neuen Krypto‑Idee gemacht, sondern zu einem Mittel, die Rolle des US‑Dollars im internationalen Handel und als globale Reserve‑Währung zu stabilisieren.
Es sollte beachtet werden, dass die endgültigen Auswirkungen des Bank‑Schocks auf diese Stablecoins sich von dem Zusammenbruch von Terra‑Luna unterschieden, was das unterschiedliche Fragilitätsprofil algorithmischer Stablecoins verdeutlicht, die der GENIUS‑Act effektiv vom US‑Markt ausschließt.
Der GENIUS‑Act legt die zulässigen Reserve‑Assets und Offenlegungspflichten für erlaubte Zahlungs‑Stablecoin‑Emittenten fest. Er bleibt jedoch stumm darüber, ob Nicht‑Bank‑Emittenten Salden bei der Federal Reserve halten dürfen – ein Prozess, der für die Stabilität der meisten großen Finanzinstitutionen wesentlich ist.
Die Frage ist wichtig, denn bei einer Marktkapitalisierung von etwa 300 Mrd. $ haben Stablecoins einen beträchtlichen und wachsenden Anteil am Dollar‑Zahlungssystem.
Echte Stabilität von Stablecoins bewerten
Um zu untersuchen, wie verschiedene Reservetypen und der Zugang zur Federal Reserve Stablecoins beeinflussen können, modellierten die Forschenden einen Vergleich von vier unterschiedlichen Szenarien:
- Ein Vor‑GENIUS‑Status‑quo‑Benchmark, kalibriert an der Reserve‑Zusammensetzung von USDC im März 2023.
- Ein GENIUS‑konformes Modell, das auf einlagenberechtigte Bankguthaben setzt.
- Ein GENIUS‑konformes Modell, das auf kurzfristige Staatsanleihen setzt.
- Ein hypothetisches Regime, bei dem die Reserven des Emittenten vollständig bei der Federal Reserve gehalten werden.
Die drei untersuchten Stablecoins sind USDC, USDT und DAI, die jeweils qualitativ unterschiedliche Reserve‑Strukturen und damit unterschiedliche Risikopositionen aufweisen.
USDC hielt im März 2023 einen erheblichen Teil seiner Reserven als nicht versicherte Einlagen bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank. Während des Zusammenbruchs der Silicon Valley Bank wurden die Reserve‑Vermögenswerte von USDC stark beeinträchtigt.
USDC verlagerte später von Bankeinlagen hin zu Treasury‑gestützten Reserve‑Fonds‑Instrumenten, darunter Treasury‑Repos und Treasury‑Wertpapiere.
Die Reserven von USDT sind heterogen und teilweise intransparent und umfassen bedeutende Commercial‑Paper‑ und gesicherte Kredite neben Treasury‑Papieren; Commercial Paper und Bargeld‑ sowie Bankeinlagen wurden nach 2023 größtenteils entfernt.
DAI ist über‑besichert durch On‑Chain‑Krypto‑Assets über die Lending‑Vaults von MakerDAO, mit governance‑gesteuerter Stabilisierung.
Auf einer technischeren Ebene nutzte die Studie ein Diamond‑Dybvig‑ähnliches Reserve‑Fragilitäts‑Modell, eine Kalibrierung des Silicon‑Valley‑Bank‑Ereignisses für den Bank‑Einlagen‑Reserve‑Verlust‑Kanal und einen Monte‑Carlo‑Vergleich von GENIUS‑konformen Reserve‑Regimen mit einer Federal‑Reserve‑Master‑Account‑Erweiterung.
Den SVB‑Zusammenbruch erneut betrachten
Die Silicon Valley Bank ging am Freitag, dem 10. März 2023, gegen 14 : 37 ET in die Verwaltung über, nachdem am Vortag ein eintägiger Einlagenabfluss von etwa 42 Mrd. $ stattgefunden hatte.
Für den Emittenten von USDC, Circle, waren die 3,3 Mrd. $ an Reserven, die bei SVB als Einlagen gehalten wurden, zehnmal größer als das Eigenkapital von Circle in Höhe von 0,34 Mrd. $. Parallel dazu stieg USDT, das keiner SVB‑Exposition ausgesetzt war, über die Parität, da Flüsse in sichere Häfen in ihn flossen.
Die erhebliche, nicht versicherte Bank‑Einlagen‑Exposition von USDC zeigte die größte Reserve‑Kanal‑Peg‑Abweichung, hauptsächlich getrieben durch die rationale Marktbewertung des Reserve‑Verlust‑Impacts auf den USDC‑Wert.
Im Gegensatz dazu war die DAI‑Depeg‑Bewegung kein Phänomen der Portfolio‑Wahl, sondern ein Kontagions‑Phänomen, das durch das Design des Peg‑Stability‑Moduls (PSM) von MakerDAO ausgelöst wurde.
Verschiedene Reserve‑Modelle für Stablecoins testen
Die erste Erkenntnis der Studie ist, dass – vielleicht erwartungsgemäß – die Verlagerung von Bankeinlagen, die einem potenziellen Bank‑Zusammenbruch ausgesetzt sind, hin zu kurzfristigen Treasury‑Papieren wichtig ist, um die Resilienz von Stablecoins zu erhöhen. Je höher der Anteil der Reserven in Treasury‑Papieren, desto geringer die Abweichung im Falle eines Schocks.
Die größte modellierte Verbesserung ergab sich aus dem hypothetischen Federal‑Reserve‑Master‑Account‑Szenario. Unter den strengen Stress‑Annahmen der Forschenden fiel die mittlere Spitzen‑Abweichung von 2,97 % bei Treasury‑schweren GENIUS‑konformen Reserven auf 1,03 % bei Reserven, die direkt bei der Federal Reserve gehalten werden. Diese rund 65 %‑Reduktion ist modell‑impliziert und hängt von Annahmen über Settlement‑Liquidität und darüber ab, wie ein direkter Federal‑Reserve‑Zugang den Rücknahme‑Druck verringern würde.
Insgesamt deutet dies darauf hin, dass ein Zugang zu einem Federal‑Reserve‑Konto die Stabilität und Sicherheit von Stablecoins signifikant verbessern könnte – ein Niveau, das allein durch die Einhaltung des GENIUS‑ACT und treasury‑schwere Reserven nicht erreicht werden kann.
Natürlich ist die Zuweisung eines solchen Zugangs auch eine Entscheidung, die moralisches Risiko, regulatorische Grenzen, rechtliche, operative, Datenschutz‑, Wettbewerbs‑ und institutionelle Überlegungen einschließt, sodass diese akademischen Befunde weit entfernt von einer eindeutigen politischen Empfehlung sind.
Abschließend erinnern die Forschenden daran, dass die SVB‑Perioden‑Kontagion zu DAI über das PSM von MakerDAO ein Kontagions‑Phänomen war, das sich von der Reserve‑Portfolio‑Wahl unterscheidet, die der GENIUS‑Act reguliert, und dass das Reserve‑Regime des Acts dieses Phänomen nicht adressiert.
Zusammengefasst führen diese Schlussfolgerungen zu der Idee, dass treasury‑schwere Reserven das modellierte Depeg‑Risiko deutlich reduzieren, während ein direkter Zugang zur Federal Reserve eine zusätzliche Stabilitätsschicht bieten könnte.
Ein solcher Zugang, wenn er gut kapitalisierten Emittenten wie Circle gewährt wird, könnte zu einem Wettbewerbsvorteil werden, da Stablecoins immer stärker in das Finanzsystem eingebettet werden und Emittenten mit Federal‑Reserve‑Zugang als vertrauenswürdiger gelten.
Für Investoren bedeutet das, nicht nur zu berücksichtigen, welche Vermögenswerte einen Stablecoin decken, sondern auch, welche Emittenten letztlich Zugang zur sichersten Abwicklungs‑Infrastruktur erhalten könnten.
In Stablecoins investieren
Circle Internet Group
CRCL Preisdiagramm
Circle ist der Emittent von USDC, dem zweitgrößten Stablecoin nach Marktkapitalisierung, mit einer Bandbreite von rund 80 Mrd.‑90 Mrd. $, verglichen mit USDT (Tether) bei 180 Mrd. $ Marktkapitalisierung. USDC verzeichnete im 2. Quartal 2026 ein tägliches On‑Chain‑Transaktionsvolumen von 163 Mrd. $ und ein Quartalsvolumen von 14,8 Bio. $, ein Anstieg von 151 % gegenüber dem Vorjahr.
Circle prognostiziert ein Wachstum der Stablecoin‑Marktkapitalisierung von 40 % CAGR bis 2030, mit 0,9 Bio‑ bis 4 Bio‑$ an Vermögenswerten, verglichen mit 0,3 Bio‑$ im Juli 2026.
Quelle: Circle
Wo USDC sich von USDT unterscheidet, ist die vollständige Auditiertheit, wobei die monatlichen Reserve‑Asset‑Attestierungen von den Big‑Four‑Wirtschaftsprüfungsfirmen durchgeführt werden; GENIUS‑konforme Reserve‑Fonds werden zudem in segregierten Konten gehalten.
Das Unternehmen steht außerdem hinter EURC, dem größten digitalen Euro und tokenisierten Geldmarktfonds (MMF).
Quelle: Circle
Insgesamt hält das Unternehmen 55 Registrierungen oder Lizenzen und ist mit 35 Blockchain‑Netzwerken verknüpft.
Dieses hohe Maß an regulatorischer und buchhalterischer Ernsthaftigkeit hat wesentlich dazu beigetragen, dass das Unternehmen über 1.000 Banken, Blockchains, Vertriebspartner und andere Partner sichern konnte, darunter 15 Partnerbanken, wobei BNY Mellon als Haupt‑Custodian für das Cash‑Management des Circle Reserve Fund fungiert. Für Investoren bietet die NYSE‑Notierung von Circle zudem direkten Zugang zum öffentlichen Markt und zum Wachstum der regulierten Stablecoin‑Infrastruktur.
Quelle: Circle
Am 10. Juli 2026 erhielt Circle Internet Group die endgültige Genehmigung des US‑Office of the Comptroller of the Currency (OCC) zur Gründung einer nationalen Trust‑Bank namens Circle National Trust. OCC‑Trust‑Banken werden automatisch Mitglieder des Federal‑Reserve‑Systems und sind rechtlich berechtigt, einen Federal‑Reserve‑Mitgliedsstatus und Master‑Accounts zu beantragen, wobei die Annahme nicht automatisch erfolgt.
Als nicht versicherte Institution wird Circles Antrag nach den Fed‑Richtlinien in Tier 2 oder Tier 3 eingestuft. Das bedeutet, dass er einer strengsten Prüfung hinsichtlich Kapital, Risikokontrollen und systemischer Bedrohungs‑Level unterzogen wird, bevor die Fed ihm Zahlungs‑Rails gewährt.
Wenn Circle eines Tages direkten Zugang zu einem Federal‑Reserve‑Master‑Account erhalten würde, könnte das Unternehmen seine Position als führender regulierter Partner für institutionelle Digital‑Dollar‑Infrastruktur weiter stärken.
Allerdings wird dies wahrscheinlich mit intensiver Aufsicht, Compliance‑Kosten, Beschränkungen des Reserve‑Einkommens und politischem Widerstand gegen die Gewährung eines öffentlichen Bilanz‑Zugangs an einen privaten Emittenten einhergehen; somit kann es zwar ein Netto‑Plus sein, bringt jedoch eigene Probleme und Beschränkungen mit sich.
Circle innoviert zudem in der Stablecoin‑Technologie auf andere Weise. Am 16. September 2026 wird das Unternehmen Arc Mainnet starten, eine institutionelle Layer‑1‑Public‑Blockchain, die speziell für Stablecoin‑native Finanzierungen und reale wirtschaftliche Aktivitäten konzipiert ist und als „Economic OS for the internet“ vermarktet wird.
Quelle: Circle
Arc unterstützt die Ethereum Virtual Machine, baut auf bestehenden Smart‑Contracts und Standard‑Ethereum‑Tools auf, wird jedoch USDC als native Gas‑Währung nutzen, wodurch Preis‑Volatilität eliminiert und Unternehmen vorhersehbare, dollar‑denominierte Transaktionskosten erhalten. Der Arc Privacy Sector (APS) wird Institutionen ermöglichen, vertrauliche Transfers (Verbergen von Salden/Beträgen) durchzuführen, während View‑Keys selektiv an Regulierungsbehörden oder Prüfer vergeben werden können.
Zusätzlich entwickelt Circle sein „Agent Stack“ für KI‑Agent‑gesteuerte Transaktionen, wobei 99,3 % des x402‑Agent‑Zahlungsvolumens in USDC abgewickelt werden (x402 ist ein offener Standard, ursprünglich von Coinbase entwickelt, um native, automatisierte Mikrotransaktionen für KI‑Agenten und Software‑Clients zu ermöglichen).
Quelle: Circle
Insgesamt ist Circle das Unternehmen, in das man investieren sollte, um Exposure zum Stablecoin‑Sektor mit solider regulatorischer Compliance und Audits der Reserven zu erhalten, wobei Arc, EURC, KI‑Agenten und ein potenzieller zukünftiger Zugang zur Federal Reserve als Wachstums‑ und Wettbewerbsvorteile gelten.
Neueste Nachrichten und Entwicklungen zu Circle Internet Group (CRCL) Aktien
Studie referenziert
1. Hongzhe Wen et al. Risiko von Stablecoin‑Reserven unter dem GENIUS‑Act: Evidenz aus dem Schock der Silicon Valley Bank. International Review of Economics & Finance. September 2026. Artikel: 105620. Volume 110. 10.1016/j.iref.2026.105620
