Die verborgenen Risiken von programmierbarem Zentralbankgeld

CBDCs könnten Geld in programmierbare Infrastruktur verwandeln

Geld wird seit Jahrzehnten immer digitaler. Gehälter kommen per Direktüberweisung, Rechnungen werden online bezahlt, und Verbraucher tätigen routinemäßig Käufe, ohne physisches Bargeld zu berühren.
Zentralbank-Digitalwährungen, oder CBDCs, scheinen der nächste Schritt in diesem vertrauten Wandel zu sein. Das Ersetzen von Bargeld durch von der Zentralbank ausgegebenes digitales Geld würde jedoch weit mehr bedeuten, als nur zu ändern, wie eine Zahlung beim Händler ankommt.

Eine CBDC könnte zu einer neuen Schicht der nationalen Finanzinfrastruktur werden. Je nach Gestaltung könnte sie bestimmen, wer Zugang zum Zahlungssystem hat, welche Informationen gesammelt werden, welche Unternehmen Dienstleistungen darum herum aufbauen können und ob Bedingungen an die Nutzung des Geldes geknüpft werden können.

Das macht die Entwicklung von CBDCs ebenso zu einer Frage von Governance und institutioneller Macht wie zu einer Frage der Zahlungs­geschwindigkeit.

Was ist eine Zentralbank‑Digitalwährung?

Eine CBDC ist eine digitale Form von Geld, die von der Zentralbank eines Landes ausgegeben wird. Sie hätte denselben offiziellen Status wie physisches Bargeld, würde jedoch elektronisch existieren.

Damit unterscheiden sich CBDCs von Kryptowährungen wie Bitcoin (BTC ), die nicht von einer Regierung ausgegeben werden. Ebenso unterscheiden sie sich von Stablecoins, die in der Regel von privaten Unternehmen ausgegeben werden und darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert gegenüber einer nationalen Währung zu bewahren.

CBDCs unterscheiden sich auch vom bereits im Bankkonto sichtbaren Geld. Eine Bankeinlage stellt Geld dar, das von einer Geschäftsbank gehalten wird. Eine CBDC würde eine direkte Form von Zentralbankgeld darstellen, obwohl Geschäftsbanken und Zahlungsunternehmen sie weiterhin verteilen könnten.

Die Unterscheidungen sind wichtig, weil der Emittent mehr kontrolliert als nur den Namen der Währung. Er kann zudem die Regeln, die technische Architektur, Zugangsanforderungen und Datenpraktiken rund um das Geld beeinflussen.

CBDCs sind mehr als schnellere digitale Zahlungen

Zentralbanken präsentieren CBDCs häufig als Werkzeuge zur Verbesserung von Zahlungseffizienz, Sicherheit, Resilienz und finanzieller Inklusion. Diese Vorteile sind möglich, besonders in Ländern, in denen Bankdienstleistungen teuer oder schwer zugänglich sind.

Eine gut gestaltete CBDC könnte mehrere praktische Vorteile bieten:

• Kostengünstigere Überweisungen und schnellere Abwicklung
• Zahlungszugang ohne traditionelles Bankkonto
• Offline‑Transaktionen bei Netzausfällen
• Effizientere Auszahlung von Regierungsleistungen

Diese Fähigkeiten könnten insbesondere in ländlichen Gemeinden, Entwicklungsländern und Regionen, in denen die Infrastruktur des Geschäftsbankwesens begrenzt ist, von großem Wert sein.

Allerdings rechtfertigen schnellere Zahlungen allein nicht den Umbau eines Teils des monetären Systems eines Landes. Viele bestehende Zahlungsnetze bewegen Geld bereits schnell. Die bedeutendere Entwicklung besteht darin, dass CBDCs souveränes Geld programmierbar, nachverfolgbar und direkt in digitale Dienste integrierbar machen könnten.

Diese Fähigkeiten könnten das Funktionsweise von Geld nach seiner Ausgabe verändern.

Programmierbares Geld schafft neue Möglichkeiten

Programmierbarkeit bedeutet, dass Regeln potenziell an digitales Geld oder an die Systeme, durch die es fließt, angehängt werden können.

Regierungen könnten diese Fähigkeit nutzen, um die Steuererhebung zu automatisieren, Soforthilfen zu verteilen oder sicherzustellen, dass bestimmte Leistungen für den vorgesehenen Zweck ausgegeben werden. Eine Hilfszahlung könnte unmittelbar nach einer Naturkatastrophe verfügbar gemacht werden. Ein Subventionsbetrag könnte automatisch verfallen, sobald ein Programm endet. Grenzüberschreitende Überweisungen könnten abgewickelt werden, wenn vordefinierte Bedingungen erfüllt sind.

Smart‑Contracts könnten zudem administrative Arbeit reduzieren, indem Zahlungen automatisch ausgeführt werden. Unternehmen könnten Gelder erhalten, sobald Waren geliefert werden, während Aufsichtsbehörden schneller Zugriff auf Informationen erhalten könnten, die zur Aufdeckung von Betrug oder Geldwäsche nötig sind.

Dies sind bedeutende Vorteile. Doch dieselben Werkzeuge könnten auch die finanzielle Wahlfreiheit einschränken.

Eine staatliche Zahlung könnte auf genehmigte Produkte, Regionen oder Zeiträume beschränkt werden. Transaktionen könnten leichter zu überwachen sein. Der Zugang könnte potenziell an digitale Identitätssysteme, Compliance‑Status oder andere Bedingungen geknüpft werden.

Nicht jede CBDC wird diese Funktionen enthalten. Tatsächlich könnten Zentralbanken die Programmierbarkeit bewusst auf Währungsebene einschränken. Der größere Punkt ist, dass CBDCs die technische Fähigkeit schaffen, Politik in die Zahlungsinfrastruktur zu integrieren. Ob diese Fähigkeit genutzt, eingeschränkt oder verboten wird, hängt vom Design und vom Recht ab.

Datenschutz muss vor dem Start etabliert werden

Physisches Bargeld bietet standardmäßig ein gewisses Maß an Anonymität. Eine Person kann ein gewöhnliches legales Produkt kaufen, ohne dass ein permanenter digitaler Datensatz bei einer Finanzinstitution entsteht.

CBDCs könnten dieses Merkmal nicht bewahren.

Transaktionsaufzeichnungen können helfen, Betrug, Steuerhinterziehung und kriminelle Finanzierung zu bekämpfen. Ein System, das jede Zahlung aufzeichnet, kann jedoch auch ein ungewöhnlich detailliertes Bild vom Leben einer Person erzeugen. Käufe können Aufschluss über medizinische Zustände, politische Interessen, religiöse Zugehörigkeiten, Reisegewohnheiten und persönliche Beziehungen geben.

Datenschutz kann daher nicht ausschließlich als Cyber‑Sicherheitsmerkmal behandelt werden. Verschlüsselung kann Daten vor Hackern schützen, ohne zu verhindern, dass autorisierte Institutionen sie sammeln, speichern oder analysieren.

Eine glaubwürdige CBDC müsste klare Grenzen dafür setzen, welche Daten gesammelt werden, wer Zugriff darauf hat, wie lange sie gespeichert werden und unter welchen Umständen Identitäten offengelegt werden dürfen. Diese Schutzmaßnahmen sollten eher durch Gesetzgebung und unabhängige Aufsicht unterstützt werden, anstatt sich ausschließlich auf während der Entwicklung gemachte Versprechen zu verlassen.

Ohne glaubwürdige Schutzmechanismen könnten Personen, die besonders besorgt über Überwachung sind, das System meiden. Das könnte die Akzeptanz untergraben und das Argument der finanziellen Inklusion, das zur Unterstützung von CBDCs herangezogen wird, schwächen.

Forschung zeigt, dass die Evidenz begrenzt bleibt

Eine Studie aus dem Jahr 2026¹ von Forschern der University of Queensland setzt diese Themen in einen Kontext. Die Forscher prüften 133 peer‑reviewte CBDC‑Studien, die zwischen 2018 und Januar 2025 veröffentlicht wurden.

Statt CBDCs ausschließlich als neue monetäre Instrumente zu betrachten, untersuchten sie sie als Systeme, die von Technologie, Institutionen, Governance und konkurrierenden Interessen geformt werden. Die Übersicht identifizierte vier zentrale Forschungsbereiche: technisches Design, Implementierung und Adoption, Governance sowie breitere gesellschaftliche Konsequenzen.

Die wichtigste Erkenntnis könnte sein, wie viel noch unbekannt ist.

Etwa 37,6 % der untersuchten Forschung war konzeptionell, während weitere 16,5 % auf Modellierung oder Simulation beruhte statt auf Evidenz aus der Praxis. Behauptungen, dass CBDCs die finanzielle Inklusion erweitern, die Geldpolitik verbessern oder Finanzdienstleistungen transformieren, bleiben daher weitgehend unbestätigt.

Das bedeutet nicht, dass diese Vorteile nicht eintreten werden. Es bedeutet, dass Regierungen Infrastruktur mit potenziell weitreichenden Konsequenzen in Betracht ziehen, bevor viele der versprochenen Vor- und Nachteile in großem Maßstab getestet wurden.

Die Forscher stellten zudem fest, dass Datenschutz und Überwachung häufig als technische Probleme dargestellt werden. Dieser Ansatz kann eine grundlegendere Frage übersehen: Wer sollte die Autorität besitzen, legale Finanzaktivitäten zu beobachten, einzuschränken oder zu konditionieren?

CBDCs könnten das Geschäftsmodell von Geschäftsbanken verändern

CBDCs könnten auch die Rolle von Geschäftsbanken verändern.

Heute nutzen Banken Kundeneinlagen, um Kredite zu vergeben und andere Finanzaktivitäten zu unterstützen. Wenn Verbraucher erhebliche Beträge in Zentralbankgeld umschichten, könnten Geschäftsbanken einen Teil ihrer Einlagenbasis verlieren. Die Finanzierung könnte teurer werden, was die Kreditvergabe beeinträchtigen könnte.

Dieses Risiko könnte in Phasen finanzieller Belastung stärker ausgeprägt sein. Geld von einer Geschäftsbank zur anderen zu transferieren erfordert Aufwand und fühlt sich möglicherweise nicht völlig sicher an. Es in eine staatlich unterstützte digitale Geldbörse zu verschieben, könnte einfacher sein und einen digitalen Bank-Run beschleunigen.

Zentralbanken können dieses Risiko durch Halte‑Limits, gestaffelte Zinsen oder Verteilungsmodelle mindern, die Geschäftsbanken weiterhin einbinden. Diese Entscheidungen würden bestimmen, ob CBDCs mit bestehenden Institutionen konkurrieren oder über sie operieren.

Die gleichen Entscheidungen prägen die Chancen für Zahlungsabwickler, Wallet‑Anbieter, Cyber‑Security‑Firmen, Identitätsplattformen und Finanzsoftware‑Unternehmen. Eine geschlossene CBDC könnte die Kontrolle innerhalb der Zentralbank konzentrieren. Ein offeneres System könnte ein Ökosystem regulierter privater Dienste unterstützen.

Visa bietet Zugang zur CBDC‑Integration

Für Investoren ist Visa Inc. (V ) ein börsennotiertes Unternehmen, das für die Entwicklung von CBDCs relevant ist.

Visa gibt keine souveräne Währung aus, und sein Investitionsfall hängt nicht davon ab, dass CBDCs breit angenommen werden. Seine Chance ergibt sich daraus, dass es verschiedene Geldformen zwischen Verbrauchern, Händlern, Finanzinstituten und digitalen Plattformen bewegen hilft.

Das Unternehmen hat die Infrastruktur für CBDC‑Zahlungen, Interoperabilität, Offline‑Transaktionen und Wege zur Anbindung digitaler Währungen an bestehende Wallets und Händlernetzwerke untersucht. Dieses Know‑how könnte Visa zu einer wichtigen Integrationsschicht machen, falls Zentralbanken Systeme wählen, die auf private Zahlungsanbieter angewiesen sind.

Visa bringt zudem ein etabliertes globales Netzwerk, Beziehungen zu Finanzinstituten, Fähigkeiten im Betrugsmanagement und Erfahrung im Umgang mit unterschiedlichen regulatorischen Umfeldern mit. Diese Assets wären für ein neu geschaffenes CBDC‑System schwer schnell zu reproduzieren.

Der Investitionsfall ist nicht risikofrei. Eine CBDC, die direkt zwischen Zentralbanken, Verbrauchern und Händlern bewegt, könnte Teile des bestehenden Karten‑Zahlungsmodells umgehen. Regierungen könnten zudem heimische Infrastruktur bevorzugen oder die Rolle ausländischer Zahlungsunternehmen einschränken.

Visa sollte daher als potenzielle Brücke zwischen alten und neuen Zahlungssystemen gesehen werden, nicht als automatischer Gewinner. Seine Relevanz ergibt sich aus der Fähigkeit, konkurrierende Geldformen zu verbinden, während er unabhängig davon nützlich bleibt, welche Form die größte Akzeptanz erfährt.

Die Regeln werden wichtiger sein als die Technologie

CBDCs könnten Zahlungen schneller machen, den Zugang erweitern und reaktionsfähigere Finanzdienstleistungen schaffen. Sie könnten zudem ein Maß an monetärer Sichtbarkeit und Kontrolle normalisieren, das es mit physischem Bargeld nicht gibt.

Das Ergebnis wird nicht davon bestimmt, ob eine CBDC Blockchain oder eine andere Datenbank verwendet. Es wird von Entscheidungen über Datenschutz, Programmierbarkeit, Zugang, Interoperabilität und die Aufgabenteilung zwischen Zentralbanken und privaten Unternehmen abhängen.

Diese Entscheidungen werden jetzt getroffen, während ein Großteil der unterstützenden Forschung noch konzeptionell ist. Investoren und Verbraucher sollten daher über Ankündigungen zu digitalen Währungs‑Launches hinausblicken. Die wichtigere Frage ist, welche Art von Finanzinfrastruktur gebaut wird, wer teilnehmen darf und welche Schutzmechanismen schwer zu entfernen sind, sobald das System unverzichtbar wird.

References:

^{1. Huang, W., & Breidbach, C. F. (2026). Zentralbank‑Digitalwährungen: Was bekannt ist und was noch unbekannt ist? Journal of Strategic Information Systems, 35, 101978. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2026.101978}