Coinbase untersucht post‑quantum Verschlüsselung für die Blockchain

Quantencomputer werden voraussichtlich bereits in wenigen Jahren in einer Größe gebaut, die kommerziell nutzbar ist, möglicherweise bereits ab 2028 bis Mitte der 2030er‑Jahre, je nach Schätzung und der angestrebten genauen Kapazität.

Das wäre hervorragend, um extrem komplexe mathematische Probleme zu lösen, etwa Fragen der Materialwissenschaften in Halbleitern, Luft‑ und Raumfahrt, Batterien, die 3‑D‑Konfiguration von Proteinen zu bestimmen oder neue lebensrettende Pharmazeutika zu entdecken.

Aber dieselbe Kapazität könnte verwendet werden, um Verschlüsselungsmethoden zu knacken, auf denen die moderne Welt aufgebaut ist. Deshalb werden zum Beispiel alle großen US‑Banken gezwungen, die Einführung von Gitter‑basierter Kryptografie zu beschleunigen, eine Methode, von der man annimmt, dass sie quanten‑sicher ist.

Auf dieselbe Weise könnten Kryptowährungen in Gefahr geraten, wenn die Verschlüsselung, die sie so sicher macht, plötzlich gebrochen werden könnte.

Das ist besonders problematisch, da zukünftige Quantencomputer die heute gesammelten Daten verschlüsseln könnten, selbst wenn sie derzeit noch unknackbar sind, aber später entschlüsselt werden könnten – ein Verfahren, das als „Harvest Now, Decrypt Later“ (HNDL) bezeichnet wird.

In diesem Kontext bewegen sich die führenden Akteure im Bereich Blockchain und Kryptowährungen ebenfalls schnell, um sich auf das mögliche Auftreten von Quantencomputern vorzubereiten.

Einer von ihnen ist Coinbase, das seinen Bericht „Quantum Computing & Blockchain “ veröffentlicht hat, der diese Bedenken anspricht und mögliche Lösungen untersucht, die die Blockchain‑Gemeinschaft rechtzeitig übernehmen sollte, um echte Sicherheitsprobleme zu vermeiden.

„Wir sind zuversichtlich, dass irgendwann ein großskaliger, fehlertoleranter Quantencomputer (FTQC) gebaut wird. Daher müssen Blockchains und das breitere kryptografische Ökosystem sich auf dieses Szenario vorbereiten.“

Übersicht über Coinbases Quantenbericht

Im Überblick dieses Berichts erinnert Coinbase daran, dass das National Institute of Standards and Technology (NIST) empfiehlt, dass Post‑Quantum‑Migrationen (PQ) bis 2035 durchgeführt werden sollten. Es weist außerdem darauf hin, dass dieser Vorbereitungszeitraum von nur neun Jahren möglicherweise sogar optimistisch ist.

„Wir sind nicht zuversichtlich, dass kryptografisch relevante Quantencomputer (CRQC) bis 2035 oder später nicht existieren werden, da aktuelle Forschungen die Möglichkeit aufzeigen, dass der Zeitplan kürzer sein könnte.“

Der Bericht ist in sechs Hauptabschnitte plus einen Anhang mit „zusätzlichen Lektüren“ unterteilt, die das Thema umfassend behandeln:

1. Übersicht über Quantencomputing und der aktuelle Stand der Technik.
2. Post‑Quantum‑Kryptografie (PQC).
3. Post‑Quantum‑Kryptografie und die Konsensschicht.
4. Post‑Quantum‑Kryptografie und die Ausführungsschicht.
5. Post‑Quantum‑Pläne für große Blockchains.
6. Post‑Quantum‑Sicherheit über das Signieren hinaus.

Übersicht über Quantencomputing

Dieser erste Teil fasst zusammen, was ein Quantencomputer ist, was er kann und wie sich die Technologie bisher entwickelt hat.

Kurz gesagt nutzen Quantencomputer Superposition und andere quantenmechanische Effekte, um ihre Rechenleistung für jedes zusätzliche „Qubit“ (das quantenäquivalente zu normalen Bits) exponentiell zu steigern, anstatt linear.

„Die Leistungsfähigkeit von Quantencomputern hängt direkt damit zusammen, dass zur Beschreibung einer Superposition mit N Qubits eine Liste von 2^N Parametern benötigt wird. Bei (zum Beispiel) N=1000 sind das bereits mehr Parameter, als im beobachtbaren Universum niedergeschrieben werden könnten.“

Wie bereits erwähnt, wäre ein solcher Computer ideal für Simulationen der physischen Welt und zum Knacken von Verschlüsselungen. Er könnte auch effizienter zum Trainieren von KIs eingesetzt werden, ein Thema, das wir zuvor in unserem Artikel „Hat Quantencomputing einen ersten Anwendungsfall in der realen Welt“ behandelt haben.

Das Hauptlimit beim Bau eines Quantencomputers ist die Hardware, die unglaublich schwer herzustellen ist und lange genug im Quantenzustand gehalten werden muss, damit Qubits vertrauenswürdig sind und nützliche Berechnungen durchführen können.

Dies kann aus zwei Richtungen verbessert werden: die physikalische Fehlerrate bei Zwei‑Qubit‑Gattern zu reduzieren und Fehlertoleranz‑Schemata zu entwerfen, die höhere Fehlerraten bewältigen können.

„Um fehlertolerante Quantenberechnungen (FTQC) durchzuführen, muss man die physischen Qubits ständig messen, um festzustellen, wo Fehler aufgetreten sind und was zu ihrer Korrektur nötig ist.“

Neuere Verbesserungen in der Fehlerkorrektur zeigen, dass Zwei‑Qubit‑Gatter mit 99,9 % Genauigkeit

ausreichend sein könnten, eine deutlich niedrigere und realistisch erreichbare Zahl als ursprünglich erwartet (99,9999 %). Noch wichtiger ist, dass dies bereits von Quantinuum (Teil von Honeywell (HON ), folgenden Link für den zugehörigen Investitionsbericht) und Google für einzelne Qubits erreicht wurde.

Wenn diese Genauigkeit beim Skalieren auf Zehntausende oder Hunderttausende physikalischer Qubits beibehalten werden kann, sollte sie theoretisch für FTQC ausreichen.

Der Bericht gibt zudem einen Überblick über die wichtigsten Hardware‑Typen, die von Quantencomputing‑Unternehmen und Forschern untersucht werden:

• Supraleitend.
• Gefangene Ionen.
• Neutrale Atome.
• Photonik.
• Topologisch.

Zusammenfassend stellt der Artikel fest, dass Quantencomputer zwar nicht sofort einsatzbereit sind, es jedoch keinen Grund gibt anzunehmen, dass sie nicht in der Lage sein werden, die höchsten aktuellen Verschlüsselungsstufen zu knacken, und dass Blockchain/Kryptowährungen nicht existieren würden.

Post‑Quantum‑Kryptografie (PQC)

Post‑Quantum‑Kryptografie ist unerlässlich, wenn das Finanzsystem insgesamt sowie militärische Systeme vor Quantencomputern geschützt bleiben sollen.

Diese Art von Verschlüsselung sollte zudem auf normal konzipierten und dimensionierten Computern laufen können.

„Post‑Quantum‑Kryptografie wird auf klassischen Computern ausgeführt und ist gegen Quantenangreifer sicher. Das steht im Gegensatz zu Verfahren wie QKD (Quanten‑Schlüsselaustausch), bei dem die (ehrlichen) Nutzer Quanten‑Systeme verwenden müssen.“

Zwei der führenden Methoden sind gitter‑basiert und hash‑basiert:

• Gitter‑basiert: Traditionelle kryptografische Methoden wie RSA und ECC basieren auf periodischen Strukturen in Gruppen, die Shors Algorithmus effizient durch Finden ihrer „Periode“ lösen kann. Im Gegensatz dazu beruht gitter‑basierte Kryptografie nicht auf solchen Strukturen.
• Hash‑basiert: Eine sehr sichere, aber auch sehr rechenintensive Verschlüsselungsmethode.

„Die schnellere Signaturvariante der SLH‑DSA‑hash‑basierten Kryptografie erzeugt Signaturen, die etwa 250‑mal größer sind als bei ECDSA, wobei die Signaturzeit etwa 1.000‑mal langsamer ist. Die Implementierung dieser Schemata auf Blockchains wird eindeutig sehr herausfordernd sein.“

Quelle: Coinbase

Das NIST spielt hier eine zentrale Rolle bei der Festlegung des Tons. Im Jahr 2024 hat das National Institute of Standards and Technology (NIST) drei verschiedene Post‑Quantum‑Kryptografie‑Standards (PQC) finalisiert:

• FIPS 203 – ML‑KEM – Ein auf Gitter‑Kryptografie basierender Schlüssel‑Kapselungs‑Mechanismus (KEM), gedacht als Hauptbaustein für quantensichere Schlüsselvereinbarungen (z. B. in TLS oder VPNs).
• FIPS 204 – ML‑DSA – Ein primäres digitales Signaturschema, ebenfalls gitter‑basiert, das für Anwendungsfälle wie Software‑Signierung, Zertifikate und Authentifizierung vorgesehen ist.
• FIPS 205 – SLH‑DSA – Ein zustandsloses, hash‑basiertes Signaturschema, das bewusst auf anderen Annahmen beruht und als „Backup“ dient, falls zukünftige Forschungen Schwächen in gitter‑basierten Systemen aufzeigen.

Quelle: NIST

Post‑Quantum‑Kryptografie und die Konsensschicht

Dieser Abschnitt des Berichts befasst sich damit, wie Blockchains speziell durch quanten‑sichere Verschlüsselung beeinflusst werden könnten, mit Fokus auf die Konsensschicht.

„Im Allgemeinen sind die wichtigsten Bedenken bei der Migration zu PQ‑Sicherheit die Datenmenge und die Rechenkosten. Eine zusätzliche Herausforderung besteht darin, den aktiven Wechsel kryptografischer Schlüssel durch die Nutzer zu orchestrieren.“

Die Hauptverwundbarkeiten resultieren aus Shors Algorithmus, den ein leistungsfähiger PQ‑Computer nutzen könnte, um klassische Public‑Key‑Kryptografie zu knacken.

Blockchains, die von energieintensivem Proof‑of‑Work abgewandelt sind und stattdessen auf Lösungen des Byzantine Fault Tolerance (BFT)‑Problems setzen, könnten anfälliger sein. Hier ist Shors Algorithmus die Hauptbedrohung, da die dahinterstehende Mathematik von Quantencomputern gelöst werden könnte.

Die Situation ist noch schlimmer für Blockchains, die für den Konsens aggregierte und Schwellen‑Signaturen verwenden.

In diesem System, das insbesondere von Ethereum verwendet wird, können Stimmen aggregiert oder geschwellenbasiert werden, um die mit dem Senden, Verifizieren und Speichern von Validator‑Signaturen verbundenen Kosten zu reduzieren. Diese Blockchains haben keinen einfachen Plug‑and‑Play‑Ersatz, um sie post‑quantensicher zu machen.

Der Bericht erklärte jedoch, dass Bitcoins auf Proof‑of‑Work basierender Nakamoto‑Konsens (NC) nur theoretisch durch eine andere Entschlüsselungsmethode, Grovers Angriff auf Hash‑Funktionen, bedroht ist.

„In der Praxis führt Grovers quadratische Beschleunigung jedoch nicht zu einer realen Beschleunigung bei den Puzzle‑Größen, da die Zeit pro Qubit‑Operation in einem Quantencomputer im Vergleich zu einem hochoptimierten ASIC, das heute zum Mining verwendet wird, viel langsamer ist. Daher sind Nakamoto‑Konsens‑Mechanismen im Wesentlichen post‑quantensicher.“

Post‑Quantum‑Kryptografie und die Ausführungsschicht

Dieser Abschnitt des Berichts befasst sich damit, wie Blockchains speziell durch quanten‑sichere Verschlüsselung beeinflusst werden könnten, mit Fokus auf die Ausführungsschicht.

Kryptografische Signaturen, die an Transaktionen angehängt sind, authentifizieren den Absender und autorisieren Zustandsänderungen. Alle kompakten Signaturschemata, wie ECDSA und Schnorr, müssten durch PQ‑Alternativen ersetzt werden.

Ein Risiko besteht darin, dass die neuen post‑quantensicheren Verschlüsselungssysteme deutlich weniger erprobt sind als die traditionellen.

„Bezüglich gitter‑basierter Schemata wie ML‑DSA oder FN‑DSA könnten wir tatsächlich die Sicherheit herabstufen, da wir zu einem Signaturschema wechseln, das viel weniger erprobt ist und nicht annäherend so tiefgehend untersucht wurde wie Schemata wie ECDSA und EdDSA.“

• P1: Der Übergang beeinträchtigt nicht unsere aktuelle Sicherheitslage.
• P2: Das neue Schema bietet post‑quantensichere Sicherheit, entweder so wie es ist oder indem es einen schnellen Wechsel zu post‑quantensicherer Sicherheit ermöglicht.
• P3: Das neue Schema verursacht keine signifikanten zusätzlichen Kosten für die aktuelle Arbeitsweise, zumindest solange keine unmittelbare Quantenbedrohung besteht.
• P4: Das neue Schema erfordert minimale (falls überhaupt) Änderungen an der Blockchain und der aktuellen Arbeitsweise, solange keine unmittelbare Quantenbedrohung besteht.

Der Bericht untersucht anschließend verschiedene mögliche Strategien und vergleicht sie.

Strategie 1 erzeugt private Schlüssel als Hash‑Ausgaben. Diese Methode ermöglicht es, wenn die Quantenbedrohung näher rückt, mit ECDSA oder EdDSA zu signieren, da eine Signatur basierend auf dem Wissen des Besitzers über das Prä‑Image des privaten Schlüssels erstellt werden kann.

Strategie 2 wechselt zu 2‑aus‑2‑Hybrid‑/Doppelsignatur. Diese Strategie funktioniert, indem ein post‑quantensicheres Signaturschema hinzugefügt wird und jede Transaktion sowohl eine ECDSA/EdDSA‑Signatur als auch eine post‑quantensichere Signatur (z. B. ML‑DSA) enthalten muss.

Strategie 3 wechselt zu 1‑aus‑2‑(oder mehr‑)Signatur. Ähnlich wie Strategie 2, jedoch reicht es aus, entweder eine Signatur mit dem elliptischen Kurvenschema oder dem post‑quantensicheren Schema bereitzustellen.

Quelle: Coinbase

All diese Methoden erfordern, dass Kontoinhaber ihre Guthaben auf neue Konten übertragen, die durch PQ‑Signaturschemata geschützt sind, was an sich bereits ein Problem darstellt.

„Es gibt Millionen von eigenen Konten/UTXOs, und bei den aktuellen Transaktionsraten von Blockchains wie Bitcoin und Ethereum könnte es Monate dauern, nur das enorme Volumen an Umstellungs‑Transaktionen zu verarbeiten.“

Insgesamt empfiehlt Coinbase die „1‑aus‑2‑Strategie“, da sie die Bedrohung adressiert, ohne Kosten zu verursachen, bis sie benötigt wird.

Post‑Quantum‑Pläne für große Blockchains

Bitcoin

Bitcoins aktueller Ansatz besteht darin, sicherzustellen, dass alle UTXO‑Public‑Keys hinter einer Hash‑Funktion verborgen werden können. Dies könnte durch eine Änderung der Verwaltung von Public‑Keys gemindert werden.

„Der BIP‑360-Vorschlag führt einen neuen Taproot‑Ausgabetyp namens Pay‑to‑Merkle‑Root (P2MR) ein, der diesen Public‑Key vollständig entfernt. Sobald dieser Vorschlag im Bitcoin‑Mainnet aktiviert ist, wird die Umstellung eines P2TR‑Outputs auf einen P2MR‑Output diese Verwundbarkeit beseitigen.“

einige Kern‑Bitcoin‑Entwickler erforschen hash‑basierte Signaturen für Bitcoin. Zumindest macht das Proof‑of‑Work das Mining‑Netzwerk recht sicher, was aus Sicht des Quantenrisikos ein starker Punkt für Bitcoin ist.

Allerdings wird derzeit überwiegend ein Abwarten‑und‑Beobachten‑Ansatz bevorzugt. Coinbase weist darauf hin, dass dies nicht ohne Probleme ist, insbesondere weil es die Perspektive von Bitcoin beschädigen könnte, wenn Menschen beginnen, sich über quantenbezogene Risiken Sorgen zu machen.

„Wir stellen fest, dass der Abwarten‑Ansatz einen Preis hat, da er Marktunsicherheit verursacht. Daher kann das Warten auf den genauen Migrationsplan sinnvoll sein, er sollte jedoch mit einer klaren Strategie‑Erklärung und Vorbereitung einhergehen, um bei Bedarf eine schnelle Migration zu ermöglichen.“

Ethereum

Obwohl stärker durch einen Quantencomputer gefährdet, hat die Ethereum‑Gemeinschaft ebenfalls einen detaillierten Plan veröffentlicht zur Minderung der damit verbundenen Probleme.

Der aktuelle Plan besteht darin, zu hash‑basierten Signaturen für sowohl die Konsens‑ als auch die Ausführungsschicht zu wechseln. Wird eine standardmäßige kryptografische Hash‑Funktion verwendet, führt dies keine neuen Sicherheitsannahmen für Ethereum ein.

Eine Debatte ist weiterhin im Gange zwischen zustandslosen und zustandsbehafteten Signaturoptionen, wobei zustandsbehaftete kürzere Signaturen eine bessere Option für die Konsensschicht darstellen und zustandslose für die Ausführungsschicht, sodass Kontoinhaber vor Fehlern im Zustandsmanagement geschützt sind.

Insgesamt stellte sich Coinbase ein post‑quantensicheres Ethereum vor, bei dem „Validatoren jeden Block mit einem zustandsbehafteten, hash‑basierten Signaturschema attestieren und alle Atteste eines bestimmten Blocks zu einem einzigen Nachweis aggregiert werden, der ein hash‑basiertes, kompakte‑Beweis‑System verwendet“.

Solana

Solana hat einen neuen Tresortyp namens Solana Winternitz Vault geschaffen, ein hash‑basiertes Signaturschema mit einer handhabbaren Signaturgröße (obwohl die Signaturen um zwei Größenordnungen größer sind als ECDSA‑Signaturen).

Sobald Solana‑Token‑Inhaber ihre Vermögenswerte zu einer neuen Winternitz‑basierten Adresse verschoben haben, sind die Vermögenswerte nicht mehr einem Quantenangreifer ausgesetzt.

Dies könnte an sich ein großer Vorteil für Solana sein, da es bei der Quanten‑Bereitschaft deutlich weiter voraus ist als Bitcoin & Ethereum.

Andere: Algorand, Sui, Aptos

Algorand ist eines der ersten Blockchain‑Plattformen, die post‑quantensichere (PQ) Signaturschemata in der Produktion sowohl für konsensbezogene Mechanismen als auch für die Ausführungsschicht einsetzen. Dies ist noch teilweise in Arbeit, zeigt jedoch, dass Blockchain‑Technologie in einigen Fällen schnell quanten‑bereit werden kann.

Aptos verwendet ein System, bei dem die Adresse des Benutzers nicht aus dem Hash des öffentlichen Schlüssels des Benutzers abgeleitet wird. Daher müssen Nutzer, die post‑quantensicher werden wollen, lediglich eine Transaktion signieren, die ihren Authentifizierungsschlüssel zu einem post‑quantensicheren öffentlichen Schlüssel aktualisiert. Ein Umzug der Vermögenswerte zu einem neuen Konto ist nicht erforderlich.

In der Zwischenzeit hat Sui eine Reihe von Strategien für die Migration zu einer post‑quantensicheren Chain skizziert, aber es ist noch nicht klar, welche dieser Strategien umgesetzt werden.

Post‑Quantum‑Sicherheit über das Signieren hinaus

Transaktionssignaturen und die Integrität der Blockchain sind nicht die einzigen Themen, bei denen Quantencomputer durch das Brechen von Verschlüsselungen Chaos anrichten könnten.

Ein Beispiel sind Schwellen‑Signaturen, die zum Schutz von Signaturschlüsseln im gesamten Blockchain‑Ökosystem verwendet werden.

In diesem Fall könnte ML‑DSA, ein gitter‑basiertes Gegenstück zum Schnorr‑Signaturschema, verwendet werden. Ein hash‑basiertes Signaturschema, wie eine der Varianten von SLH‑DSA, könnte ebenfalls für Anwendungen eingesetzt werden, die eine stärkere Sicherheitsgarantie benötigen.

Ein weiteres sind kollisionsresistente Hash‑Funktionen, die in Merkle‑Bäumen, Patricia‑Bäumen und hash‑basierten Beweissystemen verwendet werden. A priori ist dies kein Thema, bei dem Quantencomputer eine Bedrohung darstellen. Potenziell könnte jedoch ein neuer Quantenalgorithmus dies ändern.

Das pre‑quantum TLS‑Protokoll ist Gefahr eines Angriffs namens „Harvest‑Now‑Decrypt‑Later“ (HNDL) ausgesetzt. Glücklicherweise ist post‑quantum TLS bereits weit verbreitet im Internet. Zum Beispiel nutzte im Februar 2026 über 60 % des Internet‑Traffics von Cloudflare die hybride post‑quantensichere Cipher‑Suite X25519MLKEM768.

In der Zwischenzeit sollten Zero‑Knowledge‑Beweissysteme, die in Datenschutzsystemen verwendet werden, nicht betroffen sein. Andere Datenschutzsysteme mit quanten‑verletzlichen Transaktionsdaten, die für immer verborgen bleiben sollen, könnten stärker dem Risiko von Harvest‑Now‑Decrypt‑Later‑Bedrohungen ausgesetzt sein.

Investieren in Coinbase

Dieser Bericht von Coinbase über Quantenrisiken und die Bereitschaft des Kryptowährungs‑ und Blockchain‑Ökosystems ist wichtig und spiegelt die Rolle des Unternehmens als Branchenführer und Innovator wider. Dies ist eine direkte Folge der Größe und Bedeutung, die das Unternehmen in den letzten Jahren erlangt hat.

Im Jahr 2025 hatte Coinbase 8 Millionen aktive Konten und war der weltweit größte Verwahrer von Bitcoins und hielt 2,4 Millionen BTC. Das entspricht mindestens 12 % des gesamten Bitcoin‑Bestands.

Heute bietet das Unternehmen neben der Haupt‑App und dem Krypto‑Exchange eine Reihe ergänzender Angebote:

• Coinbase One, ein Premium‑Mitgliedschaftsservice, der null Handelsgebühren, erhöhte Staking‑Belohnungen und Deals mit Partnern wie Krypto‑Steuerrechner, Krypto‑Forschung usw. bietet.
• Coinbase Advanced, für professionelle Krypto‑Trader.
• Coinbase Wallet, für die Selbstverwahrung von Kryptowährungen außerhalb von Exchanges sowie für NFTs.
• Coinbase Earn, ein Staking‑Service, bei dem Kryptowährungsinhaber ihre Krypto sperren können, um Zinsen vom Netzwerk zu erhalten, wobei 2023 von Coinbase‑Kunden 230 Mio. $ verdient wurden.
• Coinbase Card, eine Visa‑Debitkarte, mit der Einkäufe mit Kryptowährungen getätigt werden können, mit 1 % Cashback in Bitcoin bei Zahlung mit USD und 1,5 % in USDC bei Zahlung mit ETH. Die Karte wird überall akzeptiert, wo Visa‑Debitkarten akzeptiert werden.
• USD Coin, USD Coin, ein digitaler Stablecoin mit einem Wert, der dem US‑Dollar entspricht, und der versucht, einen „digitalen Dollar“ zu schaffen.

Coinbase ist ein wichtiger Partner für viele Bitcoin‑ETFs, für die es die Verwahrung der Bitcoins übernimmt, und damit ein bedeutender Akteur in der Branche für diese Produkte, wodurch der ETF‑Besitz für private und institutionelle Investoren erleichtert wird.

Kürzlich hat Coinbase aktiv daran gearbeitet, seine Aktie zu „tokenisieren“ (und andere Wertpapiere), die derzeit „normal“ an der Nasdaq notiert ist.

Von einem frühen und ambitionierten Start an hat sich Coinbase zu einem Grundpfeiler der Bitcoin‑ und Krypto‑Industrie entwickelt, insbesondere auf den US‑Märkten.

Dies war bei weitem kein reibungsloser Weg; Coinbase musste mit Cyber‑Sicherheitsangriffen, unklaren Regulierungen und Klagen der SEC umgehen und sieht, dass Kundendienst und Sicherheitsprotokolle mit dem Unternehmenswachstum hinterherhinken.

Volatilität und Risiken sind im Kryptobereich (und generell bei allen Investitionen) selbstverständlich, und Quantencomputing könnte einige Störungen mit sich bringen.

In jedem Fall ist das heute reifere und dominantere Coinbase gut positioniert, um vom zunehmenden Mainstream von Krypto zu profitieren, insbesondere durch die wachsenden Trends von Bitcoin‑ETFs, Stablecoins und der Tokenisierung von Aktien.

Sie können auch mehr über Coinbase lesen in unserem Investment‑Report, der dem Unternehmen gewidmet ist.)

Neueste Coinbase (COIN) Aktiennachrichten und Entwicklungen