Status do Bitcoin e Ethereum como Valores Mobiliários Clarificado pelo Regulador Belga

As questões sobre se os ativos digitais devem ser tratados como valores mobiliários persistem há muito tempo, enquanto os investidores tentam entender sua classificação e a postura dos órgãos reguladores financeiros em relação aos criptoativos. Alguns projetos de criptomoedas tiveram confrontos com os órgãos reguladores em suas jurisdições. A Ripple Labs, por exemplo, está envolvida em uma disputa legal com a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA desde dezembro de 2020.

A Autoridade de Serviços Financeiros e Mercados (FSMA), reguladora financeira da Bélgica, publicou uma comunicação escrita na qual esclareceu o status dos criptoativos oferecidos ao público. A FSMA reconheceu na comunicação divulgada que recebeu inúmeras perguntas sobre a aplicação das normas financeiras aos criptoativos. Como qualquer outro regulador financeiro, a FSMA monitora as atividades financeiras dentro de sua jurisdição e propõe e promulga leis para regular a emissão e negociação de ativos financeiros e intangíveis.

Clareza Regulamentar Muito Procurada sobre Ativos Digitais

A reguladora financeira da Bélgica, FSMA, criou um plano passo a passo para oferecer uma série de diretrizes para a classificação de criptoativos e afirma que seu critério principal e mais básico para classificar um criptoativo é se o ativo possui ou não um emissor. A FSMA diz que a tecnologia que alimenta o ativo digital não tem relevância em seus critérios de classificação. Criptoativos sem emissor não podem ser chamados de valor mobiliário ou instrumento de investimento, portanto as leis que regem valores mobiliários – o Regulamento de Prospecto, a Lei de Prospecto e as regras de conduta de negócios da MiFID – não se aplicam a eles. Outras regulamentações, como leis de combate à lavagem de dinheiro, podem, no entanto, ainda se aplicar a esses ativos se forem usados como meio de troca.

Se não houver emissor, como nos casos em que os instrumentos são criados por um código de computador e isso não ocorre na execução de um acordo entre emissor e investidor (por exemplo, Bitcoin ou Ether), então, em princípio, o Regulamento de Prospecto, a Lei de Prospecto e as regras de conduta da MiFID não se aplicam.

Autoridade de Serviços Financeiros e Mercados (FSMA)

Instrumentos financeiros transferíveis com um emissor e um objetivo de investimento serão considerados valores mobiliários. A FSMA afirma que ativos com objetivo de investimento possuem características que incluem ser transferíveis para pessoas diferentes do emissor, o emissor criar um número limitado de instrumentos, o emissor planejar negociá-los em um mercado e ter expectativa de lucro, os recursos arrecadados serem usados para o financiamento geral do emissor e do serviço ou projeto em desenvolvimento, o emissor organizar várias rodadas de vendas a preços diferentes, entre outros.

A análise dos ativos será realizada caso a caso, e todas as características mencionadas não precisam estar presentes para concluir que um instrumento é classificado como instrumento de investimento, de acordo com a comunicação da FSMA.

Os investidores em criptoativos há muito buscam esclarecimentos sobre a classificação dos ativos digitais e as regras que lhes são aplicáveis. O exemplo claro de que Bitcoin e Ethereum não são considerados valores mobiliários, citado pela FSMA em sua comunicação divulgada, oferece aos investidores desses ativos uma visão mais clara da postura do regulador e põe fim ao debate de longa data sobre se Bitcoin e Ethereum são valores mobiliários ou commodities, pelo menos na Bélgica. Outros órgãos reguladores poderiam seguir os passos da FSMA para definir regras claras sobre criptoativos e sua classificação; assim, a educação e proteção dos investidores melhorarão.

Para saber mais sobre Bitcoin, visite nosso Investindo no guia de Bitcoin.

Para saber mais sobre Ethereum, visite nosso Investindo no guia de Ethereum.