Un tribunal américain annule le procès contre Uniswap, déclare l’Ethereum une marchandise

Après que le gestionnaire d’actifs numériques Grayscale a remporté une victoire contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, la principale bourse décentralisée de cryptomonnaies (DEX) Uniswap a également décroché une victoire. 

Dans un dépôt mercredi, un tribunal de New York a rejeté une action collective proposée contre Uniswap tout en classant les cryptomonnaies populaires Ether (ETH) et Bitcoin (BTC) comme « marchandises ». 

Uniswap est un DEX basé sur Ethereum qui permet à quiconque d’échanger des jetons ERC20. Tout jeton peut être ajouté au DEX en le finançant avec une valeur équivalente d’ETH et le jeton ERC20 échangé. Tout jeton ERC20 peut être listé sur Uniswap, et aucune autorisation n’est requise, chaque jeton disposant de son propre pool de liquidité. 

Un rapport publié l’année dernière par le Multidisciplinary Digital Publishing Institute affirmait que 97 % des jetons sur Uniswap étaient des « rug pulls » et a suscité des réactions de la communauté crypto. 

La plateforme prélève des frais de 0,3 % sur les échanges de jetons, qui sont répartis entre les fournisseurs de liquidité proportionnellement à leur contribution aux réserves de liquidité.

Le DEX a été lancé en novembre 2018, mais il n’a commencé à gagner une traction significative qu’en 2020, alors que les plateformes de mining de liquidité et de yield farming gagnaient en popularité. À cette époque, Uniswap a distribué son jeton de gouvernance UNI à chaque adresse de portefeuille ayant interagi avec le protocole Uniswap.

Uniswap a publié sa version V2 en mai 2020, permettant des échanges directs ERC20 vers ERC20 et ajoutant la prise en charge de jetons ERC20 incompatibles comme le stablecoin Tether (USDT) pour le rendre plus attractif. Puis, en mai 2021, Uniswap V3 a été lancé, introduisant la liquidité concentrée et plusieurs niveaux de frais. 

En juin 2023, Uniswap a publié le code de sa prochaine itération, baptisée v4, qui comportera des ordres limités, un capitalisation automatisée des revenus de frais pour les fournisseurs de liquidité, et des plugins personnalisables. Les pools Uniswap v4 permettront également aux traders d’exécuter de gros ordres sur une période. Uniswap Labs prévoit de lancer v4 après la prochaine mise à jour majeure d’Ethereum, Dencun.

Au deuxième trimestre 2023, Uniswap a traité environ 110 milliards de dollars d’échanges, dépassant ainsi la plus grande bourse centralisée de cryptomonnaies (CEX) aux États‑Unis, Coinbase, qui en a réalisé 90 milliards. Le volume spot trimestriel d’Uniswap a d’abord dépassé celui de Coinbase au premier trimestre, les deux plateformes facilitant respectivement environ 155 milliards et 145 milliards de dollars d’échanges.

Le DEX (v1, v2 et v3 combinés) a enregistré son volume mensuel le plus élevé de 2023 en mars, juste au-dessus de 70,80 milliards de dollars, et a généré 74,26 millions de dollars de frais, qui ont continuellement diminué pour atteindre le plus bas de l’année à 22,90 milliards de dollars et 34,27 millions respectivement en août, selon DeFi Llama. Uniswap représente 64% de l’ensemble des parts de marché des DEX.

Cliquez ici pour tout savoir sur l’investissement dans Uniswap (UNI).

Émetteurs de jetons frauduleux : les véritables défendeurs, pas Uniswap

En avril 2022, un groupe d’investisseurs a intenté une action collective contre Uniswap, son créateur et PDG Hayden Adams, la fondation et les investisseurs en capital-risque. Ce groupe était composé de six personnes ayant acheté des jetons entre décembre 2020 et mars 2022 sur Uniswap.

Le procès alléguait que la plateforme de finance décentralisée (DeFi) violait les lois américaines sur les valeurs mobilières en ne s’enregistrant pas comme bourse ou courtier tout en offrant et sollicitant des titres sur une bourse non enregistrée. Ainsi, l’action collective soutenait que le protocole effectuait des ventes de titres déguisées en jetons numériques. 

La poursuite visait à tenir la plateforme et les parties liées responsables des pertes subies par les investisseurs à cause des « jetons frauduleux » émis et échangés sur Uniswap. Les « jetons frauduleux » cités dans le procès comprenaient EthereumMax (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) et Bezoge (BEZOGE). 

Au nom d’une « classe nationale d’utilisateurs », le procès alléguait que Uniswap Labs contrôlait les pools de liquidité créés par les escrocs.

Selon les plaignants, leur réclamation était étayée par le fait qu’Uniswap détenait « des fonds de fournisseurs de liquidité et des jetons nouvellement créés dans les contrats centraux propriétaires d’Uniswap », et que les défendeurs détenaient « probablement » la majorité (au moins 88 %) des jetons UNI.

Cependant, la décision d’abandonner le procès avant qu’il ne soit jugé a indiqué que les véritables défendeurs de l’affaire étaient les émetteurs des « jetons frauduleux » cités et non Uniswap. Être une plateforme décentralisée signifie que le protocole ne peut pas contrôler quels jetons sont listés ou qui peut interagir avec lui.

Dans l’opinion qui suit l’ordonnance de mercredi, la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district des États‑Unis pour le district sud de New York (SDNY) a déclaré que la nature décentralisée du protocole rendait l’identification des émetteurs de jetons frauduleux « inconnue et inconnaissable », ne laissant aucun « défendeur identifiable » dans l’affaire.

Elle a ensuite précisé que les plaignants soutiennent qu’ils n’ont aucun moyen d’identifier les « émetteurs réels » des jetons frauduleux. Ils affirment qu’Uniswap, en « fournissant une place de marché et des installations pour réunir acheteurs et vendeurs de titres » contre rémunération, est complice des transactions problématiques. Ainsi, ils espèrent que le tribunal pourra ignorer les lacunes réglementaires dans les cryptomonnaies qui les laissent sans recours pour leurs revendications spécifiques dans cette affaire.

Une énorme victoire pour l’industrie DeFi 

Le procès contre Uniswap était fondé sur la théorie du transfert de titre, selon laquelle les plaignants soutenaient qu’en rédigeant et en maintenant les contrats intelligents qui permettaient les transactions de jetons, Uniswap transférait effectivement le titre des jetons à leurs bénéficiaires. Cependant, le tribunal a rejeté cet argument, affirmant que les responsabilités du protocole dans la rédaction des contrats de la plateforme n’impliquaient pas qu’il détenait le titre des jetons échangés sur la plateforme.

Une autre théorie sur laquelle le procès était basé était la sollicitation, accusant Uniswap de promouvoir et solliciter directement les jetons auprès des plaignants afin d’augmenter la valeur de son jeton natif UNI. Cependant, le tribunal a jugé cette théorie invraisemblable, estimant que les plaignants n’avaient fourni aucune preuve substantielle démontrant qu’Uniswap avait activement sollicité l’achat d’un titre à des fins de profit financier.

Le juge a également déclaré que le rédacteur du code informatique sous-jacent à une plateforme logicielle particulière ne pouvait pas être tenu responsable de la mauvaise utilisation de cette plateforme par un tiers.

Quant à l’argument des plaignants selon lequel Uniswap était comparable à un fabricant de voitures autonomes et que le protocole ainsi que ses créateurs causaient du tort en créant un système permettant les jetons frauduleux, le tribunal a déclaré : « En effet, il s’agit moins d’un défaut de fabrication et davantage d’une poursuite tentant de tenir une application comme Venmo ou Zelle responsable d’un trafic de drogue qui a utilisé la plateforme pour faciliter un transfert de fonds. »

Constatant le manque de clarté quant à l’application des lois sur les valeurs mobilières au DeFi, la juge Falia a déclaré : « Quelles que soient les préoccupations suscitées par les transactions DeFi, la législation se développe actuellement autour de ces échanges, » a-t-elle écrit. « Les régulateurs pourront peut‑être un jour combler cette zone grise. »

Elle a également souligné l’absence de réglementation pertinente et a conclu que les préoccupations des investisseurs « sont mieux adressées au Congrès qu’à ce tribunal. »

Elle a également cité dans son raisonnement l’action collective infructueuse intentée contre Coinbase l’année dernière pour des ventes de titres non réglementés. L’affaire a été rejetée avec préjudice et ne peut donc pas être rejugée.

Dans sa décision, la juge Polk Failla a qualifié l’Ethereum de marchandise et a refusé d’« étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour couvrir le comportement allégué » dans le procès contre Uniswap. Cela contraste directement avec les opinions du président de la SEC, Gary Gensler, qui a déclaré que toutes les cryptomonnaies, à l’exception du Bitcoin, sont des titres.

L’opinion du tribunal sur le rejet de l’action collective constitue une autre grande victoire pour le marché crypto, car elle clarifie la manière dont la législation américaine sur les valeurs mobilières s’applique au DeFi. De plus, la décision témoigne d’une compréhension du DeFi.

Sans oublier que cette décision peut influencer les futurs litiges contre les protocoles décentralisés. Les avocats spécialisés en crypto pourront utiliser ce cas comme précédent pour défendre les applications DeFi (DApps) contre des accusations similaires à l’avenir.

Cela pourrait permettre à d’autres projets DeFi de s’appuyer sur leur nature distribuée comme défense contre les allégations de non‑conformité réglementaire ou d’activités illégales. Le rejet souligne également les défis auxquels les régulateurs sont confrontés pour superviser l’industrie des cryptomonnaies en évolution rapide, en particulier dans le secteur du DeFi, où les réglementations traditionnelles ne s’appliquent pas toujours de manière fluide. 

Cela survient seulement une semaine après l’arrestation de Roman Storm, fondateur de Tornado Cash, qui est maintenant libéré sous caution. Cependant, la communauté crypto reste préoccupée par les attaques contre le développement de logiciels décentralisés. 

Et cela montre simplement que les cryptomonnaies et le DeFi continuent de faire face à d’importants obstacles réglementaires aux États‑Unis. Par exemple, la semaine dernière, l’Internal Revenue Service (IRS) a proposé une législation obligeant les DEX, les places de marché NFT et d’autres entités facilitant le commerce d’actifs numériques à se conformer à des exigences de déclaration strictes lorsqu’ils servent des utilisateurs basés aux États‑Unis.

Ce contexte de réglementation évolutive rend les cas individuels contre les entreprises crypto particulièrement significatifs. Un tel cas notable est supervisé par la juge Polk Failla, qui gère également le procès de la SEC contre la bourse crypto cotée en bourse Coinbase (COIN), l’accusant de faciliter le trading de titres non autorisés.

Impact sur le prix : les actifs cryptographiques continuent de baisser

Malgré cette victoire, le prix de la 22ᵉ plus grande cryptomonnaie, dont la capitalisation boursière est de 3,3 milliards de dollars (UNI), a chuté de 6 % au cours des dernières 24 heures pour s’établir à 4,39 $. L’altcoin a perdu 30,4 % le mois dernier et plus de 15 % en 2023 jusqu’à présent. 

UNI enregistre également une performance négative de 27,5 % sur l’année écoulée tout en étant en baisse de 90,27 % par rapport à son plus haut historique (ATH), selon CoinGecko.

Ces dernières pertes pour UNI sont en réalité dues à la chute du Bitcoin, qui est retombé sous les 26 000 $.

Au moment de la rédaction, la plus grande cryptomonnaie par capitalisation boursière se négocie à 26 029 $, tandis que l’Ether s’échange à 1 646 $. Ainsi, le Bitcoin et l’Ether ont progressé respectivement de 57,2 % et 37,65 % depuis le début de l’année (YTD), tout en étant en baisse de 62,32 % et 66,3 % par rapport à leurs sommets respectifs.

Aujourd’hui, l’ensemble du secteur crypto est en rouge, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies ayant baissé de 3,6 % pour atteindre 1,087 billion de dollars.

La baisse des prix est survenue après que le Bitcoin a atteint un pic de 28 127 $ mardi, suite à la victoire judiciaire du gestionnaire de fonds d’investissement Grayscale contre la SEC dans la tentative de l’entreprise crypto d’obtenir un ETF Bitcoin au comptant.

Un tribunal fédéral a statué que la SEC doit réexaminer son rejet de la tentative de Grayscale de convertir le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un ETF. Cela pourrait ouvrir la voie à un ETF Bitcoin au comptant aux États‑Unis.

Un ETF Bitcoin au comptant devrait susciter un plus grand intérêt du public pour investir dans le plus ancien actif crypto sans devoir réellement détenir l’actif numérique. Mais la SEC a désapprouvé chaque demande d’ETF de ce type qu’elle a examinée à ce jour.

Plus tôt cette semaine, la juge du circuit Neomi Rao, rédigeant l’opinion de la Cour d’appel du circuit de DC, a déclaré que les agences fédérales sont tenues de « traiter les cas similaires de la même manière », faisant référence à l’approbation par la SEC des ETF à terme Bitcoin tout en refusant l’approbation du fonds Bitcoin de Grayscale comme « arbitraire et capricieux ». Cependant, l’ordonnance n’a pas demandé à la SEC d’approuver immédiatement la demande de conversion de l’ETF de Grayscale, mais plutôt de réexaminer la demande. La SEC a commencé à « examiner la décision du tribunal afin de déterminer les prochaines étapes ».

Cela a entraîné une hausse de 8 % du prix du Bitcoin, l’un des plus grands mouvements horaires depuis l’effondrement de Terra l’année dernière, en partie à cause de la faible liquidité. Cependant, le BTC a depuis perdu tous ces gains et est revenu à son niveau antérieur à la décision du tribunal.

Le Bitcoin a chuté sous les 26 000 $ jeudi après-midi et continue de montrer de la faiblesse vendredi, jour où sera publié le rapport mensuel sur l’emploi aux États‑Unis, après que la SEC a retardé les décisions concernant six demandes d’ETF Bitcoin au comptant de BlackRock (BLK ), WisdomTree (WT ), Invesco Galaxy, Wise Origin, VanEck, Bitwise et Valkyrie Digital Assets.

La SEC a retardé la prise de décision sur ces demandes jusqu’en octobre. Jeudi, la Commission a prolongé les périodes de commentaires existantes, permettant un plus grand retour du public sur les demandes. Ainsi, le nouveau délai est fixé à la mi-octobre.

Alors que le prix a baissé suite aux retards de décision sur les demandes, beaucoup s’attendaient déjà à une vente progressive du Bitcoin. Bien que l’approbation d’un ETF Bitcoin au comptant serait haussière pour le BTC et l’ensemble du marché crypto, d’ici là, les aspects techniques et fondamentaux actuellement négatifs continueront de pousser le prix à la baisse au cours des prochains mois.

Cliquez ici pour tout savoir sur l’achat d’Uniswap (UNI).