Les problèmes de financement des start-up s’aggravent avec l’effondrement de la Silicon Valley Bank

Jonathan Nelson, fondateur de la start-up de technologie financière HF.Capital, a connu le retrait soudain de 2 millions de dollars d’engagements de financement de la part de deux investisseurs le mois dernier. La cause est rapidement devenue évidente lorsque la Silicon Valley Bank (SVB), la banque la plus en vue pour les start-up et les sociétés de capital-risque, s’est effondrée après une ruée bancaire déclenchée par des investisseurs technologiques et des start-up. Selon The New York Times, cet effondrement a fait des vagues dans toute la communauté des start-up, aggravant l’anxiété et l’incertitude.

De nombreuses start-up espéraient un rebond en 2023 après une année 2022 difficile, marquée par des valorisations réduites, des ambitions abaissées et des licenciements généralisés. Cependant, la faillite de la SVB a créé un environnement encore plus froid pour les start-up technologiques. First Citizens BancShares (FCNCA ) (FCNCO ) a depuis acquis la SVB, tandis que SVB Financial, l’ancienne société mère de la banque, a déposé le bilan le 17 mars et prévoit de mener un processus séparé pour vendre diverses unités, comme le rapporte Reuters.

Alors que les entreprises qui dépendaient de la SVB pour leurs lignes de crédit recherchent de nouvelles sources de dette, les investisseurs deviennent méfiants vis‑à‑vis du risque et restent en retrait ou sont trop occupés à aider les start‑up existantes pour envisager de nouveaux accords. Cette hésitation a entraîné un refroidissement rapide de l’environnement pour les start‑up technologiques, de nombreux entrepreneurs choisissant d’éviter de lever de nouveaux fonds afin d’échapper à des valorisations plus faibles, des conditions lourdes et une due diligence stricte.

L’effondrement de la SVB n’est pas une conséquence directe du ralentissement du secteur technologique, et les start‑up qui étaient clientes de la SVB ne perdront pas leurs dépôts grâce aux garanties du département du Trésor et de la Réserve fédérale, selon CNBC. Cependant, l’effondrement de la banque a suivi une chute de 61 % du financement de capital-risque au dernier trimestre 2022 par rapport à l’année précédente, selon les données de PitchBook. Les analystes s’attendent à ce que l’effondrement de la SVB « accélère » le ralentissement du marché déjà en cours.

Une enquête récente auprès de 870 fondateurs réalisée par la société de capital-risque NFX a révélé que 59 % pensaient que l’effondrement de la SVB rendrait le marché déjà difficile du levée de fonds encore plus difficile, tandis que 22 % craignaient de ne pouvoir lever aucun financement cette année.

La société d’investissement en start‑up Techstars, qui a soutenu 3 500 start‑up, a conseillé à ses entreprises de solliciter davantage leurs actionnaires avant de présenter leur projet à de nouveaux investisseurs. La société s’efforce également de gérer les attentes des entrepreneurs concernant les valorisations des entreprises, les encourageant à considérer les valorisations réduites non pas comme un échec, mais comme un signe positif qu’une personne est prête à investir dans leur société.

Avec de plus en plus d’investisseurs qui deviennent nerveux, il devient difficile pour les start‑up de lever des fonds de capital‑risque. La volatilité des marchés boursiers a rendu les introductions en bourse pratiquement impossibles, tandis que les grandes entreprises technologiques font face à un examen antitrust et à des pressions financières, comme le rapporte The Wall Street Journal.

La SVB était connue pour offrir aux start‑up une forme de crédit que les autres banques jugeaient trop risquée, ces jeunes entreprises étant généralement non rentables. Cette dette, généralement garantie par le financement de capital‑risque d’une start‑up, aidait les entreprises à prolonger leurs liquidités jusqu’au prochain tour de financement. L’effondrement de la SVB signifie un retrait d’une autre source de capital, laissant des start‑up comme HF.Capital de Nelson à la recherche de stratégies de financement alternatives ou de moyens de devenir rentables.

Dans le contexte actuel, les start‑up explorent de nouvelles voies de financement et de croissance. Certaines envisagent de lever moins d’argent auprès de leurs investisseurs existants et de revenir l’an prochain pour un tour de financement plus important, comme le rapporte Forbes. D’autres se concentrent sur le « bootstrapping » de leurs entreprises, en se développant grâce aux bénéfices plutôt qu’à un financement externe, comme le suggère Entrepreneur.

Alors que l’écosystème des start‑up lutte contre les répercussions de l’effondrement de la SVB, les acteurs du secteur prévoient des discussions difficiles cet été sur la question de savoir si les start‑up doivent fermer, se vendre ou continuer à chercher des financements. Le sentiment général est que l’effondrement de la SVB a accentué le sentiment de danger et d’incertitude dans le monde des start‑up technologiques. Les entrepreneurs et les investisseurs devront s’adapter à ce nouveau paysage, en recherchant des solutions et des stratégies innovantes pour assurer la survie et le succès de leurs entreprises en ces temps difficiles.