Mises à jour de l’extraction PoW – CleanSpark, Core Scientific, Argo, Hut8, TEPCO, Microsoft

Bien que l’extraction de ressources numériques sur les blockchains Proof-of-Work (PoW) soit une pratique intensive en énergie, elle est cruciale. L’extraction sécurise les offres de réseaux comme Bitcoin, Litecoin, Monero et bien d’autres, les rendant plus robustes que tout système qui les a précédés. Bien que cette pratique ait été très lucrative par le passé, la baisse de la valeur des actifs numériques sur le marché global en 2022 a entraîné de nombreuses difficultés pour les plus grandes entreprises du secteur. En outre, de nombreuses régions ont mis en place des moratoires sur cette pratique pendant qu’elles étudient son impact environnemental. Compte tenu de cela, voici quelques développements récents impliquant certaines des plus grandes entreprises impliquées dans l’extraction PoW.

CleanSpark

L’entreprise d’extraction de Bitcoin durable, CleanSpark, a récemment révisé à la baisse ses capacités de taux de hachage anticipées pour l’année à venir. Ses attentes initiales de 22,4 EH/s ont été révisées à environ 16 EH/s, soit une baisse de 28,5 %. Le problème en question est censé provenir d’un partenariat avec Lancium, une entreprise partenaire chargée de construire une installation d’extraction supplémentaire pour CleanSpark.

Dans ses résultats financiers de l’exercice 2022, récemment déposés auprès de la SEC, CleanSpark indique que le retard dans la construction de son installation d’extraction est dû à des contraintes de capital subies par Lancium.

“Lancium a informé CleanSpark que des contraintes de capital ont affecté sa capacité à remplir ses engagements. Les dates de completion prévues ont été reportées à la fin de 2023 et, compte tenu des conditions de marché actuelles, peut-être même plus tard. Pour cette raison, l’équipe de direction de CleanSpark révise ses prévisions de fin d’année 2023 à 16 EH/s.”

Malgré ce revers, CleanSpark note qu’elle continue d’occuper la “44e place de la liste des 500 entreprises à croissance la plus rapide des Amériques” selon le Financial Times.

Core Scientific

Alors que certains de ses concurrents continuent de chercher un chemin à suivre dans un marché qui persiste à être en baisse, Core Scientific peut avoir trouvé son sauveur en la personne d’un investisseur préexistant – B.Riley Financial.

Le créancier a récemment rédigé une lettre aux actionnaires et aux prêteurs de Core Scientific, dans laquelle B. Riley Financial propose une proposition qu’il estime ouvrirait un chemin à suivre, rendant ainsi la faillite inutile. Dans cette lettre, B. Riley Financial indique qu’il est prêt à verser 40 000 000 $ supplémentaires sur les 72 000 000 $ de financement sans contingence nécessaires. De plus, il propose que tous les remboursements de prêts et les intérêts dus par Core Scientific soient suspendus tant que le prix du BTC reste en dessous de 18 500 $.

Il est notable que B. Riley Financial semble prêt à suivre cette voie, car il est fermement convaincu que l’entreprise sous-jacente de Core Scientific est solide et que sa situation actuelle est simplement due à une “…stratégie mal conçue par la société pour continuer à construire des installations de puissance et à étendre les mineurs sans jamais vendre de Bitcoin en main et sans jamais indexer les prix”.

Il sera intéressant de voir comment tout nouveau capital accordé à Core Scientific affectera sa capacité à rembourser ses dettes actuelles envers des entreprises comme BlockFi, qui est en train de passer par son propre processus de restructuration dans le cadre de son dépôt de bilan au chapitre 11 il y a quelques semaines. En ce qui concerne BlockFi en particulier, on estime que Core Scientific lui doit environ 80 millions de dollars.

Comme les choses se présentent, B. Riley Financial déclare que “le temps est essentiel” et qu’il a une grande expérience dans la navigation de tels processus. Avec cela, nous devrions avoir plus d’informations sur le sort de Core Scientific plus tôt que plus tard.

Argo Blockchain

Argo Blockchain, tout comme Core Scientific, est actuellement en train de passer par un processus de restructuration dans le but d’éviter de déclarer faillite. Bien qu’il y ait un peu d’espoir pour chacun d’eux, avec le dernier qui pourrait potentiellement recevoir de nouveaux financements de la part d’investisseurs existants, Argo prend une approche différente.

Dans un dépôt récent auprès de la Bourse de Londres, Argo Blockchain a indiqué qu’il cherchait à renforcer son bilan en vendant divers actifs.

“La société est en négociations avancées avec un tiers pour vendre certains actifs et conclure une transaction de financement d’équipement que la société estime renforcerait son bilan et améliorerait sa liquidité. La société espère pouvoir conclure la transaction en dehors d’un dépôt de faillite volontaire au chapitre 11 aux États-Unis,”

La nouvelle de sa poursuite de la restructuration est venue un peu comme une surprise pour beaucoup, car Argo Blockchain a publié par erreur des documents ces derniers jours, indiquant qu’il était sur le point de déclarer faillite. À la suite de cela, diverses bourses ont suspendu les échanges de ses actions. Le dépôt susmentionné a fait état de son attente que les échanges de ses actions reprennent le plus tôt possible au Royaume-Uni.

Hut8

Entre-temps, Hut8 a récemment annoncé qu’il a recruté de nouveaux talents pour pourvoir le poste de directeur financier. Shane Downey sera remplacé par Shenif Visram, un ancien dirigeant d’IBM. Le nouveau directeur financier a commenté sa transition chez Hut8, déclarant :

“Je suis incroyablement enthousiaste à l’idée de travailler avec une équipe de dirigeants chevronnés aux solides antécédents dans ce secteur passionnant… En tirant parti de mon expérience antérieure en fusions et acquisitions et en stimulant la croissance dans le domaine des technologies d’infrastructure, je suis impatient de faire une contribution significative chez Hut 8 en bâtissant sur notre approche établie de bilan d’abord, tout en continuant à naviguer avec succès sur le marché en exécutant notre stratégie différenciée et en grandissant en tant que leader dans l’extraction de Bitcoin et le calcul haute performance.”

Bien que Hut8 n’ait pas connu une situation aussi critique que celle de ses concurrents Argo Blockchain et Core Scientific, l’entreprise a néanmoins connu une année difficile, avec ses actions échangées à une fraction de leur valeur initiale.

Tokyo Electric Power Company (TEPCO)

Au Japon, la Tokyo Electric Power Company (TEPCO) est l’une des plus grandes entreprises de son genre, ce qui explique pourquoi de nombreuses personnes ont été surprises d’apprendre que l’entreprise allait se lancer dans l’extraction de Bitcoin par le biais de sa filiale récemment créée, Agile Energy X. Cette entreprise est menée en partenariat avec TRIPLE-1, une société spécialisée dans la fabrication de dispositifs de minage ASIC.

Grâce à ce partenariat, TEPCO cherche à améliorer l’efficacité de ses opérations, en utilisant et en monétisant chaque goutte d’énergie excédentaire qu’elle crée. À ce stade, un programme pilote de minage à l’aide d’énergie excédentaire est déjà en cours à Tokyo, avec des résultats prometteurs.

Il est notable que ce n’est pas la première fois que TEPCO manifeste son intérêt pour les technologies de blockchain. En 2018, l’entreprise a annoncé un partenariat avec une start-up appelée Electron. À l’époque, ce partenariat a été conclu dans le but d’élargir les connaissances de TEPCO sur la blockchain et de développer des moyens innovants pour moderniser la distribution d’énergie.

Microsoft

Alors que chacune des entreprises susmentionnées est directement impliquée dans l’extraction PoW, Microsoft est légèrement différente. Plutôt que de créer ses propres opérations d’extraction, les clients ont jusqu’à présent utilisé la puissance de calcul disponible via ses services cloud en ligne pour miner des actifs PoW. En prenant exemple sur son rival Amazon, Microsoft a annoncé qu’il n’autoriserait plus cette pratique sans avoir préalablement reçu une approbation écrite. Pour l’instant, il n’est pas tout à fait clair pourquoi cette modification de politique a eu lieu, ou ce qu’il faudra faire pour obtenir une approbation écrite.