Comment le débanking accélère l’adoption des actifs numériques

Le trader crypto à effet de levier élevé James Wynn a déclaré la semaine dernière que ses comptes ont été gelés par une banque britannique sans aucune explication. 

Wynn est connu pour ses paris crypto à effet de levier élevé sur la bourse décentralisée (DEX) Hyperliquid. Il a fait fortune en tradant des meme coins avant de subir d’énormes liquidations qui ont tout tout. 

En juillet, Wynn perdu presque la totalité de son portefeuille estimé à 100 millions de dollars.

Il affirme que cette mesure hostile de la part de sa banque est survenue malgré le fait qu’il ait payé des « millions » d’impôts provenant de ces mêmes comptes et affirme n’avoir aucune activité illicite. La seule chose que les responsables bancaires lui ont dite était que les instructions venaient « d’un niveau supérieur » et qu’ils le recontacteraient.

Ces affirmations ont suscité des discussions sur le débanking et le fait que les crypto-monnaies restent ciblées par les banques malgré la croissance significative du secteur ces ces dernières années et les progrès réglementaires réalisés durant cette période.

Le débanking n’est ni nouveau ni limité aux crypto, non plus. Cela existe depuis longtemps en cours, punissant les individus et les entreprises de même, qui dépendent des banques pour stocker des fonds, gagner des intérêts, emprunter du capital et effectuer des paiements.

Qu’est-ce que le débanking (explication des fermetures de comptes bancaires)

Existantes depuis le XIVe siècle, les banques sont une institution financière qui offrent un endroit sûr pour stocker de l’argent. Elles agissent également comme intermédiaires, utilisant les dépôts du public pour accorder des prêts aux besoins personnels et commerciaux.

Les autres services offerts par les banques comprennent les virements, les paiements, les options d’investissement et la stabilité financière globale. 

Les banques sont régulées par des lois et jouent un rôle clé dans le flux global d’argent au sein d’une économie en facilitant les transactions financières et en gérant l’offre monétaire.  

Lorsqu’une banque ferme le compte d’un client et refuse l’accès aux services bancaires essentiels, on parle de débanking. 

Également connu sous le nom de désengagement (de‑risking) dans le secteur bancaire, le débanking peut se produire pour plusieurs raisons. 

Pour commencer, une banque peut mettre fin à sa relation avec un client si elle estime que le client se livre à des activités illégales ou les facilite. En tant que secteur fortement régulé, les banques doivent suivre lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et connaissance du client (KYC) les lois. Ces lois obligent les banques à vérifier l’identité des clients, à évaluer leurs profils de risque et à surveiller les transactions suspectes afin de se prémunir contre la criminalité financière. 

Au-delà de la gestion des risques, une banque peut également fermer les comptes de ses clients pour des raisons de réputation. Si elle craint que l’association non seulement avec un client particulier mais aussi avec un secteur entier ne porte atteinte à sa réputation, elle peut rompre ses liens. Ce que l’on appelle le « risque réputationnel » peut toutefois être assez ambigu d’un point de vue pratique, certains clients étant débankés pour des raisons arbitraires.

En résumé, une banque peut fermer un compte qu’elle perçoit comme présentant un risque juridique, financier ou réputationnel.

Cette pratique coupe effectivement les personnes et les organisations des services bancaires essentiels, les poussant potentiellement hors du système financier traditionnel. Non seulement elle peut perturber gravement les opérations quotidiennes, mais elle peut également nuire à la réputation de la partie concernée.

Perdre l’accès à un compte bancaire peut donc être extrêmement perturbateur tant pour les particuliers que pour les entreprises, car cela empêche la participation à de nombreuses activités essentielles de la société moderne.

Et ce n’est pas tout. Dans de nombreux cas, les clients ne reçoivent aucune justification claire quant à la fermeture de leurs comptes. Les banques ne sont souvent pas tenues de fournir un préavis ou une explication lorsqu’elles restreignent ou résilient un compte.

La partie concernée n’a aucun processus d’appel clair ni aucun recours juridique lorsqu’elle est soumise au débanking. 

Cela suscite de graves inquiétudes quant au manque de transparence et aux motivations potentiellement biaisées et cachées derrière les fermetures. 

Bien qu’il puisse sembler que le débanking ne soit pas très répandu, il peut être considéré comme assez commun. Selon les données de la Financial Conduct Authority (FCA), les banques ont fermé plus de 1,000 comptes chaque jour ouvrable pendant l’exercice 2021-2022. 

Le débanking peut toucher presque tout le monde, bien que les individus très fortunés (HNWI) et certaines industries courent un risque plus élevé de fermeture de compte.

Par exemple, les exemples les plus marquants de débanking comprennent la fermeture de comptes bancaires de travailleurs du sexe, de personnes impliquées dans les crypto, et de personnes considérées comme des personnes politiquement exposées (PEP).

Les PEP sont des personnes occupant des postes publics de premier plan tels que chefs d’État, ministres, ambassadeurs, membres du conseil d’administration d’une banque, hauts fonctionnaires du pouvoir judiciaire, et d’autres individus puissants dont les fonctions les exposent à un risque accru de corruption.

En plus d’être impliqués dans les crypto, les jeux d’argent et le divertissement pour adultes, qui sont considérés comme des industries à haut risque, la localisation géographique d’un client peut également pousser une banque à rompre ses liens. Atténuer les sanctions réglementaires ou les pertes financières potentielles n’est pas la seule raison ; certaines fermetures ont également été liées aux convictions politiques ou idéologiques des clients.

Le débanking en pratique : cas récents et données

Des incidents de débanking ont été signalés à travers le monde pour diverses raisons. Examinons maintenant quelques-uns des exemples les plus marquants.

Canada

En 2022, les autorités canadiennes ont gelé au moins 76 comptes totalisant 3,2 M$ CAD liés aux manifestations des camionneurs en vertu de la Loi sur les urgences. En janvier 2024, la Cour fédérale a jugé que l’invocation de la loi par le gouvernement était illégale et inconstitutionnelle, une décision actuellement en appel.

Royaume-Uni

Au Royaume‑Uni, le politicien et animateur Nigel Farage a vécu une expérience similaire en 2023 lorsque la banque Coutts l’a retiré de sa clientèle. 

Cela a conduit le gouvernement britannique à lancer une enquête sur les pratiques de débanking au sein de l’industrie bancaire du pays. À cette époque, la Financial Conduct Authority (FCA) a signalé que les banques du Royaume‑Uni ont fermé plus de 343 000 comptes en 2022, soit plus de sept fois le nombre de 2017.

Plus tard en 2023, la FCA a annoncé qu’elle n’avait trouvé aucune preuve que les banques fermaient des comptes pour des raisons politiques. Au contraire, elle a conclu que les comptes examinés étaient fermés en raison du comportement des individus envers le personnel bancaire, ce que Farage a qualifié de « farce ». 

États-Unis

Pendant ce temps, aux États‑Unis, c’est l’industrie du cannabis qui a dû faire face à un obstacle important en matière de services bancaires. 

Malgré les progrès de la légalisation au niveau des États, l’industrie continue de faire face à des restrictions en raison de la stigmatisation associée au cannabis. De nombreuses dispensaires légalement exploités dans les États qui ont légalisé le cannabis récréatif ont vu leurs comptes bancaires fermés, les institutions financières subissant des pressions et des sanctions potentielles de la part des régulateurs fédéraux, le cannabis restant illégal selon la législation fédérale.

En 2021, VISA (V ) a réaffirmé que l’utilisation de ses canaux de paiement pour faciliter les transactions sans espèces de cannabis contrevient aux règles de l’entreprise et viole les interdictions réglementaires établies conformément à la Controlled Substances Act. En 2023, Mastercard (MA ) a également rejoint le mouvement et publié une déclaration interdisant toutes les transactions de cannabis via son canal.

Dans le cas des crypto, l’industrie est en conflit avec le secteur bancaire depuis longtemps. Après le bull run de 2017, de nombreuses banques, dont Bank of America (BAC ) et JPMorgan Chase (JPM ), ont interdit à leurs clients d’acheter des crypto avec des cartes de crédit.

Plus récemment, lors de son apparition dans le podcast de Joe Rogan, le cofondateur d’a16z Marc Andreessen a déclaré que des dizaines de dirigeants technologiques avaient été discrètement « débankés » dans ce qu’il a appelé une « Opération Choke Point 2.0 ». 

L’Opération Choke Point originale était une initiative dirigée par le Département de Justice (DOJ) entre 2013 et 2017, où l’agence visait des entreprises qu’elle jugeait à haut risque. Elle ne ciblait pas seulement les criminels mais une grande variété de services tels que les prêts sur salaire, les prêteurs sur gage, la vente de feux d’artifice, les services d’escorte, les services de rencontres, et bien plus encore.

Andreessen a affirmé que sa deuxième version était une campagne contre les « ennemis politiques et… les start‑ups technologiques défavorisées ». Cela a laissé les fondateurs sans autre choix que de conserver tout leur argent en espèces ou de continuer à postuler auprès de différentes banques jusqu’à ce que l’une d’elles accepte leur activité, a-t-il déclaré.

Tesla (TSLA ) PDG Elon Musk et Coinbase (COIN ) PDG Brian Armstrong sont intervenus en soutien de la revendication. La plateforme crypto a même intenté une action contre la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) concernant ses efforts pour empêcher les banques de travailler avec les entreprises crypto.

Australie

Dans une autre partie du monde, la société de services financiers ANZ a été accusée de discrimination par un utilisateur de crypto devant le Tribunal civil et administratif de l’ACT. 

The Australia and New Zealand Banking Group Limited, communément appelée ANZ Bank, est la deuxième plus grande banque d’Australie en termes d’actifs et la quatrième en capitalisation boursière.

En septembre 2020, Bitcoin (BTC ) a intenté une action en droits humains contre la banque, alléguant une discrimination basée sur sa « profession, métier, occupation ou vocation » en violation de la législation anti‑discrimination du Territoire de la capitale australienne.

Selon les affirmations de Flynn, la banque a fermé ses comptes ainsi que ceux de son frère en raison de son métier. Les institutions ont également contacté une autre banque au sujet de son trading de Bitcoin, prétendument entraînant les autres à lui refuser le service, également.

Dans le règlement qui a été conclu en octobre 2021, la banque a admis avoir débanké Flynn parce qu’il exploitait un service de trading Bitcoin, et elle estimait que cela était nécessaire pour atténuer l’exposition au risque réglementaire.

Lors d’une audition parlementaire du Comité spécial du Sénat australien sur l’Australie en tant que centre technologique et financier, la trader crypto Michaela Juric a également rappelé avoir été refusée de services par les institutions financières, mettant son entreprise en danger. Elle a déclaré :

“Depuis hier, j’ai été débanké et interdit d’accès à 91 banques et institutions financières. Il y a eu des cas où le débanking m’a fait être refusé de pouvoir obtenir des services d’électricité ou de téléphone et d’Internet, ce que je trouve très préoccupant.”

Une récenteenquête auprès des fintech et entreprises crypto du Royaume‑Uni, a constaté que la moitié des personnes interrogées ont été carrément refusées à l’ouverture d’un compte bancaire ou ont vu leurs comptes fermés par une grande banque. Seulement 14 % ont pu avec succès postuler pour un compte bancaire auprès de l’une des neuf plus grandes banques traditionnelles du pays sans qu’il ne soit fermé par la suite.

Ces chiffres élevés apparaissent alors que les décideurs britanniques promeuvent le pays comme le foyer mondial de la fintech et des crypto. Comme nous l’avons signalé précédemment, le trader Wynn représente la dernière victime du système bancaire au Royaume‑Uni, un pays qui semble peiner à transformer ses ambitions en actions.

Glissez pour faire défiler →

Comment réduire le risque de débanking (individus & entreprises)

Alors que les individus travaillant dans l’industrie du divertissement pour adultes, qui comprend le strip‑tease, la pornographie et la prostitution, ont longtemps fait face à la discrimination de institutions financières, aujourd’hui, les crypto ont également rejoint le travail du sexe en étant systématiquement débankés.

Curieusement, cela affecte non seulement les petites entreprises et les particuliers, mais aussi les grandes sociétés et les personnalités publiques. Alors que la capacité des banques à refuser un service ou à geler des comptes de manière indépendante affecte de plus en plus les entreprises, les régulateurs ont commencé à prendre des mesures.

L’enquête de la FCA sur la décision des banques de débanker les personnes a conduit à plusieurs propositions de réformes du Trésor, incluant que les banques donnent aux clients un préavis d’au moins 90 jours avant de fermer les comptes et les expliquent clairement.

Le plus important, cependant, a été pris le mois dernier lorsque le président américain favorable aux crypto, Donald Trump a signé un ordre exécutif ordonnant aux régulateurs fédéraux d’enquêter et de traiter les cas où les banques ont fermé des comptes en fonction de convictions politiques ou religieuses, ou d’activités commerciales légales. 

L’ordre impose un examen des institutions financières afin d’identifier et de rectifier de telles pratiques.

En particulier, l’ordre vise à limiter le « débanking politisé ou illégal » en veillant à ce que certaines personnes, groupes ou industries ne se voient pas refuser l’accès aux services financiers en raison de leurs convictions, affiliations ou opinions protégées constitutionnellement. Au contraire, il souligne que les décisions bancaires doivent être basées sur des analyses « individualisées, objectives et fondées sur le risque ».

L’ordre mentionne les conservateurs politiques, les groupes religieux, et s’étend aux entreprises proposant des prêts sur salaire, des armes à feu et des crypto‑monnaies.

« L’industrie des actifs numériques a également été la cible d’initiatives de débanking injustes, » a déclaré la fiche d’information de la Maison-Blanche. « Ces pratiques érodent la confiance du public envers les institutions bancaires et les régulateurs, nuisent aux moyens de subsistance, figent les salaires et imposent d’importantes charges financières aux Américains respectueux de la loi. »

L’ordre exécutif supprime le « risque réputationnel », que la Réserve fédérale définit comme le « potentiel que la publicité négative concernant les pratiques commerciales d’une institution, qu’elle soit vraie ou non, entraîne une baisse de la clientèle, des litiges coûteux ou une réduction des revenus ».

Cette initiative de Trump n’est pas surprenante, car mettre fin à « Operation Choke Point 2.0 » était l’un des thèmes clés de sa campagne de 2024.

Operation Choke Point 2.0 fait référence aux actions prises par les régulateurs fédéraux pour restreindre les banques d’interagir avec l’industrie crypto. 

« L’ordre exécutif est une étape cruciale pour apporter transparence et responsabilité à un système qui a longtemps dominé l’industrie des actifs numériques, et je salue les efforts de son administration pour empêcher de nouveaux débankings d’industries légales, » a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis, R‑Wyo sur X.

Ce virage vers la défense des crypto-monnaies au sein de l’administration Trump et de sa famille, selon Eric Trump, est survenu après avoir été « débanké » en 2021. En s’exprimant au WSJ, il a révélé que des centaines de leurs comptes bancaires ont été fermés suite à l’incident du Capitole, décision qu’il a qualifiée de « motivée politiquement ». 

« À ce moment‑là, j’ai réalisé à quel point le système financier était fragile et à quel point il pouvait être utilisé comme arme contre vous, » a-t-il déclaré au WSJ, comparant cela à la pression réglementaire que les entreprises de crypto doivent subir sous l’administration Biden.

Pourquoi le débanking accélère l’adoption des actifs numériques

Alors que les crypto elles‑mêmes font face à la menace du débanking, elles offrent également la solution à ce problème précis.

Les banques détiennent beaucoup de pouvoir, avec la capacité de couper les individus ou les entreprises des services financiers essentiels, étouffant ainsi leur croissance et leur participation à la société. Ces institutions, cependant, font partie d’un système obsolète, où le contrôle est entre les mains de quelques-uns, qui décident du sort de beaucoup.

Construites sur les bases de la décentralisation, de la transparence et de l’accessibilité, les crypto‑monnaies remettent en cause ce déséquilibre. Contrairement aux banques, les crypto n’ont aucune entité unique au pouvoir, ce qui leur donne le potentiel de créer un paysage financier plus inclusif.

Cela est rendu possible grâce à la blockchain, la technologie sous‑jacent aux crypto‑monnaies, qui représente une force perturbatrice dans le secteur financier.

Il s’agit d’une base de données distribuée partagée à travers un réseau informatique, offrant un registre décentralisé, transparent et sécurisé des transactions. Fonctionner sur des réseaux décentralisés réduit toute dépendance à un tiers ou aux institutions financières traditionnelles, ce qui atténue le risque de fermeture de comptes.

Plus important encore, les blockchains publiques sont principalement sans permission et open source, ce qui signifie que chacun peut consulter leur code et utiliser les services qui y sont construits. Cela signifie que les crypto permettent à quiconque, quel que soit son genre, sa localisation, son origine ethnique, ses affiliations politiques ou son statut socio‑économique, d’utiliser tous les différents produits et services.

En étant sans permission et sans frontières, les crypto ont réellement le pouvoir d’aider les 1,4 milliard de personnes non bancarisées à accéder aux services financiers et à obtenir la liberté financière. 

En fait, des pays comme l’Inde, le Pakistan, l’Indonésie, le Nigeria, l’Argentine et le Mexique, qui abritent certaines des plus grandes populations adultes mondiales sans compte bancaire, constituent les plus fortes adopteurs de crypto.

Selon le Indice d’adoption mondiale 2025, l’Asie‑Pacifique (APAC) continue d’être le pôle mondial d’activité crypto de base, mené par l’Inde, le Pakistan et le Vietnam, où les services centralisés et décentralisés gagnent une adoption généralisée. D’autres pays parmi les mieux classés sur cette liste comprennent les États‑Unis, le Brésil, le Nigeria, l’Indonésie, l’Ukraine, les Philippines et la Russie.

Cette tendance montre le potentiel des crypto au-delà d’un simple actif spéculatif. Les actifs numériques sont rapidement en train de devenir une infrastructure centrale pour la survie dans les économies confrontées à un accès limité aux services bancaires traditionnels, à une inflation persistante, à la dévaluation monétaire et à la censure gouvernementale.

L’adoption de crypto est réellement motivée par les éléments uniques de la condition économique de chaque pays.

« La volatilité de la monnaie turque, par exemple, pousse les individus vers les crypto pour plus de stabilité, notamment comme outil de transaction transfrontalier. Alors qu’en Inde et en Indonésie, l’adoption est motivée par des populations jeunes et croissantes disposant d’une infrastructure de paiement numérique robuste et d’un intérêt croissant pour la finance décentralisée. »

– Ritesh Dutta, directeur général chez AMINA Bank, a déclaré au FT

Dans l’ensemble, il y a plus de plus d’un demi‑milliard de propriétaires de crypto‑monnaies dans le monde. Et cette possession de crypto croît à un TCAC de 99 %, ce qui dépasse largement le taux de croissance des méthodes de paiement qui moyenne 8 % de 2018 à 2023.

C’est le désir d’envoyer de la valeur rapidement et sans restrictions, tout en ayant transparence et autonomie qui sont absents des systèmes hérités, qui a conduit 48 % des individus de la génération Z à posséder des crypto‑monnaies, contre 35 % de la population mondiale. Les attentes de performance, les attentes d’effort, l’influence sociale et les conditions facilitatrices font partie des facteurs qui motivent¹ l’approche de la génération Z envers les crypto. 

De plus, l’incertitude économique, ainsi que les excès réglementaires et les incidents de débanking, accélèrent le passage aux actifs numériques, la génération Z et les milléniaux utilisant les crypto comme couverture contre l’instabilité systémique. 

Réflexions finales

Dans l’économie numérique actuelle, rapide et en évolution, où la censure augmente et la liberté financière diminue, les crypto offrent la solution idéale pour prendre le contrôle et briser les chaînes du système séculaire.

Les banques, avec leur structure centralisée, détiennent tout le pouvoir de débanker les individus et les entreprises sans offrir de transparence ni de justification pour leurs décisions. L’exclusion financière qui en résulte n’est pas seulement un inconvénient, mais une barrière systémique qui peut isoler une personne de la société et empêcher sa croissance.

Les crypto‑monnaies, avec leur architecture décentralisée et vérifiable ainsi que leurs protocoles open‑source, peuvent être le fil de vie ici qui peut offrir une voie viable vers une plus grande inclusion financière ainsi que la liberté.

L’augmentation continue de l’adoption des crypto montre une réponse aux défauts structurels des systèmes hérités, remodelant le paysage financier mondial !

Références:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Facteurs influençant le comportement décisionnel de la génération Z à investir dans les crypto‑monnaies : une application du modèle UTAUT. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539