Armes fantômes: La bataille juridique autour des armes imprimées en 3D

Les avancées récentes de l’impression 3D ont propulsé la technologie vers de nouveaux sommets. Ces machines sont passées de la production de babioles à l’impression de moteurs fonctionnels, os humains, et tout le reste.

Lorsque l’industrie de l’impression 3D s’est développée, personne n’imaginait jusqu’où et à quelle vitesse la technologie irait. Aujourd’hui, les passionnés d’impression 3D à domicile profitent de la capacité de créer des impressions complexes et robustes, y compris la possibilité d’imprimer des armes à feu fonctionnelles, également appelées armes fantômes.

Armes fantômes

L’idée d’une arme à feu imprimée en 3D n’est pas nouvelle, mais elle n’est devenue une réalité qu’en 2013. C’est alors que les imprimantes 3D commerciales et les passionnés d’armes ont commencé à se rencontrer. Les armes fantômes fonctionnent comme les armes à feu traditionnelles, la principale différence étant que les composants non soumis à des contraintes sont imprimés sur place.

Les premiers défenseurs des armes imprimées en 3D devaient créer leurs conceptions à partir de zéro. Cette exigence signifiait souvent que les armes fantômes étaient très peu fiables et pouvaient parfois exploser, causant des blessures au tireur.

Cependant, avec le temps, des armes fantômes fiables ont commencé à apparaître. Ces nouvelles conceptions combinent de meilleurs matériaux avec des fichiers CAO optimisés. Les passionnés d’armes n’ont plus besoin de créer à partir de zéro.

Defense Distributed

Defense Distributed a été la première entreprise à proposer des plans d’armes à feu imprimables en 3D téléchargeables. Le fondateur de l’entreprise, Cody Wilson, voulait démontrer à quel point il sera impossible à l’avenir que les lois sur les armes restent en place comme elles le sont actuellement.

Notamment, le premier design de Defence Distributed était un pistolet à un seul tir calibre .380 nommé le Liberator. Il a été publié le 6 mai 2013 et a immédiatement connu un grand succès. De façon impressionnante, plus de 100 000 téléchargements ont été enregistrés au cours des deux premiers jours suivant sa mise en ligne.

Cependant, le succès fut de courte durée, les régulateurs exigeant le retrait des plans. Plus précisément, ils ont invoqué des violations du Arms Export Control Act. Cette manœuvre n’a pas arrêté la prolifération de ces conceptions, car des plateformes comme The Pirate Bay ont continué à rendre les plans accessibles au public.

Defense Distributed Fights Back

Defense Distributed a contesté l’ordre devant les tribunaux, déclenchant une série de batailles juridiques qui ont duré des années. En 2018, un règlement proposé entre l’entreprise et le Département d’État américain a brièvement permis la publication des fichiers. Cependant, plusieurs États ont intenté des poursuites qui ont conduit à des injonctions judiciaires empêchant la diffusion massive des conceptions. En conséquence, le statut juridique des plans d’armes à feu téléchargeables reste contesté plutôt que pleinement résolu.

De nouvelles plateformes émergent

Cette décision a également entraîné un afflux de nouveaux plans d’armes fantômes sur le marché, répartis sur des milliers de sites web. Bon nombre de ces réseaux sont des plateformes peer-to-peer qui intègrent le chiffrement, les rendant beaucoup plus difficiles à surveiller et à faire respecter les lois.

Une étude¹ a révélé qu’il existe maintenant plus de 1000 plans de conception d’armes imprimables en ligne. Ces plans ont été téléchargés des centaines de milliers de fois, déclenchant des signaux d’alarme parmi les défenseurs anti-armes.

Les matériaux de fabrication additive continuent de s’améliorer

Les matériaux et les processus utilisés pour fabriquer les armes fantômes ont significativement amélioré depuis 2013. À l’origine, ces conceptions utilisaient des filaments fragiles qui ne permettaient à l’arme de tirer que 1 à 10 coups au maximum.

Cependant, les améliorations récentes des filaments ont considérablement accru la robustesse de ces impressions. Les armes fantômes d’aujourd’hui intègrent des filaments en nylon haute température, de la fibre de carbone, du verre infusé et d’autres nouveaux matériaux pour offrir une durabilité inégalée.

Les conceptions hybrides émergent

En plus des avancées majeures du filament, les armes fantômes ont vu des améliorations dans leurs conceptions globales. L’introduction des armes fantômes hybrides a été une étape cruciale pour créer des armes capables de gérer 500 à 800 coups.

Ces conceptions intègrent des pièces métalliques d’arme à feu afin de réduire le stress lors du tir. Elles se concentrent sur l’impression du boîtier et d’autres composants généralement sérialisés au niveau fédéral. Notamment, les meilleures conceptions incorporent un canon métallique.

Les armes fantômes sont populaires parmi les passionnés

L’idée d’imprimer une arme à feu est très attrayante pour les passionnés d’armes qui dépensent souvent des milliers de dollars pour leurs armes. En comparaison, des conceptions comme le FGC-9 de JStark1809 offrent des performances fiables pour moins de 500 $.

Armes fantômes en guerre

Vous commencez également à voir ces armes apparaître dans les conflits à l’échelle mondiale. En 2021, les passionnés d’armes ont constaté l’utilisation d’armes imprimées en 3D par les rebelles du Myanmar. Cela a marqué une étape importante pour l’industrie et a suscité des inquiétudes parmi les partis anti-armes.

Armes fantômes dans la criminalité

Malheureusement, il est impossible de savoir combien d’armes fantômes sont utilisées chaque année dans les crimes. Leur nature anonyme et leur conception les rendent plus difficiles à tracer sans l’arme réelle en main. Même dans ce cas, le processus reste difficile.

Luigi Mangioni

Le 4 décembre 2024, le PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson, a été assassiné à 6:45 am à Midtown Manhattan. Le crime, capturé par une caméra de surveillance, a montré le pistolet de l’assassin se bloquer une fois.

Les autorités ont ensuite arrêté Luigi Mangioni alors qu’il était seul à manger dans un McDonald’s (MCD ) en Pennsylvanie. Il attend actuellement son procès pour meurtre au premier degré et d’autres accusations liées à l’incident. Lorsque les biens de Mangioni ont été fouillés, les détectives ont découvert que l’arme était une arme fantôme hybride.

Source – ABC7

Les rapports indiquent que l’assassin a utilisé le cadre imprimé Chairman V1 couplé à des composants métalliques pour créer l’arme. Ils ont également trouvé en sa possession un silencieux pour l’arme et une fausse pièce d’identité. L’affaire Mangioni est actuellement en cours, le prévenu plaidant non coupable.

Législation américaine sur l’impression d’armes

En 2026, la Cour suprême des États‑Unis a statué dans Bondi v. VanDerStok, confirmant la règle du Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) qui permet aux régulateurs de considérer de nombreux kits d’armes fantômes et récepteurs non finis comme des armes à feu en vertu du Gun Control Act de 1968. Cette décision signifie que les vendeurs doivent obtenir des licences fédérales, sérialiser les composants clés, effectuer des vérifications d’antécédents et tenir des registres de ventes pour les kits admissibles.

Cette affaire indique que les pièces d’armes peuvent désormais être réglementées de la même manière que les armes à feu, selon le Gun Control Act de 1968. La décision aura un effet d’entraînement sur l’industrie, car elle oblige les vendeurs de kits d’armes à feu à obtenir une licence fédérale.

Ils doivent également effectuer une vérification des antécédents de tous les acheteurs, s’assurer que leur produit possède des numéros de série pour le suivi, et tenir des registres clairs et précis. Le tribunal a estimé que les kits sont simples à assembler, ne nécessitant qu’un assemblage de base. En tant que tels, ils peuvent être considérés comme une arme à feu.

Tous les juges ne sont pas d’accord.

Il convient de noter que deux juges se sont opposés à la décision et ont déclaré que l’ATF avait outrepassé ses compétences. Plus précisément, le juge Alito a présenté une dissidence dans laquelle il affirme qu’une discussion supplémentaire au niveau du Congrès était nécessaire. Alito a été rejoint par le juge Thomas. Thomas a souligné que les lois actuelles ne couvrent pas les kits d’armes. En conséquence, il note que l’ATF n’a pas choisi d’utiliser le texte et les exigences actuels, mais a plutôt rédigé des statuts pour atteindre ses objectifs.

Les États rejoignent la législation sur les armes fantômes

Alors que les discussions fédérales se poursuivent des deux côtés, les législateurs des États ont commencé à proposer leurs propres projets de loi. Ces États ont adopté différentes approches face au problème des armes fantômes. Voici quelques-unes des affaires étatiques les plus importantes en cours.

Glissez pour faire défiler →

Poursuite civile en Californie

L’État de Californie a récemment adopté une approche inhabituelle concernant les armes à feu imprimées en 3D. Ce mois-ci, il a déposé une poursuite civile contre trois individus pour leur rôle dans la prolifération, la promotion et le soutien de la culture des armes 3D.

Les trois individus comprennent un fabricant d’armes nommé John Elik, alias IvanTheTroll, un concepteur d’armes 3D et avocat Matthew Larosiere, ainsi que le propriétaire du site web CTRL+Pew Alexander Holladay. Les accusations prétendent que les trois ont créé, partagé et promu des plans d’armes à feu imprimées en 3D illégaux sans se soucier de la sécurité publique.

La poursuite porte également sur les pièces et les améliorations. Plus précisément, des commutateurs de conversion automatiques sont répertoriés. Ces dispositifs s’insèrent à l’arrière des pistolets Glock, les transformant en armes entièrement automatiques.

L’État accuse les trois de ne pas avoir effectué de vérifications d’antécédents, de vérifications d’âge ou de tenue de registres. Il affirme également que les dommages causés par ces actions sont importants et que leur décision coûtera à l’État à l’avenir lorsque ces armes seront utilisées pour commettre des crimes.

Code civil de Californie

La raison pour laquelle la Californie a pu engager une action civile contre ces individus réside dans une nouvelle législation. Plus précisément, la section 3273.61 ouvre la porte à la responsabilité civile pour quiconque distribue des conceptions d’armes imprimées en 3D à des fabricants non licenciés.

Cette législation est soutenue par la section 3273.625. Cette nouvelle législation impose des responsabilités civiles aux personnes qui incitent, aident, encouragent ou facilitent la fabrication d’armes à feu imprimées en 3D. En conséquence, ces sections imposent un risque financier considérable à l’industrie des armes à feu imprimées en 3D.

L’objectif est de dissuader toute participation. Cependant, si ces sections ne remplissent pas leur fonction, les législateurs ont déjà indiqué qu’ils envisagent de créer de nouvelles exigences de licence pour les dispositifs approuvés uniquement par l’État.

New York

New York a interdit toutes les armes imprimées en 3D non répertoriées en vertu du Penal Law § 265.10. L’État exige que les fabricants soient pleinement licenciés, sérialisent leurs produits et effectuent des vérifications d’antécédents pour les pièces. Notamment, c’est l’un des premiers États à rendre illégal l’impression d’armes capables de passer à travers les détecteurs de métaux.

État de Washington

Washington a également adopté une législation interdisant efficacement toute fabrication d’armes fantômes. La loi RCW 9.41.326 a créé une liste de contrôle des antécédents pour les kits de pièces, les accessoires, et a exigé que les fabricants ajoutent des numéros de série à leurs impressions.

L’État a également élevé le niveau du crime d’un délit à un crime de classe C en 2026 et a rendu illégal le partage de fichiers CAO avec des fabricants non licenciés. Selon les rapports, les législateurs ont également envisagé de bloquer complètement les fichiers numériques, mais aucune législation n’a encore été mise en place.

Préoccupations des défenseurs de la fabrication additive

Le secteur de la fabrication additive connaît une croissance massive, et les nations du monde entier continuent de se disputer un avantage. Ainsi, de nombreux membres de la communauté croissante de l’impression 3D ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que certaines législations proposées pourraient freiner l’innovation.

Méthodes intrusives

Ces groupes évoquent les récentes tentatives d’intégrer des technologies de pré-scan intrusives. Ces programmes obligeraient les imprimantes à soumettre leurs impressions à un processus d’approbation centralisé. Si le fichier que vous souhaitez imprimer ressemble à un composant d’arme à feu, il ne sera pas imprimé.

Préoccupations des défenseurs des armes

Les défenseurs du droit aux armes continuent de réclamer davantage de liberté. Ils soutiennent qu’il n’existe aucun moyen d’appliquer les nouvelles lois sur les armes fantômes, et que la technologie rendra cela encore plus difficile. Pour les défenseurs des armes, les armes fantômes représentent le droit ultime de porter des armes.

Les statistiques sur les armes fantômes ne racontent pas toute l’histoire

Lorsque vous examinez les saisies récentes d’armes fantômes, il est facile de constater que le nombre de ces armes en circulation continue d’augmenter. Dans la plupart des cas, les principaux problèmes ne concernent pas les armes complètes, mais plutôt certains composants.

Commutateur

Le commutateur auto-sear est un dispositif facilement imprimable en 3D qui se fixe à l’arrière de la plupart des pistolets Glock. Il transforme l’arme en pistolet entièrement automatique. La Californie a signalé plus de 11 000 auto-sears récupérés entre 2021 et 2025.

D’autres villes connaissent également des problèmes liés aux armes fantômes. Boston a signalé une hausse massive du nombre de silencieux et de commutateurs au cours des dernières années. Elle a également récemment indiqué que 10 % des armes saisies lors de ses opérations de récupération étaient des armes fantômes.

Que peut-on faire

Il est difficile d’imaginer comment empêcher quelqu’un d’imprimer des pièces d’arme relativement bon marché et faciles à fabriquer comme les auto-sears. Ainsi, les législateurs devront proposer des solutions novatrices à ces nouveaux problèmes mondiaux.

Investir dans l’innovation de l’impression 3D

Le secteur de l’impression 3D continue de se développer avec de nouvelles plateformes et fournisseurs de services qui entrent chaque semaine sur le marché. Notamment, aucune grande entreprise d’impression 3D ne participe actuellement au secteur public de l’impression d’armes à feu en raison de préoccupations réglementaires. Cependant, beaucoup collaborent avec l’armée pour fournir des pièces et d’autres composants.

Velo3D

Velo3D (VELO ) a été lancé en 2014. Il a été fondé par Benny Buller pour offrir un accès à des impressions métalliques 3D fiables et robustes. Plus précisément, l’entreprise se concentre sur les composants de fusées, car ces pièces nécessitent un niveau de complexité de fabrication que Velo3D propose.

Velo3D s’est imposé dans l’industrie grâce à sa technologie avancée, ses capacités d’impression sans support et son flux de travail amélioré. Ces caractéristiques, associées à l’introduction en bourse de l’entreprise via une fusion de 274 M$ en 2021, ont suscité un intérêt accru des investisseurs pour Velo3D.

Actualités et performances récentes de Velo3D (VELO)

Surveillance de l’impression 3D | Conclusion

Après avoir examiné les preuves, il est évident qu’il n’existe pas de solution simple à ce scénario. La fabrication additive continuera de s’améliorer, notamment avec l’augmentation des intégrations d’IA. Ces mises à jour rendront encore plus facile pour quiconque d’imprimer simplement une arme à feu. Bientôt, imprimer une arme pourrait être aussi simple qu’une simple invite textuelle.

Découvrez d’autres actualités et technologies passionnantes de la fabrication additive ici.

Références:

^{1. Schaufelbühl S, Szwed A, Gallusser A, Delémont O, Werner D. Étude de la disponibilité des conceptions d’armes à feu imprimées en 3D sur le web ouvert. Forensic Sci Int Synerg. 2023 Oct 18;7:100444. doi: 10.1016/j.fsisyn.2023.100444. PMID: 38025092; PMCID: PMC10630772.}