Pourquoi la régulation de la fintech peut accélérer l’innovation

Le concept central des entreprises fintech (technologie financière) est d’améliorer les transactions, les paiements, les prêts, etc., principalement en introduisant les technologies informatiques et de nouvelles méthodes dans le secteur financier.

Cela peut rapidement se heurter à des réglementations établies pour les grandes institutions, parfois même conçues à l’époque où la plupart des transactions financières étaient consignées sur support papier.

Ainsi, des innovations telles que les blockchains, la monnaie numérique ou les portefeuilles électroniques se retrouvent souvent dans une zone grise réglementaire, où il est incertain ce qui est autorisé ou non. Un autre cas survient lorsqu’une nouvelle technologie offre des avantages tangibles, mais contredit les réglementations existantes et ne peut être déployée.

Récemment, les régulateurs ont mis en place les appelés « bacs à sable réglementaires ». L’idée est de créer un environnement de test contrôlé où les entreprises peuvent essayer des produits, services ou modèles d’affaires innovants avec de vrais consommateurs sous des exigences légales ou réglementaires assouplies.

Cela peut évidemment aider les entreprises innovantes à tester de nouvelles technologies et à identifier les besoins et exigences réels du marché. Mais cela peut également avoir des répercussions plus larges sur le marché.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université d’économie de Ho Chi Minh‑Ville (Vietnam) analyse cette question.

Elle a constaté que l’introduction du bac à sable était associée à une amélioration de l’efficacité opérationnelle à court terme des entreprises australiennes, y compris celles ne participant pas nécessairement au bac à sable. Le résultat le plus marquant était un cycle de conversion de trésorerie nettement plus court.

Ils ont publié leurs résultats dans Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity¹ sous le titre “Do regulatory sandboxes diffuse innovation and efficiency? A difference-in-differences analysis”.

Explication des bacs à sable réglementaires fintech

Le concept du modèle de bac à sable réglementaire a été introduit pour la première fois par la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume‑Uni en 2015. Il a depuis été adapté par diverses juridictions à travers le monde, notamment l’Australie, Singapour et l’UE, chacune ajustant le cadre du bac à sable pour répondre à des besoins de marché spécifiques.

Ils combinent généralement des expérimentations limitées dans le temps, une interaction continue entre les entreprises et les régulateurs, ainsi que des exigences réglementaires modifiées destinées à faciliter les tests tout en maintenant des protections pour les consommateurs et le système financier.

Par exemple, le cadre australien du bac à sable réglementaire introduit en 2016 intégrait un mécanisme d’exemption de licence et couvrait plusieurs catégories de services financiers, notamment le crédit, les paiements et les conseils financiers.

L’idée clé est de laisser l’innovation se produire, tout en fournissant aux régulateurs des informations sur les nouveaux produits, modèles d’affaires, problèmes de conformité et risques de marché avant que ces évolutions ne soient traitées par des règles générales ou des pratiques de supervision.

Ainsi, les nouveaux services et technologies financiers peuvent encore être testés et déployés, mais sans créer de risques systémiques.

Diffusion indirecte

Bien que les bacs à sable réglementaires soient principalement conçus pour tester l’interaction entre les entreprises fintech innovantes et leurs clients, leurs effets peuvent se faire ressentir sur le marché plus large.

Par exemple, la nouvelle offre peut modifier les attentes des concurrents, investisseurs, clients et fournisseurs de services.

“Un fournisseur qui développe des connaissances en travaillant avec un participant au bac à sable peut plus tard offrir des services connexes à d’autres entreprises, tandis que les institutions financières et les conseillers professionnels peuvent incorporer l’apprentissage réglementaire dans leurs pratiques commerciales plus larges.”

Il est également possible que les entreprises participantes développent un avantage concurrentiel par rapport à leurs concurrentes participant au bac à sable, ce qui peut à son tour exercer une pression sur les régulateurs pour qu’ils accélèrent la permission à d’autres sociétés de fournir des services similaires en modifiant la réglementation générale.

Enfin, les bacs à sable réglementaires peuvent accélérer l’innovation dans le secteur financier dans son ensemble en abaissant les barrières réglementaires pour les entreprises souhaitant expérimenter de nouvelles technologies.

Mesure de l’impact des bacs à sable réglementaires

Collecte des données

Les chercheurs ont analysé l’impact de la mise en œuvre du bac à sable en Australie sur l’efficacité opérationnelle au niveau des entreprises.

Pour le comparer à un groupe témoin, ils ont utilisé la Nouvelle‑Zélande voisine, qui n’avait pas encore mis en place de bac à sable réglementaire pendant la période d’étude (2013‑2019). De plus, les deux pays partagent d’importantes similitudes économiques et institutionnelles, notamment la proximité géographique, des niveaux de développement économique similaires et des environnements réglementaires comparables dans le secteur financier au sens large.

Cette période a été choisie afin de permettre une comparaison équilibrée entre les phases pré‑ et post‑mise en œuvre du bac à sable réglementaire en Australie :

• Les trois années précédant le lancement en décembre 2016 (2013‑2015) pour établir une base solide afin de saisir les tendances de l’efficacité opérationnelle au niveau des entreprises avant l’introduction du bac à sable.
• La période post‑mise en œuvre de trois ans (2017‑2019) pour observer les effets immédiats du bac à sable sur les opérations des entreprises sans s’étendre trop loin dans le futur, où des facteurs externes supplémentaires pourraient introduire du bruit dans l’analyse.

Les données au niveau des entreprises utilisées proviennent de Refinitiv Datastream, et les principaux indicateurs macroéconomiques ont été extraits des vastes bases de données de la Banque mondiale (PIB, chômage, etc.).

Effets des bacs à sable

Le premier effet le plus spectaculaire du bac à sable réglementaire australien a été l’optimisation du cycle de conversion de trésorerie (CCT), c’est‑à‑dire la mesure du nombre de jours nécessaires à une entreprise pour transformer ses investissements en stocks et autres opérations en flux de trésorerie provenant des ventes.

Source : Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity

Les entreprises australiennes ont enregistré un cycle de conversion de trésorerie environ 29,44 jours plus court que les entreprises néo‑zélandaises comparables dans l’analyse de la première année. La différence estimée est restée similaire dans les analyses de deux et trois ans, à 30,84 jours et 30,17 jours respectivement. Globalement, cela montre que les entreprises deviennent plus efficaces dans la gestion de leurs opérations, et l’utilisation d’un pays témoin indique probablement que le bac à sable réglementaire a contribué à cet effet.

De plus, le rôle du bac à sable dans l’attraction et le développement d’une main‑d’œuvre fintech qualifiée contribue probablement à la création de solutions financières innovantes, renforçant ainsi l’efficacité.

Les chercheurs estiment également que la diffusion indirecte est partiellement responsable de cet effet :

“À mesure que les nouvelles entreprises prospèrent dans le bac à sable, les entreprises établies sont poussées à optimiser leur gestion du fonds de roulement pour rester compétitives. Ces forces de clarté réglementaire, de talent fintech et de pression du marché ont conduit à des améliorations significatives du CCT, augmentant l’efficacité opérationnelle à court terme des entreprises australiennes.”

Parallèlement, il y a eu peu ou pas de différences significatives dans le taux de rotation des actifs totaux (TAT) et le taux de rotation des actifs fixes (FAT) entre les entreprises australiennes et néo‑zélandaises.

Cela suggère que l’impact du bac à sable a pu être davantage concentré sur l’efficacité opérationnelle à court terme plutôt que sur l’utilisation plus large des actifs.

Les chercheurs pensent que cela est dû au fait que les entreprises privilégient l’optimisation du fonds de roulement, comme la gestion des flux de trésorerie et de la liquidité, grâce aux innovations du bac à sable, avant de se concentrer sur des domaines plus intensifs en capital tels que l’utilisation des actifs totaux et fixes.

Ils ont également constaté que les effets de l’environnement sandbox ne diffèrent pas de manière significative entre les grandes et les petites entreprises.

“Contrairement à nos attentes, les grandes entreprises n’affichent pas d’améliorations supérieures de l’efficacité grâce à la flexibilité réglementaire offerte par le sandbox.”

Cela indique que la taille de l’entreprise n’a pas modifié de façon substantielle la relation entre l’environnement sandbox et l’efficacité opérationnelle. Les petites entreprises n’ont pas reçu un avantage clairement supérieur, et les grandes entreprises n’ont pas non plus utilisé leurs ressources supplémentaires pour obtenir des gains supérieurs.

Cependant, les entreprises à forte croissance du chiffre d’affaires affichent une efficacité opérationnelle nettement meilleure que les autres entreprises après la mise en œuvre du sandbox.

Il se pourrait donc que les entreprises à forte croissance, généralement plus agiles et réactives, soient mieux placées pour tirer parti de l’environnement réglementaire assoupli du sandbox.

Enseignement pour les investisseurs

En examinant l’effet au niveau national, les sandboxes réglementaires sont capables non seulement de stimuler l’innovation, mais aussi d’améliorer rapidement le cycle de conversion de trésorerie.

Ils attirent davantage de capitaux et d’investisseurs dans l’écosystème fintech du pays, et stimulent l’innovation dans le secteur.

La clarté réglementaire peut servir d’infrastructure à l’innovation. Elle peut élargir le marché adressable pour les fournisseurs fintech tout en aidant leurs clients professionnels à libérer des liquidités enfermées dans les opérations courantes, dynamisant ainsi le secteur dans son ensemble.

Du point de vue d’un investissement direct, les entreprises à forte croissance semblent être le profil sur lequel les investisseurs doivent se concentrer lorsqu’ils recherchent des titres individuels susceptibles de bénéficier de la mise en place d’un sandbox réglementaire, tandis que la taille de l’entreprise est, en moyenne, sans importance.

Cependant, les investisseurs intéressés par la sélection d’actions devront choisir avec soin une technologie précise ou un fournisseur responsable de l’amélioration mesurée dans cette étude, car une analyse au niveau national ne saisira pas les réussites ou les échecs individuels.

Investir dans l’innovation FinTech

Block, Inc.

À mesure que les sandboxes réglementaires se généralisent et deviennent un outil commun dans la plupart des pays, et que l’innovation dans le secteur financier s’accélère, cela affectera l’ensemble de l’écosystème financier.

Si les sandboxes réglementaires accélèrent l’adoption des technologies financières au‑delà de leurs participants directs, les entreprises fournissant des infrastructures de paiement numérique et de gestion de trésorerie pourraient bénéficier d’un marché nettement plus vaste.

Block offre aux investisseurs une exposition à cette tendance via Square, qui intègre l’acceptation des paiements, la facturation, la banque et les outils de financement pour les entreprises. Les autres produits de la société comprennent :

• CashApp, un portefeuille numérique qui permet d’envoyer et de recevoir de l’argent, d’investir dans des actions ou du bitcoin, et de déclarer ses impôts.
• ClearPay / Afterpay, pour payer les achats en plusieurs fois.
• Bitkey, un portefeuille matériel Bitcoin en auto‑garde.
• Tidal, un service de streaming musical haute définition proposant un catalogue de plus de 100 millions de titres.
• Proto, le système de minage de bitcoin de Block.

Block a également intégré rapidement l’IA dans ses produits destinés aux clients, par exemple Managerbot pour les ventes, la main‑d’œuvre, les stocks et d’autres aspects de l’exploitation, ou Moneybot, qui aide les utilisateurs de Cash App à comprendre leur situation financière.

L’IA est également déployée pour le codage et les « builders » grâce à de nombreux outils permettant de créer, coordonner et utiliser des agents IA, en se concentrant sur des solutions open‑source et la construction d’« infrastructures financières ouvertes ».

Source : Block

Dans l’ensemble, Block n’est pas directement concerné par les sandboxes réglementaires, mais devrait bénéficier de l’augmentation mondiale de l’innovation financière et des transactions numériques résultant d’une innovation plus rapide et de cadres réglementaires plus souples, notamment grâce à son orientation vers la création d’outils financiers open‑source et agentiques.

Dernières actualités et développements de l’action Block (XYZ)

Étude citée

^{1. Phuc Van Nguyen et Vu Minh Ngo. Les sandboxes réglementaires diffusent‑ils l’innovation et l’efficacité ? Une analyse en différences de différences. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. Volume 12, numéro 3, septembre 2026, 100856. https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2026.100856}