L’opportunité d’investissement derrière la banque numérique

Le système financier traditionnel était centré sur les banques et leur présence physique dans les agences locales. C’est là que les particuliers et les entreprises se rendaient pour ouvrir des comptes, effectuer des dépôts, retirer et transférer de l’argent, demander des prêts, ouvrir des comptes de courtage, etc.

Avec le temps, l’importance de ces agences a diminué, à mesure que de plus en plus d’activités financières ont été numérisées et que l’accès à celles‑ci s’est déplacé en ligne.

Le changement le plus radical s’est toutefois produit avec l’émergence des entreprises fintech (technologie financière), qui ont exploité Internet pour offrir des expériences client radicalement meilleures dans la gestion de l’argent : frais moins élevés voire inexistants, rapidité accrue, entièrement en ligne, procédures plus simples ou sans paperasse, etc.

L’impact de ce phénomène sur l’activité bancaire traditionnelle n’est pas toujours clair. D’une part, on s’attend à ce qu’il réduise la pertinence du modèle des agences bancaires traditionnelles. D’autre part, une présence humaine réelle dans un bâtiment physique peut encore être précieuse à bien des égards.

Deux chercheurs de l’Université College London (Royaume‑Uni) et de la Qatar Foundation ont étudié les effets de l’entrée des fintechs sur les agences bancaires, les comptes et les distributeurs automatiques de billets (DAB) d’un marché. Leurs estimations instrumentées associent l’entrée des fintechs à une réduction des DAB et des agences, bien que l’ampleur et la direction des effets plus larges varient selon la région, le taux de pénétration d’Internet et la capitalisation des banques.

Ils ont publié leurs résultats dans International Review of Economics & Finance¹, sous le titre « Fintech et l’avenir de la banque : concurrence, complémentarité et dynamiques régionales. »

Du secteur bancaire traditionnel aux fintechs

Historiquement, la banque est une activité très capitalistique qui nécessitait une forte implantation locale pour fonctionner, chaque banque devant créer et gérer des agences locales. Cela engendrait des coûts, mais aussi un avantage concurrentiel important, limitant la possibilité pour les nouveaux entrants disposant de moins de ressources de pénétrer le marché.

« Les agences ancrent les relations locales et le cross‑selling, les DAB transforment les dépôts en liquidités, et la détention de comptes mesure l’inclusion effective. Chacun de ces piliers entraîne des coûts fixes qui évoluent en fonction de la population et de l’empreinte physique. »

À mesure que la technologie numérique a progressé, cependant, un vaste réseau physique n’était plus la seule façon viable de distribuer les services financiers. Depuis les débuts de la création d’entreprises comme PayPal, qui ont rendu les paiements en ligne possibles, les fintechs sont passées d’un petit groupe de start‑ups de paiement au milieu des années 2000 à un secteur mondialement réparti qui a levé plus de 400 milliards de dollars de capitaux d’investisseurs entre 2005 et 2021.

L’arrivée des fintechs sur le marché peut avoir deux effets possibles :

• Être complémentaires, les banques adoptant les outils fintech via des partenariats, des prises de participation et des acquisitions afin de fidéliser les clients et de réduire les coûts d’onboarding.
• Être un substitut direct qui comprime les marges bancaires et accélère la fermeture des canaux physiques.

Il ne s’agit donc pas d’un cas net où les fintechs concurrencent toujours directement les banques. Par exemple, il a été démontré que les fintechs renforcent la portée des banques rurales en Chine et jouent également un rôle positif dans l’accès financier à travers l’Afrique.

La réaction des banques aux fintechs est évaluée dans cette étude à l’aide de trois indicateurs principaux : le nombre d’agences pour 100 000 adultes, le nombre de comptes pour 1 000 adultes et le nombre de DAB pour 100 000 adultes.

Réactions des banques aux fintechs

Les banques peuvent modifier rapidement certaines parties de leur infrastructure physique, et moins rapidement d’autres. Par exemple, les DAB sont plus faciles à retirer ou à transférer vers des réseaux externalisés. En revanche, les agences sont lentes à rationaliser en raison des coûts de bail, de main‑d’œuvre et de réputation.

Ensuite, les banques elles‑mêmes investissent dans des fintech internes, notamment des applications mobiles, le KYC électronique et les transferts instantanés.

Ces investissements internes compliquent la relation entre l’entrée des fintechs externes et l’infrastructure physique. Les propres canaux numériques d’une banque peuvent diminuer la valeur des agences et des DAB, mais ils peuvent également aider la banque à concurrencer les fintechs externes. L’étude n’a pas mesuré directement les investissements fintech internes des banques, de sorte que cela reste une interprétation des auteurs plutôt qu’un mécanisme testé de façon indépendante.

Les réactions des banques varieront également d’un pays à l’autre, car l’infrastructure de soutien à l’intermédiation numérique, notamment la pénétration d’Internet, la réglementation et la profondeur bancaire existante, diffère de manière mesurable.

Pour cette raison, l’étude a intégré des données provenant de 103 pays couvrant la période 2005‑2021, en utilisant les indicateurs de développement financier de la Banque mondiale. L’activité fintech a été extraite de Crunchbase, même si cela peut sous‑représenter l’activité fintech informelle et l’activité dans les pays non anglophones.

FinTech vs Banque

Une histoire régionale

Peut‑être la découverte la plus importante de cette étude est que l’impact des fintechs sur les banques varie fortement selon la région.

L’Europe montre l’effet de substitution le plus net, avec des effets forts tant sur les agences que sur les réseaux de distributeurs automatiques. Une partie de cet effet est également liée au développement interne de la fintech, les banques de la région exploitant des modèles hybrides qui maintiennent des points physiques sélectifs aux côtés des canaux numériques.

En Asie et dans le Conseil de coopération du Golfe, les effets directs étaient relativement atténués. Une explication possible est que les banques établies absorbent les fonctions fintech via des partenariats et le développement interne plutôt que de céder des parts de marché. Cependant, les chercheurs n’ont pas mesuré directement l’activité de partenariat. Les résultats pourraient également refléter une pénétration de la fintech plus faible par rapport à un réseau bancaire déjà dense.

En Afrique, le schéma consiste en des fintechs financées opérant via la banque d’agents et des partenariats qui co‑développent des points de contact physiques plutôt que de les remplacer. Les auteurs de l’étude le décrivent comme une « approfondissement financier en tant que précurseur de la portée ».

« En Afrique, les fintechs de financement coïncident avec l’expansion des agences, ce qui est cohérent avec des plateformes de crédit axées sur l’inclusion s’appuyant sur l’infrastructure bancaire pour la livraison du dernier kilomètre. »

Autres corrélations

Les auteurs ont également étudié l’effet de la fintech sur différentes activités bancaires & financières.

L’assurance tend à être directement corrélée aux agences bancaires, un résultat cohérent avec une distribution intégrée via des accords de bancassurance.

En concordance avec les résultats en Afrique et en Europe, il apparaît que le nombre d’entreprises fintech est d’abord positivement lié au nombre de distributeurs automatiques lorsque la pénétration d’Internet est faible (« approfondissement financier »), avant d’être négativement corrélé à des niveaux plus élevés de pénétration d’Internet, l’effet de substitution prenant le dessus, le paiement numérique remplaçant le liquide.

En Afrique, la substitution des distributeurs automatiques par la fintech s’opère via les réseaux de monnaie mobile, tandis qu’en Europe, elle s’opère via les paiements sans contact et les portefeuilles électroniques qui réduisent l’utilisation des distributeurs automatiques par habitant.

La croissance du nombre de comptes était associée à l’entrée de la fintech à la fois en Afrique et en Europe, bien que l’estimation européenne provienne d’un échantillon relativement petit. Les auteurs l’interprètent comme étant cohérent avec l’intégration numérique compensant la perte des agences physiques. L’Asie et le CCG ont produit un résultat différent, l’estimation instrumentée associant l’entrée de la fintech à un nombre de comptes inférieur.

L’effet de la fintech peut également être modulé par les conditions des banques. Les données montrent que les banques capitalisées augmentent la densité des agences parallèlement à l’entrée de la fintech, ce qui est cohérent avec les modèles hybrides.

Enseignements pour les investisseurs

La fintech ne remplace pas entièrement les agences bancaires & les distributeurs automatiques, mais elle a indéniablement un impact majeur sur eux, qu’il s’agisse de fintech développée en interne ou externe.

Le résultat est que les paiements numériques, l’intégration électronique, la monnaie mobile et les services financiers intégrés transforment les agences en centres de relation sélectifs plutôt qu’en points de transaction routiniers.

Cela signifie que les institutions financières traditionnelles pourraient encore tirer un avantage de leur réseau d’agences legacy, car il les aide à opérer à travers les canaux numériques, physiques et marchands.

Cela signifie également que ce sont les banques les mieux capitalisées qui bénéficient le plus de la fintech, grâce au développement d’un modèle hybride qui reproduit la fintech en interne (cas européen) ou qui cooptet et intègre la fintech externe (cas Asie/CCG).

Dans les pays en développement (cas africain), les fintechs aident réellement les banques à développer leur marché et à atteindre une plus grande partie de la population, élargissant les marchés de services financiers pour tous les acteurs. Dans ce contexte spécifique, l’expansion de la fintech dans un pays devrait probablement être considérée comme favorable aux actions bancaires.

Cependant, les investisseurs doivent rester prudents et ne pas surinterpréter les résultats de cette étude. Notamment, la métrique utilisée pour évaluer le déploiement de la fintech (données Crunchbase) ne raconte peut‑être pas l’histoire complète. De plus, les sources de données de l’étude s’arrêtent en 2021, alors que la période 2021‑2026 a connu d’importants développements dans la fintech, notamment la technologie blockchain qui devient « grand public ».

Investir dans l’infrastructure financière

Fiserv, Inc.

Fiserv est l’une des premières entreprises « fintech » avant même que le terme n’existe. Elle fournit le traitement des paiements, la banque numérique, le traitement des comptes, l’acquisition de commerçants et les infrastructures associées.

En fournissant la technologie financière au secteur financier établi, Fiserv est un fournisseur clé du modèle hybride et de l’intégration directe de la fintech & bancaire répandue en Europe, en Asie et dans le CCG. Cela en fait également une partie importante de l’infrastructure financière mondiale, ce qui confère à l’entreprise un solide fossé économique face aux nouvelles entreprises fintech.

L’entreprise est la numéro 1 du volume brut annuel mondial des paiements des marchands, traitant 35 % du volume brut des paiements aux États‑Unis, avec des millions de petites et moyennes entreprises dans son écosystème et des milliers d’institutions financières à l’échelle mondiale.

Source : Fiserv

Le profil de précurseur de Fiserv lui permet d’être présent sur plus de marchés que l’ensemble de ses concurrents qui opèrent dans une gamme de produits plus restreinte. Fiserv est actif dans les stablecoins, la gestion de trésorerie, les paiements point de vente, le traitement des émetteurs, etc.

Source : Fiserv

Fiserv déploie également rapidement l’IA dans son infrastructure technologique existante, ce qui améliore son efficacité opérationnelle, la qualité de ses services et réduit les risques de fraude.

Grâce à son éventail de produits et de partenariats, Fiserv constitue une bonne option pour s’exposer au type de déploiement fintech abordé dans cette étude : où les banques traditionnelles s’adaptent progressivement en réduisant les infrastructures redondantes (certaines agences, distributeurs automatiques, etc.) et intègrent la fintech dans leurs opérations quotidiennes, plutôt que d’être directement menacées par l’essor de nouvelles technologies financières.

Fiserv contribue également à la modernisation du secteur financier de plusieurs manières. Loin d’être une fintech « legacy », elle accompagne également les principales entreprises fintech pour lancer rapidement leurs solutions et les faire évoluer, comme avec les solutions crypto Bakkts ou MoonPay, la banque mobile Goalsetter et la solution de dette étudiante Candidly.

Les investisseurs devraient néanmoins analyser le récent mouvement du cours de l’action de la société, qui a chuté fortement depuis ses sommets historiques du début 2025 en raison d’une baisse de croissance inattendue. Ainsi, tout investissement dans l’entreprise devra évaluer si le prix plus bas en 2026 représente une aubaine ou une société nécessitant de reconstruire son moteur de croissance.

Dernières actualités et développements boursiers de Fiserv, Inc. (FI)

Étude référencée

^{1. Hassnian Ali et Ahmet Faruk Aysan. Fintech et l’avenir de la banque : concurrence, complémentarité et dynamiques régionales. International Review of Economics & Finance. décembre 2026. Article : 105829. Volume 112. 10.1016/j.iref.2026.105829}