ExxonMobil poursuivi pour avoir trompé les consommateurs sur les avantages du recyclage et les dommages des plastiques

Le géant pétrolier ExxonMobil (XOM ), l’un des plus grands producteurs de plastiques au monde, a été poursuivi par la Californie pour avoir trompé le public pendant des décennies en promettant que tous les plastiques qu’il produit seraient recyclés, ce qui n’a jamais été le cas.

La plainte affirme qu’ExxonMobil a promu le recyclage comme un « remède universel aux déchets plastiques ». Cependant, moins de 5 % du plastique est réellement recyclé en d’autres produits, malgré le fait que l’entreprise qualifie ses articles de « recyclable », a déclaré le bureau du procureur général Rob Bonta.

Ainsi, l’entreprise savait qu’une grande majorité, « 95 % du plastique dans le bac bleu était destiné à être incinéré, à finir dans l’environnement ou à être mis en décharge », mais elle a tout de même menti alors que ses consommateurs continuaient à placer consciencieusement leurs bouteilles d’eau en plastique dans les bacs de recyclage.

« ’Achetez autant que vous le voulez, aucun problème, ce sera recyclé’, disent-ils. Des mensonges, destinés à nous faire sentir moins coupables de nos déchets si nous les recyclons, a déclaré Bonta. « Le but ultime est d’inciter les gens à acheter, acheter, acheter, et à faire grimper les bénéfices d’ExxonMobil, toujours plus haut’, a-t-il ajouté.

Ces remarques ont été faites lors d’une conférence de presse virtuelle, la Climate Week à New York, où il était accompagné de représentants de groupes environnementaux qui ont déposé une plainte distincte. Cette plainte est similaire à celle de l’agence et est également déposée devant la Cour supérieure du comté de San Francisco.

Alors que les océans et les décharges se remplissent de déchets plastiques, cela crée une crise mondiale de pollution, affirme la plainte.

ExxonMobil, quant à lui, a blâmé la Californie pour son système de recyclage défectueux, affirmant que les responsables de l’État savaient depuis des décennies que leur système n’était pas efficace, mais n’avaient pas agi et se sont maintenant tournés vers la responsabilité d’autrui.

“Au lieu de nous poursuivre, ils auraient pu travailler avec nous pour résoudre le problème et empêcher le plastique d’atteindre les décharges.”

– Lauren Kight, porte-parole d’ExxonMobil

Plusieurs compagnies pétrolières et gazières ont été poursuivies par de nombreuses municipalités et États américains ces dernières années pour leur rôle dans le changement climatique, les affaires étant encore en cours devant les tribunaux.

Cela inclut une plainte que la Californie a déposée l’année dernière contre les plus grandes compagnies pétrolières et gazières du monde, alléguant qu’elles ont trompé le public sur les risques liés à l’utilisation des combustibles fossiles.

Qualifiant la dernière action en justice de première du genre, le bureau du procureur général estime qu’elle mettra en lumière le cycle de vie des plastiques et les dommages potentiels des microplastiques. Pendant ce temps, Judith Enck du projet national Beyond Plastics, qui vise à mettre fin à la pollution plastique, a déclaré :

“C’est le grand dossier. J’espère que cela ouvrira les vannes.”

Alors que les précédentes poursuites visaient des entreprises vendant des produits plastiques individuels, cette fois, un effort a été fait pour « tenir les entreprises de production responsables ». La plainte indique qu’ExxonMobil est le plus grand producteur mondial de polymères, dérivés des combustibles fossiles et utilisés pour fabriquer des plastiques à usage unique.

La multinationale américaine du secteur pétrolier et gazier est « le plus grand descendant direct de Standard Oil de John D. Rockefeller ». La division chimique d’ExxonMobil produit du plastique, du caoutchouc synthétique et d’autres produits chimiques. L’entreprise a été largement critiquée et poursuivie pour des incidents environnementaux.

Avec une capitalisation boursière de 520 milliards de dollars, les actions d’ExxonMobil (XOM:NYSE) se négocient actuellement à 116,88 $, en hausse de 17,07 % depuis le début de l’année. Elle affiche un BPA (TTM) de 8,34, un PER (TTM) de 14,03 et un rendement du dividende de 3,25 %.

Pour le deuxième trimestre 2024, la société a déclaré un bénéfice de 9,2 milliards de dollars, tandis que le flux de trésorerie provenant des activités opérationnelles s’élevait à 10,6 milliards de dollars. La distribution de 9,5 milliards de dollars aux actionnaires comprenait quant à elle 4,3 milliards de dollars de dividendes et 5,2 milliards de dollars de rachats d’actions.

“Nous avons réalisé notre deuxième meilleur bénéfice du deuxième trimestre de la dernière décennie tout en continuant d’améliorer le pouvoir de gain fondamental de l’entreprise.”

– PDG et président Darren Woods

Responsabiliser ExxonMobil

La poursuite contre ExxonMobil annoncée plus tôt cette semaine découle d’une enquête que le bureau du procureur général a lancée il y a plus de deux ans, en avril 2022, sur les industries pétrochimiques et des combustibles fossiles. Dans ce cadre, le bureau a émis des assignations à comparaître qui ont permis de mettre au jour des documents auparavant cachés.

La plainte allègue non seulement des violations des lois californiennes sur les nuisances et la concurrence déloyale, mais aussi que le géant pétrolier a dissimulé les dommages causés par les plastiques.

Bien qu’il existe des preuves que les fabricants de plastique n’ont pas été transparents quant aux défis de la transformation des vieux plastiques en nouveaux produits, l’État fait toujours face à une bataille difficile dans sa poursuite contre ExxonMobil.

“La principale revendication de l’État repose sur la nuisance publique, un domaine du droit notoirement obscur. Il pourrait être difficile pour un tribunal d’accorder un soulagement à la Californie sans ouvrir une boîte de Pandore d’autres revendications similaires.”

– Professeur Bruce Huber de la Notre Dame Law School, spécialisé en droit de l’environnement, des ressources naturelles et de l’énergie, a déclaré à une publication médiatique

Selon la plainte, ExxonMobil savait que le plastique est « extrêmement coûteux et difficile à éradiquer » et qu’il se désintègre en microplastiques nocifs. Cependant, l’entreprise a continué à promouvoir le recyclage comme solution clé via les médias d’information et les plateformes sociales tout en augmentant simultanément la production de plastique.

Ce n’est même pas tout ; la plainte de l’État souligne en outre que l’entreprise a récemment encouragé le « recyclage avancé » ou le « recyclage chimique ». Le bureau a également demandé des informations sur cette technologie, qui utilise la pyrolyse pour transformer le plastique difficile à recycler en carburant. Le progrès lent de cette technologie, selon le bureau, était le signe de la tromperie continue de l’entreprise. Bonta l’a qualifié de « farce » et d’« une autre version du même vieux mensonge ».

Le porte-parole d’ExxonMobil a déclaré que la technique fonctionne, ajoutant que l’entreprise a transformé plus de 60 millions de livres de déchets plastiques en matières premières utilisables grâce au recyclage avancé. Pendant ce temps, le bureau a souligné que seulement 8 % des matériaux se transforment en nouveaux produits.

Bonta a déclaré que le contenu de la plainte étonnera de nombreuses personnes qui déposent des produits plastiques dans les bacs de recyclage bleus et achètent des produits fabriqués à partir de matériaux recyclés. Il a déclaré :

“C’est une révélation pour beaucoup, après des années et des années de croyance erronée, car ils ont été trompés par ExxonMobil au sujet du mythe du recyclage.”

Cette poursuite, intervenue un jour seulement après que le gouverneur Gavin Newsom a signé une interdiction à l’échelle de l’État de tous les sacs plastiques dans les supermarchés de Californie, montre le « portrait le plus complet à ce jour de la tromperie de plusieurs décennies d’ExxonMobil ».

Elle veut que l’entreprise soit tenue responsable d’« avoir activement créé et aggravé la crise de la pollution plastique grâce à sa campagne de tromperie ».

L’État espère également contraindre ExxonMobil à mettre fin à ses pratiques trompeuses ainsi qu’à garantir un fonds d’atténuation de « milliards de dollars » et des sanctions civiles pour les dommages que l’entreprise a infligés à la Californie via la pollution plastique.

Cette poursuite intervient avant une dernière série de négociations sur le traité mondial du plastique qui se tiendra en Corée du Sud dans les prochains mois. Les États-Unis ont déclaré soutenir un traité visant à réduire la production mondiale de plastique, position qu’Exxon oppose.

En félicitant la poursuite, Christy Leavitt, directrice de la campagne plastiques chez Oceana, a déclaré :

“(La poursuite) tiendra l’industrie responsable et démystifiera le récit du recyclage des plastiques qui nous empêche d’adopter de vraies solutions.”

Le recyclage n’est pas une panacée au problème de la pollution plastique

La quantité croissante de déchets plastiques est devenue un défi mondial crucial, le recyclage étant présenté comme une solution efficace pour résoudre le problème des déchets plastiques tout en permettant l’utilisation des ressources.

Cependant, le recyclage du plastique a largement été inefficace pour contrer l’impact de la production mondiale de plastique en constante augmentation, qui dépasse 400 millions de tonnes métriques par an. Cela est dû aux faibles taux de recyclage mondiaux, qui ne s’élèvent qu’à 9 %.

À l’échelle mondiale, plus de 9 200 millions de tonnes métriques de plastique ont été produites, dont 6 900 millions de tonnes n’ont bénéficié d’aucun type de recyclage. Cela entraîne l’accumulation de plastique dans les décharges ou sa diffusion dans l’environnement.

L’enfouissement est l’une des méthodes les plus courantes de gestion des déchets plastiques, mais il a une capacité limitée. L’incinération, en revanche, peut émettre des produits chimiques et des gaz dangereux. Le recyclage des déchets plastiques en nouveaux produits est considéré comme une voie prometteuse pour répondre au problème croissant des déchets plastiques mondiaux.

Cependant, même lorsque les plastiques sont recyclés, ils sont transformés en articles de moindre qualité et valeur. De plus, ces articles ne conviennent pas à de nombreuses utilisations, comme l’emballage alimentaire, et continuent de provoquer une pollution considérable.

Dans le recyclage « mécanique » conventionnel, lorsque les plastiques sont lavés et broyés, ils consomment d’importantes quantités d’énergie provenant de combustibles fossiles. Cela émet non seulement des gaz à effet de serre, des déchets et des produits chimiques, mais crée également des microplastiques et des nanoplastiques.

Il existe tout simplement des « écarts énormes » pour exploiter pleinement le potentiel du recyclage du plastique, selon un rapport récent. S’attaquer aux complexités du recyclage du plastique, d’après la recherche, nécessite de reconnaître la présence de plastiques en fin de vie (EoL).

Plus de 400 Mt de plastiques sont créés chaque année principalement sous forme d’articles à usage unique, ce qui représente plus de 50 % des plastiques destinés aux consommateurs, et sont difficiles à recycler. C’est à cause des flux intrinsèques de polymères et de conception des produits plastiques que leur recyclabilité en fin de vie est entravée.

La complexité et la diversité des compositions plastiques, aggravées par les additifs chimiques mélangés pour la polyvalence, entraînent un faible taux de recyclage en raison de la difficulté à recycler différents grades ensemble sans dégrader leurs propriétés.

De plus, seule une petite fraction des thermoplastiques, dont la plupart sont recyclables, parvient dans le flux de recyclage. En outre, plusieurs types de plastiques sont simplement incompatibles lors du recyclage, ce qui augmente les coûts et réduit la rentabilité.

La recherche a également souligné le manque de normalisation dans la gestion des déchets comme un obstacle majeur. Par exemple, le Code d’Identification des Résines (RIC), qui identifie le type de résine plastique utilisé dans un produit, ne possède aucune classe dédiée aux polymères non recyclables, biodégradables comme le caoutchouc et l’acide polylactique.

L’étude a souligné la nécessité d’un système d’étiquetage complet qui prenne en compte des facteurs tels que la couleur et la mise à jour des certifications et des permis en accord avec la compréhension scientifique moderne et les résultats.

Étude alimentée par l’IA révèle la crise mondiale de la pollution plastique

Une étude de l’Université de Leeds a révélé l’ampleur choquante de la pollution plastique mondiale. Les chercheurs ont utilisé l’IA pour examiner la gestion des déchets dans plus de 50 000 villes afin de déterminer la quantité de plastique jetée et son sort. En 2020, 52 millions de tonnes de plastique ont pénétré dans l’environnement — soit assez pour entourer la Terre 1 500 fois.

Plus des deux tiers de la pollution plastique proviennent de déchets non collectés, a révélé l’étude. La collecte des déchets n’est pas disponible pour 1,2 milliard de personnes, soit 15 % de la population mondiale. Elles jettent ou brûlent leurs déchets. Brûler du plastique libère des produits chimiques toxiques qui nuisent aux humains et à l’environnement.

Source: Nature

Les chercheurs ont également constaté que l’Inde, et non la Chine, est le plus grand pollueur plastique, suivie du Nigeria et de l’Indonésie. Ils estiment que ces régions ont besoin d’une meilleure collecte des déchets pour réduire la pollution et protéger la santé.

L’étude souligne la nécessité d’améliorer la gestion des déchets à l’échelle mondiale. Les chercheurs espèrent que leurs résultats inciteront à agir pour résoudre ce problème croissant et améliorer la vie de millions de personnes dépourvues d’une collecte adéquate des déchets.

Trouver des solutions innovantes à la menace croissante

Aujourd’hui, tout le monde s’inquiète de la pollution plastique, et ce pour une bonne raison. Ce problème mondial est devenu une question majeure en raison de ses effets négatifs graves sur l’environnement et le corps humain.

Pas seulement le produit final, mais à chaque étape de son cycle de vie, de l’extraction à la production, à l’utilisation et à l’élimination, les plastiques nous affectent, ainsi que notre santé, notre environnement, la biodiversité et le changement climatique. Leur nocivité provient également de leur durabilité.

Les longues chaînes moléculaires qui forment le plastique assurent que le polymère est suffisamment résistant pour supporter des décennies d’usure. Ainsi, au lieu de se dissoudre, ils se fragmentent simplement en plastiques plus petits.

Lorsque de gros matériaux plastiques sont fragmentés en morceaux de moins de 5 mm, des microplastiques se forment. Le lavage, la peinture routière, les pneus usés et la poussière urbaine sont des sources de microplastiques. Ils sont également produits intentionnellement, comme les microbilles utilisées dans les produits de santé et de beauté. Bien que le plastique soit omniprésent autour de nous, les microplastics sont désormais détectés même dans les océans, les îles isolées et les régions polaires.

En raison de leur taille microscopique, les microplastiques sont facilement ingérés, inhalés, voire absorbés par la peau. Selon le WWF, une personne moyenne pourrait ingérer environ 5 grammes de plastique chaque semaine.

De plus, ils se déplacent facilement à travers la chaîne alimentaire et persistent dans l’environnement. En ce qui concerne les risques posés par les microplastiques, ils peuvent aller de la malnutrition, l’inflammation et la réduction de la fertilité jusqu’à la mortalité.

Bien que leurs effets ne soient pas encore clairement connus, comme nous l’avons signalé précédemment, la prise de conscience des microplastiques augmente avec leur présence. Les particules de microplastique deviennent omniprésentes à l’échelle planétaire, et leur interférence dans nos vies augmente également.

À la lumière de cela, réduire la consommation globale et la production mondiale de plastique vierge peut réellement aider à obtenir de meilleurs résultats et à atteindre une économie circulaire.

Beaucoup d’innovations sont également en cours pour résoudre le problème de la pollution plastique. Certaines solutions pratiques consistent à créer des plastiques biodégradables et compostables fabriqués à partir de matériaux comme la canne à sucre ou l’amidon de maïs, afin qu’ils se décomposent plus rapidement et réduisent la charge environnementale.

Les initiatives de nettoyage des océans ont également aidé à éliminer les déchets plastiques des écosystèmes marins, tandis que les modèles d’emballages réutilisables réduisent les déchets plastiques. Il existe également des emballages comestibles, permettant d’éliminer totalement les déchets plastiques.

Les chercheurs utilisent même l’IA pour s’attaquer au problème de la pollution microplastique. Par exemple : une équipe de l’Université de Waterloo a développé un outil d’IA appelé PlasticNet qui utilise l’apprentissage profond et la spectroscopie pour distinguer les « empreintes digitales » uniques des particules, permettant une identification plus rapide et précise, ce qui est particulièrement bénéfique dans le traitement des eaux usées et la production alimentaire.

À titre personnel, les gens peuvent empêcher la dispersion des microplastiques en réduisant l’utilisation de plastiques à usage unique et en optant pour des vêtements en fibres naturelles. De plus, des recherches ont montré que faire bouillir l’eau peut aider à la rendre exempte de nano- et microplastiques (NMP).

PureCycle Technologies: Purifier les déchets plastiques

Parmi les entreprises qui créent des solutions innovantes pour aider à résoudre le problème de la pollution plastique se trouve PureCycle Technologies (PCT ). Sa technologie propriétaire purifie le polypropylène (PP) recyclé, l’une des formes de plastique les plus courantes dans les biens de consommation, les emballages et les composants automobiles, et le transforme en matériaux réutilisables dans des applications de haute qualité.

Avec une capitalisation boursière de 1,76 milliard de dollars, les actions de PureCycle (PCT:NASDAQ) se négocient actuellement à 10,66 $, en hausse de 151,11 % depuis le début de l’année. Elle affiche un BPA (TTM) de -0,93 et un PER (TTM) de -10,92.

Pour le deuxième trimestre 2024, l’entreprise a déclaré disposer de 10,9 millions de dollars de liquidités non restreintes et a obtenu 18 millions de dollars supplémentaires grâce à la vente d’obligations de revenu. En juin, elle a réalisé son mois de production le plus élevé, produisant plus de 100 000 livres de granulés sur plusieurs jours. Son équipe commerciale a parallèlement introduit la résine recyclée sur davantage de marchés. L’entreprise a noté :

“En mélangeant la résine PureCycle avec du matériau recyclé post-industriel ou du polypropylène vierge, le matériau composé offre un produit plus homogène, devrait simplifier le processus d’approbation client, et devrait augmenter la capacité à introduire des niveaux plus élevés de produit recyclé sur le marché.”

Conclusion

Cette poursuite californienne contre ExxonMobil met en lumière un besoin crucial concernant le problème massif et persistant du recyclage du plastique. Le recyclage à lui seul ne peut tout simplement pas annuler les dommages déjà causés par des décennies de production plastique.

Avec seulement un pour cent des plastiques recyclés avec succès, un virage vers la réduction de la production plastique est essentiel pour un changement significatif. En plus de la responsabilité juridique, aborder la crise mondiale du plastique nécessite innovation et coopération entre les industries afin d’assurer un avenir durable.

Cliquez ici pour savoir si une métrique de durabilité peut réduire la pollution plastique.