CZ, SBF et Vitalik Buterin sur la chute de Terra en mai 2022

La Luna Foundation Guard (LFG), organisation de soutien à Terra, a expliqué en mai 2022 sa réaction à l’effondrement du marché. Elle a mobilisé une grande partie de ses réserves pour tenter de rétablir la parité de l’UST avec le dollar.

Terra a mobilisé une grande partie de sa réserve de trois milliards de dollars pour soutenir l’UST

Après plusieurs jours de spéculation, la LFG a détaillé l’utilisation de ses réserves de cryptoactifs, initialement évaluées à environ trois milliards de dollars. Dans un fil Twitter publié le 16 mai 2022, elle a indiqué en avoir utilisé une grande partie pour soutenir l’UST en chute libre.

Selon les chiffres publiés alors par la LFG, sa réserve initiale de 80 394 bitcoins est tombée à 313 BTC. Après la perte de parité de l’UST le 8 mai, l’organisation a commencé à échanger ses réserves contre de l’UST, directement sur la blockchain et par l’intermédiaire de contreparties externes. Elle a déclaré avoir vendu 26 281 671 USDT et 23 555 590 USDC pour obtenir 50 200 071 UST. Elle a également rapporté le transfert de 52 189 BTC à une contrepartie, dont 5 313 BTC ont été restitués, pour acquérir environ 1 515 689 462 UST. Ces montants correspondent aux calculs que la LFG avait communiqués à ce moment-là.

Face à l’aggravation de la situation, la LFG a fait appel à un contrat-cadre de services du 10 janvier 2022 autorisant Terraform Labs à assurer « les fonctions financières, administratives et opérationnelles, ainsi que l’assistance demandée ». La LFG a indiqué que Terraform Labs avait utilisé 33 206 BTC pour acheter de l’UST. Selon ses estimations d’alors, 883 525 674 UST ont été échangés le 12 mai contre 221 021 746 LUNA afin de contribuer à empêcher une attaque contre la gouvernance du réseau.

Au 16 mai 2022, la LFG déclarait encore détenir 39 914 BNB, 1 973 554 AVAX, environ 1,85 milliard d’UST et 222 millions de LUNA, en majorité placés en staking, en plus de 313 BTC. Elle prévoyait d’utiliser ces actifs pour aider les utilisateurs touchés, en commençant par les plus petits soldes. La méthode de distribution restait à définir.

Le patron de FTX a contesté la comparaison entre le fondateur de Terra et Elizabeth Holmes

Après l’effondrement de Terra, CoinDesk a publié un article comparant Do Kwon, PDG de Terraform Labs, à Elizabeth Holmes, fondatrice de Theranos reconnue coupable de fraude envers des investisseurs. La technologie de diagnostic médical vantée par Theranos ne répondait pas aux affirmations de l’entreprise.

Sam Bankman-Fried, alors PDG de FTX, a défendu Do Kwon. Dans un fil Twitter, il a affirmé que « toutes les mauvaises choses ne sont pas mauvaises de la même manière ». À ses yeux, l’échec de LUNA et de l’UST différait de l’affaire Theranos parce que la structure et les risques de Terra étaient publics. Il s’agissait de son opinion, et non d’une conclusion judiciaire sur les actes de Do Kwon.

Bankman-Fried a souligné les risques structurels de Terra

Bankman-Fried estimait que le fonctionnement de l’UST reposant sur des cryptoactifs avait été expliqué ouvertement, même s’il jugeait sa conception problématique.

Il distinguait le soutien de Do Kwon à son projet d’une affirmation selon laquelle l’UST aurait été couvert à parité par des dollars en espèces. Ses propos ne démontraient pas que Do Kwon connaissait à l’avance la date de l’effondrement.

Pour Bankman-Fried, l’appui sur des cryptoactifs volatils devait rendre le risque d’échec perceptible. Il jugeait la chute prévisible, ce qui ne signifiait pas que tous les utilisateurs avaient compris ce risque.

Il attribuait la croissance de LUNA à « l’enthousiasme collectif, l’excitation, le marketing et les mèmes », qui avaient attiré des utilisateurs. Dans sa comparaison de mai 2022, il citait le fonds ARKK de Cathie Wood, AMC et Netflix (NFLX ), qui auraient perdu plus de la moitié de leur valeur depuis le début de cette année-là. Il considérait LUNA comme un mauvais investissement.

CZ a démenti les rumeurs sur les investissements de Binance dans l’UST

Changpeng Zhao, alors PDG de Binance, s’est exprimé sur Twitter le 15 mai pour répondre aux rumeurs concernant le rôle de la plateforme comme investisseur dans l’UST. Binance avait suspendu ou restreint plusieurs paires de négociation LUNA et UST pendant les difficultés du réseau Terra.

Zhao a décrit les semaines précédentes comme un « tournant » pour les cryptomonnaies, en évoquant la chute de Terra et la résistance observée pendant le marché baissier.

Il a nié que les décisions de Binance concernant l’UST aient été motivées par un achat de ce stablecoin. Selon lui, Binance avait investi trois millions de dollars dans Terra, une blockchain de couche 1, en 2018, avant la création de l’UST. La plateforme n’avait acheté aucun UST ni participé au deuxième tour de financement de Terraform Labs.

Dans un premier commentaire, Zhao avait attribué de petites positions en UST aux frais de négociation. Il a ensuite précisé que Binance détenait environ douze millions de dollars en UST obtenus par staking, non par achat, ainsi que 15 000 000 LUNA issus de son investissement de 2018.

Zhao a rappelé qu’un investissement ne garantit pas le succès. Selon lui, Binance Labs avait investi dans « des centaines de projets au cours des quatre dernières années » et connu des réussites comme des échecs. Il a plaidé pour la transparence et une réaction rapide en cas de crise, tout en réaffirmant sa volonté d’aider la communauté Terra à se reconstruire.

CZ a critiqué la conception et le projet de relance de Terra

Zhao a décrit l’UST comme un stablecoin excessivement endetté et déclaré qu’émettre davantage de jetons ne rétablit pas à lui seul la valeur d’un actif en baisse. Selon lui, la création massive de LUNA a dilué la part des détenteurs existants.

La préférence du dirigeant allait à la destruction de jetons pour réduire l’offre en circulation, plutôt qu’à une relance par une nouvelle chaîne. Le projet de Terra ne consistait pas à ramener la blockchain à une date antérieure ni à créer UST2 : il prévoyait un nouveau réseau sans stablecoin algorithmique. La destruction de jetons ne garantit pas non plus le retour des cours ou de la parité de l’UST. Zhao a également demandé ce qu’étaient devenues les réserves de Bitcoin et semble avoir reçu une réponse non officielle.

Vitalik Buterin a soutenu la priorité aux petits détenteurs d’UST

Le cofondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a soutenu une proposition visant à indemniser d’abord les petits soldes, puis les grands détenteurs. Il a cité un fil Twitter proposant de concentrer l’aide sur les petits portefeuilles.

Une proposition de distribution donnant la priorité aux petits soldes

La proposition visait à rembourser intégralement un groupe de petits portefeuilles représentant, selon le calcul présenté, environ 99,6 % du nombre de portefeuilles. Ce pourcentage ne mesurait ni la pauvreté des détenteurs ni le nombre de personnes distinctes. Buterin a exprimé son soutien à « une solidarité et une aide coordonnées pour le petit détenteur ordinaire d’UST ». Les utilisateurs avaient été attirés par des promesses de rendement élevé. Les quelque 20 % annoncés par Anchor étaient un taux annuel, pas une garantie de remboursement.

Selon Buterin, les détenteurs de soldes importants pouvaient être pris en charge ensuite.

Buterin a également partagé une capture de la partie IV de l’Employment Act de Singapour, où Terraform Labs avait son siège. Il utilisait la protection supplémentaire accordée aux salariés moins rémunérés comme analogie pour donner la priorité aux petits participants. Ces dispositions portent sur les conditions de travail, pas sur l’indemnisation des investisseurs en UST.

Le cofondateur d’Ethereum a également contesté le terme « algostable », qui mélangeait selon lui de façon trompeuse les stablecoins sans garantie et ceux adossés à des actifs.

Le DAI, par exemple, vise un cours d’un dollar américain et repose sur des garanties excédentaires déposées dans le protocole Maker. Une référence de prix en dollars ne signifie pas que tous les stablecoins disposent de réserves d’espèces en dollars américains ou australiens.