Corpay accepte un règlement de $100 million avec la FTC concernant les frais de cartes carburant

Corpay Inc. (CPAY ) , anciennement connue sous le nom de FleetCor Technologies, a accepté de payer $100 million pour régler une action administrative de la Federal Trade Commission alléguant que l’entreprise facturait à ses clients, majoritairement des petites entreprises, des frais non divulgués liés à l’utilisation de leurs cartes carburant que l’entreprise promettait à tort de leur faire économiser de l’argent, a annoncé l’agence le 17 septembre 2026.

En vertu de l’ordre de règlement proposé, les $100 million seront utilisés pour indemniser les clients professionnels de l’entreprise lésés par ses pratiques, selon la FTC. L’entreprise et le chef de la direction Ronald Clarke ont également accepté de ne pas s’opposer à la réimposition d’une injonction d’un tribunal fédéral contre Clarke.

Le vote de la Commission pour accepter l’accord de consentement était de 1-0-1, le président Andrew N. Ferguson étant récusé. La FTC a indiqué qu’elle publierait une description de l’accord de consentement dans le Federal Register ; l’accord sera soumis à des commentaires publics pendant 30 jours après sa publication, après quoi la Commission décidera s’il faut rendre l’ordre de consentement proposé définitif. Une fois que la Commission émet un ordre de consentement définitif, il a force de loi, et chaque violation peut entraîner une amende civile pouvant atteindre $53,088, a déclaré l’agence.

Corpay a publié son propre communiqué le 18 septembre 2026, indiquant que le règlement proposé résout les allégations déjà divulguées relatives aux pratiques de marketing et de divulgation dans son activité U.S. Vehicle Payments sans aucune reconnaissance d’inconduite. L’entreprise a déclaré que l’ordonnance rendue dans l’affaire le 8 juin 2023 par le tribunal de district des États‑Unis pour le Northern District of Georgia demeure en vigueur, et qu’elle continuera de coopérer avec la FTC jusqu’à la finalisation du dossier.

Les deux communiqués diffèrent quant au rôle financier de Clarke : Corpay a déclaré que son chef de la direction ne serait soumis à aucun paiement financier dans le cadre du règlement, tandis que le communiqué de la FTC indique que FleetCor et Clarke paieront $100 million.

“Nous sommes heureux de résoudre cette affaire et d’avancer,” a déclaré Clarke dans le communiqué de l’entreprise. “Corpay s’engage à assurer des divulgations client transparentes, des pratiques fondées sur le consentement et des contrôles de conformité solides dans l’ensemble de notre activité U.S. Vehicle Payments.”

Corpay a indiqué avoir pris, au cours des dernières années, des mesures pour améliorer la communication avec les clients, la supervision de la conformité et les contrôles internes, incluant des actions mises en œuvre avant et après l’ordonnance du 8 juin 2023. L’entreprise a déclaré ne pas s’attendre à ce que le règlement proposé ait un impact matériel sur ses opérations en cours ou sur ses résultats financiers.

La plainte de 2019

La FTC a d’abord a intenté une action en justice contre FleetCor et Clarke en décembre 2019 devant le tribunal de district des États‑Unis pour le Northern District of Georgia, alléguant que les défendeurs facturaient aux clients au moins plusieurs centaines de millions de dollars de frais cachés après avoir fait de fausses promesses de les aider à économiser sur les coûts de carburant, nuisant à des dizaines de milliers de clients. À l’époque, la FTC décrivait FleetCor comme une société cotée en bourse dont le siège se trouve à Atlanta, en Géorgie, qui a déclaré un chiffre d’affaires annuel de $2,4 milliard en 2018. L’entreprise commercialisait ses services de cartes carburant sous sa propre marque Fuelman et via des cartes co‑marquées auprès d’entreprises à travers le pays, dont les employés utilisent les cartes pour faire le plein des véhicules de l’entreprise.

Selon la plainte, les défendeurs ont déclaré à tort aux clients potentiels qu’ils économiseraient de l’argent, seraient protégés contre les frais non autorisés et ne feraient face à aucun frais d’installation, de transaction ou d’adhésion. Malgré ces promesses, les frais étaient souvent facturés à la transaction ou requis pour l’adhésion aux programmes de FleetCor, selon la FTC. L’agence a également allégué que les défendeurs attendaient souvent plusieurs cycles de facturation avant de commencer à appliquer de nombreux frais, rendant ceux‑ci plus difficiles à détecter parmi les fluctuations mensuelles de la facture du client, et que les factures de FleetCor omettaient souvent de mentionner que des frais étaient facturés, obligeant les clients à consulter de manière proactive d’autres rapports de gestion de compte, où de nombreux frais étaient dissimulés parmi d’autres informations.

La plainte alléguait en outre que les défendeurs n’enregistraient pas les paiements des clients dès leur réception, entraînant des frais supplémentaires, notamment des frais de retard pour des paiements effectués à temps et des frais de « haut risque de crédit » facturés parce que les clients auraient, selon l’apparence, payé en retard. Certains clients ont été facturés de frais de « haut risque » pour exercer une activité dans le secteur du transport routier et de la logistique, même si la clientèle principale de FleetCor opère dans ces secteurs, d’après la FTC. Bien que les défendeurs aient présenté les cartes de FleetCor comme des cartes « fuel only », les titulaires pouvaient acheter tout article vendu dans les stations-service, y compris de la bière et des collations, selon la plainte.

La plainte alléguait que les clients n’obtenaient généralement pas les économies par gallon annoncées, citant les propres documents de FleetCor montrant que les économies moyennes de carburant étaient bien inférieures aux promesses marketing des défendeurs. Une analyse demandée par Clarke en réponse à la couverture médiatique négative des pratiques marketing a montré que, en moyenne, les clients économisaient une fraction de centime par gallon, bien moins que les 5 à 10 centimes par gallon que les défendeurs mettaient fréquemment en avant, et que les frais facturés dépassaient toute économie obtenue grâce aux cartes, selon la FTC.

Le vote de la Commission autorisant le personnel à déposer la plainte s’est soldé par un résultat de 4-1, le commissaire Wilson votant contre et le commissaire Phillips votant pour, mais exprimant un désaccord partiel quant à l’inclusion de Ronald Clarke en tant que défendeur individuel.

Décisions judiciaires en 2023 et 2026

En 2023, un tribunal de district fédéral a rendu un jugement sommaire en faveur de la FTC sur tous les chefs d’accusation, constatant que FleetCor avait facturé à ses clients des frais cachés ou autrement non autorisés et avait présenté de façon trompeuse les économies de carburant et les frais associés à ses cartes carburant. L’ordonnance imposée par le tribunal interdit de façon permanente à FleetCor de facturer un client pour tout prélèvement sans avoir obtenu le consentement éclairé et explicite du client et sans fournir des informations claires et inévitables sur le prélèvement, de dissimuler des informations essentielles sur un prélèvement derrière un hyperlien, et de formuler des allégations trompeuses concernant ses cartes carburant.

En 2026, une cour d’appel fédérale a confirmé le jugement sommaire contre FleetCor sur tous les chefs d’accusation et a maintenu l’injonction permanente à l’encontre de l’entreprise. La cour d’appel a confirmé le jugement contre Clarke sur tous les chefs sauf un et a levé l’injonction à l’égard de Clarke.

« FleetCor a trompé ses petites entreprises clientes en promettant des économies de carburant qui ne se sont jamais matérialisées, tout en leur facturant injustement des frais cachés et non autorisés, » a déclaré Christopher Mufarrige, directeur du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC, lors de l’annonce du 17 septembre 2026. « En plus du redressement obtenu par la FTC devant les tribunaux fédéraux, cette ordonnance contribuera à restituer l’argent aux clients que l’entreprise a exploités. »