Répression du minage de Bitcoin en Chine : Ce que vous devez savoir

Dernière mise à jour juillet 2026.

La répression du minage de Bitcoin en Chine a été l’un des tests de résistance les plus importants de l’histoire du Bitcoin. En quelques mois en 2021, le pays est passé du centre du minage mondial de Bitcoin à contraindre les mineurs industriels à fermer, à partir ou à opérer dans l’ombre. La réaction immédiate du marché a été brutale. Le résultat à long terme était plus compliqué : le réseau de minage du Bitcoin a chuté fortement, puis s’est rétabli, et la puissance de minage s’est redistribuée aux États‑Unis, à la Russie, en Asie centrale, au Moyen‑Orient, en Afrique et dans d’autres juridictions riches en énergie.

Le point clé pour les investisseurs est que la répression n’a pas fait disparaître le minage de Bitcoin. Elle a changé où le minage se produit, qui peut l’héberger, et la façon dont les gouvernements ont commencé à prendre au sérieux la demande énergétique, les flux de capitaux et les risques juridiques liés au minage proof‑of‑work.

Que s’est-il passé ?

La répression s’est déroulée en étapes. La Chine avait déjà restreint les échanges cryptographiques domestiques et les offres initiales de pièces des années auparavant, mais le minage restait une industrie massive grâce à l’électricité bon marché, aux chaînes d’approvisionnement d’équipement importantes et à des régions disposant d’une puissance saisonnière abondante. Cela a changé en 2021.

Le 21 mai 2021, une réunion du Comité de stabilité financière et de développement du Conseil d’État chinois, présidée par le vice‑premier Liu He, a appelé à une répression du minage et du trading de Bitcoin. CoinDesk a rapporté que le Bitcoin est passé d’environ 41 700 $ à 36 800 $ pendant les heures de trading américaines après l’annonce, les marchés réalisant que l’avertissement venait d’un organe de politique nationale de haut niveau.

En juin 2021, l’application s’est accélérée au niveau provincial. Les pôles de minage ont été pressés de fermer leurs opérations, et les grandes firmes de minage ont commencé à déplacer leurs équipements à l’étranger. En septembre 2021, la position réglementaire de la Chine s’est encore durcie lorsque la Banque populaire de Chine et d’autres agences ont publié la Circulaire n° 237, qui traitait les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles comme des activités financières illégales et déclarait que les monnaies virtuelles telles que le Bitcoin n’avaient pas le statut de monnaie légale en Chine. Un résumé juridique de Lee Tsai indique que la circulaire ciblait également les échanges étrangers qui continuaient à servir les résidents de la Chine continentale.

En bref, la répression n’était pas seulement une action de politique énergétique. Elle combinait stabilité financière, contrôle des capitaux, protection des consommateurs, lutte contre la fraude et préoccupations liées à la consommation d’énergie dans une ligne de politique nationale : la Chine continentale n’hébergerait pas de trading crypto ouvert ni de minage légal de Bitcoin à grande échelle en tant qu’industrie reconnue.

La répression en un graphique

Le meilleur moyen de comprendre l’ampleur du choc est à travers le hashrate, la puissance de calcul totale sécurisant le réseau Bitcoin. Les données du Cambridge Centre for Alternative Finance montrent que le hashrate total du réseau a atteint son point le plus bas à 57,47 exahashs par seconde (EH/s) le 27 juin 2021 après l’interdiction du minage. Au 21 décembre 2021, il s’était rétabli à 193,64 EH/s, et en février 2022 il a atteint 248,11 EH/s.

Le graphique montre le paradoxe de la répression. La décision politique de la Chine a effectivement créé un vrai choc du réseau. Mais le réseau n’était pas dépendant d’une seule juridiction pendant longtemps. Les mineurs ont emballé leurs machines, les ont vendues, se sont co‑localisés avec des partenaires à l’étranger, ou sont restés inactifs jusqu’à ce qu’ils trouvent de nouveaux contrats d’électricité.

Pourquoi la Chine a-t-elle réprimé

Il n’y avait pas de raison unique. Cette poussée politique se situait à l’intersection de plusieurs priorités :

• Contrôle financier : le commerce de crypto facilitait le déplacement de valeur par les utilisateurs en dehors des voies bancaires traditionnelles.
• Risque de spéculation : les régulateurs ont à plusieurs reprises présenté le commerce de crypto comme une menace pour la stabilité sociale et financière.
• Consommation d’énergie : le minage proof‑of‑work consomme de grandes quantités d’électricité, et une partie de l’activité minière était liée à des régions fortement dépendantes du charbon.
• Politique industrielle : Pékin a soutenu l’infrastructure blockchain dans certains contextes, mais pas les marchés de cryptomonnaies sans permission qui concurrencent les canaux financiers contrôlés par l’État.
• Préoccupations de l’application de la loi : les documents de politique ultérieurs ont souligné la fraude, le blanchiment d’argent, le financement illégal et les systèmes pyramidaux impliquant des monnaies virtuelles.

C’est pourquoi la répression ne peut pas être comprise uniquement comme une histoire de Bitcoin. Elle faisait partie d’un effort plus large visant à empêcher l’activité des actifs numériques de se développer en dehors du périmètre réglementaire préféré de l’État.

Où les mineurs sont-ils allés ?

Le plus grand gagnant a été les États‑Unis. La mise à jour de mai 2022 de Cambridge a constaté qu’en janvier 2022, les États‑Unis étaient devenus la plus grande juridiction de minage de Bitcoin avec 37,84 % du hashrate mondial. La même mise à jour a montré la Chine réapparaître comme le deuxième plus grand pays de minage avec 21,11 %, suggérant que l’activité de minage clandestin avait repris malgré l’interdiction. Le Kazakhstan, le Canada et la Russie suivaient avec 13,22 %, 6,48 % et 4,66 % respectivement.

L’expansion américaine a créé un débat politique de second ordre. L’U.S. Energy (BSIN ) Information Administration a ensuite écrit que la récente croissance du minage aux États‑Unis était largement due au déplacement d’opérations depuis la Chine après la répression de 2021, tout en notant que certains minages semblaient encore se dérouler à l’intérieur de la Chine. L’EIA a estimé la consommation d’électricité du minage de Bitcoin aux États‑Unis à environ 25 à 91 térawatt‑heures en 2023, soit environ 0,6 % à 2,3 % de la demande électrique américaine.

En 2026, la carte avait de nouveau changé. La Heatmap mondiale du hashrate du Q2 2026 de Hashrate Index estimait les États‑Unis à 37,4 % du hashrate mondial, la Russie à 16,9 % et la Chine à 12,0 %. C’est bien en dessous de la domination pré‑répression de la Chine, mais ce n’est pas nul. Le même rapport décrivait la Chine comme un « équilibre d’adaptation à l’application » : les régulateurs continuent de faire pression sur le minage, mais les opérateurs s’adaptent via des fermetures, des relocalisations et des activités plus discrètes.

L’interdiction a-t-elle fonctionné ?

Ça dépend de ce que signifie « fonctionner ».

Si l’objectif était de retirer le minage de Bitcoin de l’économie industrielle officielle de la Chine, la répression a largement fonctionné. Les grandes fermes de minage publiques ne pouvaient plus opérer ouvertement comme une activité domestique grand public. Les gros mineurs ont dû se relocaliser ou se restructurer. La Chine a également réduit la visibilité des canaux de trading crypto et augmenté le risque juridique pour les entreprises servant les utilisateurs du continent.

Si l’objectif était d’éliminer totalement le minage de Bitcoin chinois, les preuves indiquent que non. Cambridge a observé le retour du hashrate chinois après l’effondrement initial, et Hashrate Index estime encore la Chine à environ 12 % du hashrate mondial au Q2 2026. Cela ne signifie pas que l’interdiction a échoué. Cela signifie que l’application a poussé l’activité vers une forme plus petite, plus opaque et plus mobile.

Si l’objectif était d’endommager le Bitcoin de façon permanente, la réponse est également non. Le choc du hashrate de 2021 était sévère, mais le réseau s’est rapidement rétabli. Cette reprise est devenue un argument central pour les partisans du Bitcoin : un seul gouvernement pouvait mettre hors ligne une grande part des mineurs, mais il ne pouvait pas empêcher le protocole d’ajuster la difficulté et de continuer à produire des blocs.

Quelle est la situation en 2026 ?

La Chine continentale n’a pas renversé sa trajectoire. En février 2026, un reportage sur une nouvelle circulaire de la Banque populaire de Chine indiquait que les autorités avaient élargi les restrictions pour inclure la tokenisation d’actifs réels, la promotion internet liée aux cryptos et les services qui dirigent le trafic vers des activités de monnaie virtuelle ou de tokenisation d’actifs réels sans approbation. La ligne de politique rapportée était cohérente avec l’approche de 2021 : l’activité financière liée à la blockchain ne peut exister que dans des canaux approuvés, tandis que la spéculation crypto publique et la tokenisation non approuvée restent hors protection légale.

Pour le minage de Bitcoin spécifiquement, le tableau actuel est un mélange d’interdiction et de persistance. Le minage légal à grande échelle en Chine continentale reste politiquement et juridiquement risqué. Pourtant, les données mondiales de minage continuent de montrer un hashrate lié à la Chine significatif, ce qui implique que certains opérateurs trouvent encore des moyens de miner en privé, de relocaliser temporairement la capacité ou d’utiliser des structures d’hébergement indirectes.

La leçon plus large est que le minage de Bitcoin est hautement mobile, mais pas sans friction. Les machines peuvent bouger. Les contrats d’électricité, les douanes, les accords d’hébergement, les systèmes de refroidissement, les connexions au réseau, la politique locale et les relations de financement sont beaucoup plus difficiles à déplacer. C’est pourquoi la répression a remodelé l’industrie pendant des années, même si elle n’a pas mis fin à l’industrie.

Pourquoi cela reste-t-il important pour les investisseurs ?

La répression de la Chine reste pertinente parce qu’elle a changé la façon dont les investisseurs doivent évaluer le risque du minage de Bitcoin. Avant 2021, de nombreux investisseurs traitaient la concentration du hashrate comme une préoccupation abstraite de décentralisation. Après 2021, il est devenu évident que la géographie du minage est un facteur de risque réel.

Il y a trois enseignements pratiques :

Premièrement, la réglementation peut déplacer le hashrate rapidement. Une décision politique coordonnée d’une grande juridiction peut changer la carte du minage en quelques mois.

Deuxièmement, le réseau Bitcoin peut absorber d’importants chocs régionaux. L’ajustement de la difficulté et la mobilité mondiale des mineurs ont permis au réseau de continuer à fonctionner à travers une perturbation historiquement importante.

Troisièmement, la politique minière est désormais une politique énergétique. Le boom du minage post‑Chine a contraint les États‑Unis et d’autres pays à accorder une plus grande attention à la demande du réseau, aux prix locaux de l’électricité, aux émissions, au bruit et à la concurrence des centres de données.

Ce dernier point pourrait être le plus important en 2026. Le minage de Bitcoin n’est plus une industrie de niche opérant dans l’ombre. Il fait partie du débat mondial sur l’électricité, les centres de données, l’infrastructure d’intelligence artificielle, l’énergie bloquée et le contrôle souverain des rails financiers.

Conclusion

La répression du minage de Bitcoin en Chine a été un choc majeur du marché, mais ce n’était pas un coup fatal pour le Bitcoin. Elle a exposé la dépendance du Bitcoin à l’infrastructure physique, poussé les mineurs vers de nouvelles juridictions et contraint les gouvernements du monde entier à affronter l’empreinte énergétique du minage proof‑of‑work. Elle a également prouvé que le hashrate peut migrer plus rapidement que beaucoup ne l’attendaient.

Le résultat est une industrie du minage géographiquement plus complexe. La Chine n’est plus le centre ouvert du minage de Bitcoin, mais elle n’a pas disparu de la carte du hashrate. Les États‑Unis restent la plus grande juridiction de minage, la Russie est devenue un acteur majeur, et les régions riches en énergie émergentes continuent de rivaliser pour la capacité.

Pour les investisseurs, la leçon est simple : le Bitcoin est numérique, mais le minage est profondément physique. La politique, l’énergie et la géographie comptent.

Sources

• Cambridge Centre for Alternative Finance : mise à jour de l’électricité du minage de Bitcoin, 17 mai 2022
• Hashrate Index : mise à jour de la carte thermique du hashrate mondial, T2 2026
• U.S. Energy Information Administration : suivi de la consommation d’électricité des opérations de minage de cryptomonnaies aux États‑Unis
• Lee Tsai : résumé de la circulaire n° 237, risque de trading de monnaies virtuelles en Chine continentale
• CoinDesk : le Bitcoin chute alors que la Chine appelle à une répression du minage et du trading de crypto
• Tom’s Hardware : la Chine élargit sa répression des cryptomonnaies, février 2026