Le trading du Bitcoin suit l’horloge de New York depuis le lancement des FNB au comptant

Le Bitcoin ne ferme jamais, mais son activité de négociation suit de plus en plus un calendrier financier bien connu. Un marché accessible en permanence voit se dessiner des périodes de forte activité distinctes, liées à New York, notamment la plage de l’après-midi utilisée pour calculer la valorisation des principaux fonds américains négociés en bourse (FNB) Bitcoin au comptant.

Une nouvelle étude de Peter Schmidt et Lennard Kraft, « Négocier en fonction du fixing : le volume intrajournalier du Bitcoin et la fenêtre de référence de New York après le lancement des FNB au comptant », analyse cette évolution à partir de données de négociation par tranches de cinq minutes, recueillies de 2020 à juin 2026.¹ Sa principale conclusion est que l’activité du Bitcoin suit de plus en plus l’horloge de New York, et que cette synchronisation s’est renforcée après le lancement des FNB américains au comptant en janvier 2024.

Les implications vont au-delà du simple repérage des heures de forte activité. Les produits financiers peuvent modifier le comportement d’un marché sous-jacent, même si sa technologie reste inchangée. Le réseau Bitcoin (BTC ) fonctionne toujours en continu, tandis que les institutions qui le négocient doivent composer avec des échéances de valorisation, des horaires de bureau et des obligations de déclaration.

Pourquoi les FNB Bitcoin ont besoin d’une fenêtre de valorisation quotidienne

Un FNB a besoin d’une méthode cohérente pour calculer la valeur de ses actifs. Dans le cas du Bitcoin, cela suppose de choisir un cours de référence sur un marché où les prix évoluent en continu sur plusieurs plateformes d’échange.

Les principaux fonds américains Bitcoin au comptant utilisent des indices de référence calculés sur l’heure précédant 16 h, heure de New York. L’étude précise que l’IBIT de BlackRock utilise le CME CF Bitcoin Reference Rate – New York, tandis que le FBTC américain de Fidelity s’appuie sur un indice de référence distinct fourni par Fidelity. Malgré des fournisseurs différents, tous utilisent la même fenêtre de valorisation l’après-midi.

Cela crée un point de référence commun. Les institutions qui évaluent leurs performances par rapport à un indice de référence ont des raisons de tenir compte du moment où celui-ci est établi. Les activités de négociation, de couverture et de gestion des stocks peuvent donc s’organiser autour d’une échéance que le Bitcoin, lui-même, n’a jamais imposée.

Cette distinction est importante : la chaîne de blocs n’a pas d’heure de clôture, mais les produits d’investissement bâtis autour d’elle peuvent créer des incitations économiques qui s’en rapprochent.

Les conclusions de l’étude sur les échanges de Bitcoin

Les chercheurs ont analysé 657 216 observations par tranches de cinq minutes provenant de Bitstamp et couvrant la période du 1er avril 2020 au 30 juin 2026. Ils ont séparé l’échantillon au 11 janvier 2024, premier jour de négociation des FNB américains Bitcoin au comptant, puis étudié les variations de l’activité au fil de la journée.

Après le lancement, deux pics d’activité se sont démarqués : un le matin, vers 10 h, heure de New York, et un autre l’après-midi, pendant la fenêtre de référence de 15 h à 16 h. Les chercheurs ont également reproduit, à partir des données de Coinbase, le résultat montrant une synchronisation des pics de l’après-midi avec l’horloge de New York.

Les auteurs distinguent une concentration accrue de l’activité d’une hausse de l’activité totale. Le volume moyen par tranche de cinq minutes sur Bitstamp a diminué d’environ 49 % entre les deux périodes de l’échantillon. Leurs comparaisons horaires portent donc sur la part du volume quotidien des échanges, et non sur l’idée qu’une plage horaire relativement plus active prouverait une augmentation du volume total des transactions.

Il s’agit donc d’une redistribution de l’activité. Les échanges peuvent se concentrer davantage à certaines heures, même lorsque le volume global de la plateforme diminue.

Le changement d’heure révèle le lien avec New York

Un pic observé à une heure précise en temps universel ne permet pas d’en établir la cause. Il peut être lié aux traders de différentes régions, à des annonces récurrentes ou aux habitudes propres à une plateforme d’échange.

Les chercheurs se sont appuyés sur le passage à l’heure d’été pour départager les explications possibles. New York change d’heure deux fois par an. Si une tendance des échanges est réellement liée à New York, elle devrait donc se décaler d’une heure lorsqu’elle est mesurée en temps universel coordonné (UTC).

C’est ce que montrent les données. Le pic de l’après-midi apparaît à 20:00 UTC en heure normale et à 19:00 UTC en heure d’été. Dans les deux cas, il correspond à l’heure qui commence à 15 h à New York. Le pic du matin se décale de la même manière.

L’interaction saisonnière mesurée pour l’heure hivernale de l’après-midi est passée d’environ −0,13 avant le lancement des FNB à −0,40 après celui-ci. Cette variation, d’un facteur d’environ trois, concerne la mesure statistique de la synchronisation avec l’horloge. Elle ne signifie pas que le volume des échanges de l’après-midi a triplé.

Les tests utilisant d’autres dates de rupture suggèrent également un renforcement progressif, plutôt qu’une transformation instantanée au début des échanges des FNB.

L’institutionnalisation peut modifier les horaires sans permettre de prévoir les cours

L’étude détermine plus clairement à quelle heure l’activité se concentre que quelles institutions en sont responsables. L’évaluation des ETF, les échanges d’actions américains, les annonces macroéconomiques et d’autres pratiques institutionnelles peuvent suivre le même fuseau horaire.

Les résultats sont donc compatibles avec une institutionnalisation liée aux ETF, mais ils ne démontrent pas que les transactions sur ETF sont, à elles seules, à l’origine de cette tendance.

Ils mettent également en évidence une distinction utile entre la structure du marché et la performance des placements. Savoir à quel moment les échanges se concentrent ne permet pas à un investisseur de savoir si le Bitcoin va monter ou baisser. Les auteurs constatent des tendances récurrentes dans les volumes et la volatilité, tandis que les effets des rendements horaires individuels ne résistent pas à leur correction pour comparaisons multiples.

Cela complète les articles de Securities.io sur les raisons pour lesquelles les ETF Bitcoin n’ont pas fait du BTC une valeur refuge. Un accès institutionnel facilité, des échanges mieux organisés et des caractéristiques défensives dans un portefeuille sont des questions distinctes. Les éléments qui étayent l’une ne doivent pas être extrapolés pour prouver les autres.

Ce que la concentration des échanges pourrait signifier pour les investisseurs

En pratique, il vaut mieux évaluer les conditions d’exécution que chercher un signal quotidien indiquant une direction. Une période d’activité intense peut offrir davantage de contreparties, mais aussi attirer des ordres concurrents et entraîner des variations de cours plus rapides.

Ce sont des pistes à étudier, et non des réductions des coûts de transaction démontrées par cet article. Le volume, à lui seul, ne permet pas d’établir la profondeur du carnet d’ordres, les écarts entre cours acheteur et vendeur ni l’incidence d’une transaction donnée sur le cours.

• Comparez les écarts entre cours acheteur et vendeur ainsi que la profondeur disponible avant de passer des ordres importants.
• Tenez compte de l’heure de New York plutôt que de supposer un horaire UTC fixe.
• Distinguez l’activité prévisible des prévisions sur l’orientation des cours.

La concentration des opérations autour des indices de référence pourrait aussi avoir des conséquences. Si de nombreux intervenants évaluent la qualité d’exécution par rapport à la même période de référence, ils peuvent être incités à négocier à peu près au même moment. Cela pourrait concentrer à la fois la liquidité et la concurrence.

De futures recherches pourraient vérifier directement cette hypothèse à l’aide de données sur les ordres, de registres de création et de rachat d’ETF, ainsi que de mesures des coûts d’exécution. Les résultats actuels offrent un point de départ utile, sans apporter de réponse à ces questions.

L’infrastructure des ETF continue d’évoluer

La structure du marché observée pendant l’étude était elle-même en évolution. En juillet 2025, la SEC a autorisé les créations et les rachats en nature pour les ETP sur cryptoactifs, permettant aux participants autorisés d’échanger les cryptoactifs sous-jacents contre des parts de fonds, au lieu de s’appuyer exclusivement sur des transactions en espèces.

Cette flexibilité est importante pour interpréter l’activité de négociation. Un fonds qui reçoit du Bitcoin dans le cadre d’une transaction en nature n’a pas nécessairement besoin d’en acheter la même quantité sur une plateforme publique pendant l’heure d’évaluation. Les décisions relatives aux stocks, à la couverture et à l’approvisionnement peuvent répartir l’activité entre différentes plateformes et différents moments.

L’analyse de Securities.io sur la manière dont les ETF au comptant ont facilité l’accès à la vente à découvert de Bitcoin illustre un constat plus général : l’adoption des ETF s’accompagne de stratégies multiples, notamment la couverture et les opérations de valeur relative. La participation institutionnelle est plus complexe qu’une simple succession d’achats.

BlackRock donne accès à l’infrastructure financière du Bitcoin

Pour les investisseurs qui s’intéressent aux entreprises contribuant à bâtir cette infrastructure, BlackRock est une société pertinente à examiner. Son iShares Bitcoin Trust ETF américain relie l’exposition au Bitcoin par l’intermédiaire d’un compte de courtage à l’indice de référence de New York étudié par les chercheurs.

L’innovation de l’entreprise consiste à regrouper l’accès, les modalités de conservation et les processus opérationnels autour d’un actif natif du numérique. L’analyse publiée par BlackRock en janvier 2026 sur l’exposition au Bitcoin par l’intermédiaire des ETF explique comment des véhicules de placement familiers peuvent réduire les obstacles opérationnels. La conversation d’avril 2026 sur les actifs numériques, de l’accès à l’infrastructure inscrit le développement de ces produits dans une stratégie institutionnelle plus large.

BlackRock (BLK ) Les actions donnent une exposition à une société de gestion d’actifs, dont les résultats économiques dépendent des actifs sous gestion, des frais, des dépenses et de la conjoncture générale des marchés. Elles ne reproduisent pas la détention de Bitcoin, et cette étude ne permet pas d’établir une thèse de valorisation pour le titre.

Dernières actualités et évolutions de BlackRock (BLK)

Le marché mondial du Bitcoin adopte des échéances locales

L’idée générale est que la décentralisation et la coordination institutionnelle peuvent coexister. Le Bitcoin n’a pas besoin d’une plateforme d’échange centrale ni d’une modification de son protocole pour que les échanges s’organisent autour d’une même échéance financière.

À mesure que l’accès se développe par l’intermédiaire de produits de placement classiques, comprendre ces échéances devient essentiel pour comprendre l’actif. Le réseau reste disponible en permanence, tandis que le marché reflète de plus en plus les horaires des personnes et des institutions qui l’utilisent.

Références :

¹ Schmidt, P., & Kraft, L. (2026). Négocier en fonction du fixing : volume intrajournalier du bitcoin et fenêtre de référence de New York après le lancement des ETF au comptant. Finance Research Letters. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1016/j.frl.2026.110932