MakerDAO recupera popularidad tras el colapso de Terra UST

El colapso de Terra LUNA en mayo de 2022 causó grandes pérdidas a los inversores del mercado de criptomonedas. Al mismo tiempo, el artículo describía un renovado interés por Maker y una subida de su token de gobernanza MKR durante la semana anterior. Se trataba de una ganancia de precio, no de los beneficios financieros del protocolo.

MKR sube tras el colapso de UST

MKR es el token de gobernanza del ecosistema Maker. Cuando se escribió el artículo, en mayo de 2022, su precio había aumentado durante la semana anterior, a diferencia de otros proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi) que retrocedían tras el colapso de la red Terra.

El artículo relacionaba parte del renovado interés por Maker con la demanda de la stablecoin descentralizada DAI. MakerDAO es una de las primeras organizaciones autónomas descentralizadas. Los titulares de MKR votan sobre cuestiones como el funcionamiento del protocolo y sus parámetros de riesgo.

Tras la crisis de Terra, algunos participantes del mercado elogiaron la toma de decisiones descentralizada de Maker. A la vez, criticaron la gran influencia de Do Kwon y Luna Foundation Guard (LFG) en Terra. Eran valoraciones de aquella época sobre la gobernanza de ambos proyectos.

Terra incluía entonces LUNA y la stablecoin algorítmica UST. El sistema ajustaba la oferta mediante conversiones entre UST y LUNA para intentar mantener UST cerca de un dólar. LFG también había comprado bitcoin como reserva para respaldar esa vinculación.

Sin embargo, el mecanismo no logró mantener la paridad. El artículo describía su pérdida alrededor del 8 de mayo y la emisión masiva de LUNA mientras los usuarios abandonaban UST. LUNA perdió casi todo su valor; el ajuste de la oferta no devolvió UST a un dólar y se derrumbó la confianza en el sistema.

En ese contexto, la gobernanza de Maker y el modelo de garantías de DAI recibieron más atención. El artículo valoraba que DAI se hubiera mantenido relativamente cerca de un dólar durante las recientes turbulencias. Era una observación de mayo de 2022, no una garantía de estabilidad futura.

Henry Elder, entonces responsable de finanzas descentralizadas en Wave Financial, ofreció esta valoración en la información de la época: el resurgimiento de Maker estaba directamente relacionado con el colapso de UST. En su opinión, UST se desplomó cuando dejó de crecer la demanda, dejando a Maker temporalmente en una posición de liderazgo entre las soluciones de stablecoins descentralizadas.

El modelo de sobrecolateralización de DAI

Una cuestión central para las stablecoins es si existen garantías suficientes para respaldar su paridad. UST y DAI tenían mecanismos distintos de oferta y estabilización. El artículo destacaba el modelo de garantías de DAI como un factor de estabilidad durante aquel período.

DAI puede emitirse depositando activos aprobados por Maker. Por ejemplo, en un Vault de ETH con una exigencia de garantía del 150 %, una deuda de 100 dólares en DAI requiere al menos 150 dólares en ETH. Es solo un ejemplo: los requisitos varían según el tipo de Vault. Si cae el valor de la garantía, el propietario puede aportar más o amortizar deuda para mejorar la proporción; de lo contrario, la posición corre riesgo de liquidación.

El DAI original, con un solo tipo de garantía, apareció en 2017; la versión con varios tipos llegó en 2019. DAI es una de las primeras stablecoins descentralizadas y había atravesado, entre otros períodos, el criptoinvierno de 2018. El artículo valoraba su trayectoria operativa y las recuperaciones anteriores de la paridad en un mercado que buscaba estabilidad y una gestión prudente del riesgo. Esa trayectoria no garantizaba estabilidad futura.

Maker también disponía de mecanismos adicionales a las garantías y las liquidaciones. En el modelo de entonces, el DAI procedente de comisiones de estabilidad y otras fuentes que superara un colchón de excedentes establecido podía subastarse a cambio de MKR. Los MKR recibidos se destruían. Esto reducía la oferta en determinadas condiciones, sin garantizar el precio de MKR. Si las pérdidas superaban el excedente, podían emitirse nuevos MKR para recapitalizar el sistema.

Más información en nuestra guía para invertir en Maker.