Invertir en los logros del Premio Nobel – Economía del comportamiento

Historia del Premio Nobel

El Premio Nobel es el galardón más prestigioso del mundo científico. Fue creado de acuerdo con el testamento del Sr. Alfred Nobel para otorgar un premio “a quienes, durante el año anterior, hayan conferido el mayor beneficio a la humanidad” en física, química, fisiología o medicina, literatura y paz.

Más tarde se creó un sexto premio para las ciencias económicas por el banco central sueco, oficialmente llamado el Premio en Ciencias Económicas, a menudo más conocido como el Premio Nobel de Economía.

La decisión de a quién atribuir el premio corresponde a varias instituciones académicas suecas.

Preocupaciones sobre el Legado

La decisión de crear el Premio Nobel llegó a Alfred Nobel después de que leyera su propio obituario, tras un error de un periódico francés que malinterpretó la noticia de la muerte de su hermano. Titulado “El Comerciante de la Muerte está muerto”, el artículo francés criticó a Nobel por su invención de explosivos sin humo, de los cuales la dinamita fue la más famosa.

Sus invenciones fueron muy influyentes en la configuración de la guerra moderna, y Nobel compró una enorme fábrica de hierro y acero para convertirla en un importante fabricante de armamento. Como primero fue químico, ingeniero e inventor, Nobel se dio cuenta de que no quería que su legado fuera el de un hombre recordado por haber hecho una fortuna a través de la guerra y la muerte de otros.

Premio Nobel

Hoy en día, la fortuna de Nobel está almacenada en un fondo invertido para generar ingresos que financien la Fundación Nobel y la medalla verde dorada, el diploma y el premio monetario de 11 millones de SEK (alrededor de 1 millón de dólares) atribuido a los ganadores.

Fuente: Britannica

Con frecuencia, el dinero del Premio Nobel se divide entre varios ganadores, especialmente en campos científicos donde es común que 2 o 3 figuras principales contribuyan juntas o en paralelo a un descubrimiento revolucionario.

A lo largo de los años, el Premio Nobel se convirtió en EL premio científico, intentando equilibrar descubrimientos teóricos y muy prácticos. Ha premiado logros que sentaron las bases del mundo moderno, como la radiactividad, los antibióticos, los rayos X, o PCR, así como ciencia fundamental como la fuente de energía del sol, la carga del electrón, estructura atómica, o superfluidez.

Humanos ineficientes e irracionales

Durante mucho tiempo – prácticamente desde sus orígenes con Adam Smith – las ciencias económicas han observado la macroeconomía bajo la suposición de que las personas que conforman la economía son agentes racionales.

De esas ideas surgieron conceptos centrales de la ciencia económica, tales como:

• Las personas están impulsadas por su interés propio, y la suma de estas decisiones “egoístas” crea la “mano invisible del mercado”.
• Los precios se determinan por el equilibrio entre oferta y demanda.
• El comercio es el intercambio voluntario de bienes.
• Los mercados financieros son eficientes, y los precios de los activos reflejan esto.
• Etc.

Esto tiene cierto sentido, ya que las personas están principalmente impulsadas por sus propios intereses, y la mayor parte de la economía (comercio, moneda, etc.) implica decisiones lógicas y racionales. Pero al mismo tiempo, no es difícil encontrar numerosos ejemplos de la vida real donde individuos, empresas o naciones enteras toman decisiones poco racionales. Especialmente cuando se trata de economía y dinero.

Por ejemplo, alguien podría apostar sus ahorros de toda la vida en un casino, aun sabiendo que las probabilidades están en su contra. O la dirección de una empresa podría hacer apuestas arriesgadas que pongan en peligro a una corporación con más de un siglo de historia.

Esto ha preocupado durante mucho tiempo a los economistas, que sabían en el fondo que el “agente perfectamente racional” asumido en la mayoría de los modelos económicos es una simplificación excesiva.

Esto llevó al desarrollo de una nueva disciplina, situada en la intersección entre el estudio de la economía y el de la psicología humana, llamada economía del comportamiento.

Uno de los fundadores clave de esta disciplina ha sido Richard H. Thaler, quien fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2017 por sus contribuciones a la economía del comportamiento.

Fuente: Nobel Prize

Documentando el Límite de la Racionalidad

Thaler fue incansable al empujar los límites de las ciencias económicas más allá de las suposiciones de “agentes racionales”. Notablemente, publicó la serie regular “Anomalies” en el Journal of Economic Perspectives, así como numerosos artículos, comentarios y libros para impulsar la idea de que la psicología debería integrarse a la economía.

A lo largo de su carrera, elaboró y construyó una amplia gama de análisis sobre la racionalidad limitada, o a veces irracionalidad, de nuestras decisiones económicas. Entre ellos destacan tres conceptos clave:

• Racionalidad limitada: cómo las personas toman atajos mentales y están expuestas a sesgos naturales como una aversión más profunda a las pérdidas que una apreciación por las ganancias.
• Preferencias sociales: por qué la equidad nos importa más que los beneficios puramente económicos.
• Falta de autocontrol: la preferencia por recompensas a corto plazo, incluso cuando somos conscientes de las consecuencias negativas a largo plazo.

Racionalidad limitada

Trabajando con Comparaciones Relativas

La primera visión de Thaler fue la tendencia de las personas a tomar decisiones económicas basadas en ganancias y pérdidas relativas a algún punto de referencia. Esto difiere de la sabiduría económica convencional, que asume una elección racional para una cantidad dada de riqueza o utilidad (como la salud).

También lo demostró en múltiples estudios donde investigó las preferencias de las personas ante escenarios hipotéticos. Por ejemplo, una ganancia (o pérdida) de $100 a $200 tiene un impacto de utilidad mayor que pasar de $10,100 a $10,200, a pesar de que la ganancia/pérdida sea idéntica.

Otro ejemplo es cómo los conductores de taxi conducen menos en días de alta demanda y más en días de baja demanda.

Esto no es un comportamiento económico racional, pero tiene sentido si el objetivo mental es alcanzar un cierto ingreso de referencia para el día en lugar de maximizar las ganancias a lo largo del tiempo.

Aversión a la pérdida

Una influencia clave es que se sabe que las personas son mucho más adversas a la pérdida que apreciativas de las ganancias. Esto a veces se manifiesta como una sensibilidad a las pérdidas de orden de magnitud mayor que la codicia por las ganancias.

Así, por ejemplo, cuando se enfrentan a iguales probabilidades de perder $100 frente a ganar $200, muchas personas prefieren no arriesgarse aunque sepan que estadísticamente ganarán dinero.

Esto sería elaborado más adelante por investigadores como Tversky y Kahneman, quienes demostrarían que los individuos más adversos al riesgo tienden a optar por preservar el statu quo, incluso contra sus intereses racionales.

Posteriormente, Thaler con los economistas Kahneman y Knetsch probó que estos efectos persisten al tratar con dinero real. También persistieron incluso cuando los participantes tuvieron tiempo para aprender sobre el mercado y ser conscientes de la racionalidad limitada que mostraban.

Contabilidad mental

Otro componente no tan racional del comportamiento humano cuando se trata de dinero es la tendencia a separar los temas por categoría. Por ejemplo, muchas personas tendrán presupuestos definidos por separado para diferentes categorías (vivienda, comida, ropa, etc.).

Estas categorías a menudo no son totalmente intercambiables (fungibilidad limitada en términos económicos). Así, el valor que una persona atribuye a una suma de dinero puede depender más del contexto que de la suma en sí.

Esto también puede tener consecuencias respecto a la percepción del vínculo entre el pago (desagradable) y el consumo de un bien (agradable).

Cuando el vínculo entre el pago y el consumo no es evidente, como, por ejemplo, una botella de vino pagada hace mucho tiempo, la contabilidad mental tiende a ver la botella de vino como “gratis”.

Una cuenta mental también fomenta retrasar pérdidas. Por ejemplo, esto es un motivador clave de por qué los inversores prefieren no vender acciones con pérdida, sino venderlas cuando están en ganancia, ya que la venta hace que la pérdida sea “real”, al cerrar la cuenta mental asociada.

Preferencias sociales

No todas las decisiones personales y económicas que tomamos son egoístas. Las personas tienen una tendencia inherente a valorar la equidad, incluso cuando pueda ser en detrimento propio.

A través de múltiples experimentos y pruebas, Thaler demostró varios comportamientos donde el impulso de imponer equidad impulsa a las personas más que los intereses económicos “racionales”:

• La equidad es valorada, incluso en entornos anónimos sin preocupaciones reputacionales.
• Algunos individuos están dispuestos a perder recursos para castigar a quienes se comportaron injustamente con ellos.
• Algunos individuos están dispuestos a perder recursos para castigar conductas injustas y violaciones de normas incluso si la conducta injusta se dirigió a otra persona.

Los psicólogos han explicado estas tendencias, así como la capacidad de empatía, como una herramienta evolutiva para favorecer la cooperación dentro de un grupo.

A su vez, la cooperación optimiza la aptitud evolutiva del grupo en su conjunto, haciendo ventajoso mostrar equidad, incluso si no es ventajoso para los miembros individuales del grupo.

Castigar la injusticia también podría entenderse instintivamente como crear una ventaja personal a largo plazo. Si aceptas un trato injusto hoy, podrías verse obligado a hacerlo de nuevo en el futuro.

Marco de referencia

Un hallazgo de Thaler es que los cambios de precios se perciben de manera diferente según su contexto. Y la equidad juega un papel importante en por qué es así.

Por ejemplo, un aumento de precio de $200 para un coche nuevo se considera más injusto si se presenta como un aumento del precio de lista que si se presenta como una reducción del descuento sobre el precio de lista.

La percepción de un aumento “abusivo” de precio también puede hacer que el mismo aumento de precio sea menos aceptado. Por ejemplo, un aumento del precio al consumidor suele ser aceptable si se debe a un aumento de los precios de los insumos, pero no si se debe a un aumento del poder de mercado.

El segundo caso se percibe como injusto, aun cuando el aumento de precio tenga objetivamente el mismo impacto en las finanzas del comprador.

Falta de autocontrol

Es bien conocido por experiencias psicológicas e incluso filosofía antigua que muchas personas sobrevaloran el consumo actual sobre recompensas futuras.

Thaler proporcionó la primera prueba experimental de la tendencia a posponer constantemente decisiones buenas a largo plazo, algo que los economistas denominan descuento hiperbólico.

Por ejemplo, esta tendencia explica por qué planeamos regularmente “pronto” dejar de fumar o comenzar a ahorrar para la jubilación, sin hacerlo cuando la fecha planificada llega en el futuro.

Thaler desarrolló un modelo que llamó el planificador‑ejecutor. En él, la parte ejecutora de la mente de un individuo busca maximizar la satisfacción inmediata mientras que el planificador anticipa las necesidades futuras.

Mientras el planificador puede “forzar” al ejecutor a restringir su consumo, ejerce un esfuerzo de fuerza de voluntad sobre la mente del individuo. Podemos pensar del planificador como la corteza prefrontal (“el ejecutivo del cerebro”) y del ejecutor como el sistema límbico (que genera emociones y deseos a corto plazo).

Aunque cada persona estará sujeta al conflicto entre el ejecutor y el planificador, los niveles individuales de fuerza de voluntad y inteligencia impactarán la capacidad del planificador para tomar el control.

Implicaciones de política

Como individuo podría no tomar la mejor decisión debido a la impulsividad del “ejecutor”, esto constituye un argumento para que los responsables de políticas ofrezcan ayuda a la parte “planificadora” de la población.

Esto llevó a Thaler a promover lo que llamó paternalismo libertario.

Según esta visión, los cambios beneficiosos en el comportamiento pueden lograrse mediante políticas mínimamente invasivas que empujen a las personas a tomar las decisiones correctas para sí mismas.

Este enfoque enfatiza el uso de la arquitectura de elección, es decir, el diseño del entorno donde se toman las decisiones.

Esto puede justificar nuevos tipos de políticas públicas, para limitar el esfuerzo exigido a la parte “planificadora” de la mente, proporcionando a las personas opciones predeterminadas beneficiosas que pueden generar resultados positivos.

Por ejemplo, el ahorro automático para la jubilación y la necesidad de optar por no participar para no hacerlo activamente. Ese enrolamiento automático ha demostrado cambiar la tasa de participación en un plan de ahorro 401(k) del 49 % al 86 %.

Consecuencias de invertir en economía del comportamiento

La economía del comportamiento demuestra que nuestros comportamientos están lejos de ser puramente racionales cuando se trata de dinero. Esto impacta cómo invertimos y, por lo tanto, cómo los mercados reaccionan a noticias y fluctuaciones de precios de activos.

Aversión a la pérdida y caída de precios

Porque somos naturalmente más sensibles a las pérdidas, los inversores son muy reacios a comprar acciones que han caído recientemente de precio.

Esto es a pesar de, como demostró Thaler, los superiores rendimientos de las acciones “perdedoras” (acciones que recientemente bajaron de valor) comparadas con las acciones “ganadoras” (acciones que recientemente subieron de valor).

Preferencia temporal

En general, se ha demostrado que los inversores sobrevaloran las noticias recientes. Este “sesgo de recencia” puede llevar a errores en el proceso de inversión, donde se toma en consideración información menos relevante sobre datos mejores simplemente porque es más reciente.

Esto es cierto para acciones que recientemente se desplomaron y para acciones que alcanzaron un máximo histórico. Como resultado, el sesgo psicológico hacia eventos recientes puede exacerbar tanto burbujas como crisis más allá de lo que sería razonable al observar solo los fundamentos.

Comportamiento de manada

Los humanos son criaturas sociales, y la equidad no es el único rasgo “irracional” arraigado que mostramos por el bien de las interacciones sociales.

Los inversores tienden a comportarse a menudo como una manada, siguiendo juntos las mismas tendencias porque “todos lo hacen”. Esta actitud no tiene que ser racional, pero tiene mucho sentido para preservar el consenso social y la estabilidad. Sin embargo, para los inversores, puede conducir a una persecución de burbujas sin pensar o a ventas de pánico masivas.

Exceso de confianza

Aunque no es algo que Thaler investigó, otra implicación de la economía del comportamiento es la tendencia a sobreestimar nuestras propias habilidades y conocimientos.

Por ejemplo, se dice famosamente que el 80 % de los conductores creen ser mejores que el conductor medio. Significa que al menos el 30 % de los conductores están sobreestimando su habilidad, ya que por definición matemática, solo el 50 % de los conductores pueden estar por encima del promedio.

De manera similar, los comerciantes e inversores tienden a sobreestimar el papel que su habilidad o inteligencia juega en inversiones exitosas. Esto a su vez puede crear un patrón de exceso de confianza y dificultad para adherirse a prácticas de inversión de bajo riesgo, a pesar de sus mejores historiales a largo plazo.

Aprendiendo de la economía del comportamiento

Una lección clave del campo pionero por Thaler es que no solo las personas no son agentes económicos perfectamente racionales, sino que esto también persiste cuando un gran número de ellos interactúa en los mercados.

Si acaso, las multitudes pueden crear nuevos sesgos y deformaciones de precios que los inversores individuales no presentarían, como los comportamientos de manada.

Otro aprendizaje para los inversores es que nadie está protegido de los sesgos descubiertos por la economía del comportamiento. Mientras algunos pueden ser más capaces de limitar el impacto de estas limitaciones mentales, ser humano significa ser susceptible a ellas.

Así, los inversores necesitan diseñar cuidadosamente estrategias de inversión que reduzcan inherentemente el impacto de estos sesgos. Esto puede incluir, entre otras cosas:

• Reglas estrictas sobre los múltiplos financieros (P/E, precio‑ventas, etc.) que consideramos invertibles, evitando así la persecución de burbujas, el sesgo de recencia y el comportamiento de manada.
• Mantenerse dentro de nuestro “círculo de competencia”, evitando volverse excesivamente confiado en áreas que realmente no comprendemos tan bien como creemos.
• Órdenes de stop‑loss automáticas establecidas con antelación, limitando la tendencia a no tomar en cuenta mentalmente las pérdidas que ya han ocurrido.
• Limitar la actividad de negociación y la frecuencia de transacciones, para evitar reaccionar a las últimas noticias que quizá no sean tan importantes.

Invertir en la economía del comportamiento

Existen muchas formas de integrar la economía del comportamiento en nuestras estrategias de inversión, incluidas las descritas arriba.

Otra opción para eliminar nuestro comportamiento irracional inherente de la ecuación es pasar a estrategias de inversión pasiva. Al invertir regularmente en “el mercado” en su conjunto, nos quitamos a nosotros mismos muchas (malas) capacidades de toma de decisiones.

You can invest through many brokers, and you can find here, on securities.io, our recommendations for the best brokers in the USA, Canada, Australia, the UK, as well as many other countries.

Si no te interesa seleccionar acciones, o has llegado a la convicción de que prefieres la inversión pasiva, también puedes buscar ETFs diseñados para la inversión pasiva, ya sea en el mercado estadounidense o a nivel global, como SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), el Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), o el iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), que proporcionará una exposición más diversificada para capitalizar el crecimiento de la economía en general.

Empresas de economía del comportamiento

1. BlackRock

El auge en los círculos académicos de la economía del comportamiento también ha creado un auge similar en la aceptación de la inversión pasiva, ya que eliminar la toma de decisiones elimina también los sesgos.

Esto a su vez hizo que muchas personas escépticas de invertir en la bolsa estuvieran más abiertas a la idea. Especialmente si no tienen que aprender mucho o asumir riesgos que sienten que no están calificados para asumir.

Esto ha beneficiado enormemente a las empresas que crean ETFs (Fondos Cotizados en Bolsa), que son un vehículo perfecto para diseñar estrategias de inversión pasivas o semi‑pasivas.

Cada ETF suele cobrar comisiones muy pequeñas sobre los fondos gestionados. Sin embargo, cuando la mayoría de los inversores a nivel mundial se inclinan hacia la inversión pasiva, una comisión del 0,5 % o 1 % sobre billones puede generar mucho dinero.

BlackRock (BLK ) es el líder mundial en creación de ETFs y vehículos de inversión en general, con más de $2.8T de activos de ETFs bajo gestión, y $9.1T de activos en total.

Fuente: BlackRock

Estos activos provienen de 40 millones de personas que utilizan los más de 1 300 ETFs de la compañía, y 35 millones de estadounidenses con activos de jubilación gestionados por BlackRock.

La compañía también está invirtiendo masivamente en tecnología, notablemente su software de gestión de carteras Aladdin, uno de los más completos de la industria a nivel global.

Fuente: BlackRock

A pesar de su enorme tamaño, la compañía aún tiene mucho espacio para crecer:

• Expansión global, con la actividad actual todavía muy centrada en EE. UU. (2/3 de los activos bajo gestión actuales).
• Pasar de los mercados públicos actuales a los mercados privados y capital de riesgo.
• Crecimiento de la industria de ETFs de $10 T en 2023 a un estimado de $25 T para 2030.
• Consolidación de la industria, con la mayor parte del sector de inversión aún muy fragmentado.

Fuente: BlackRock

En conjunto, el tamaño colosal de BlackRock es una ventaja competitiva, que brinda acceso a mejores datos, software, reputación y una cartera de ETFs más amplia que casi todos sus competidores, con solo Vanguard acercándose en activos de ETFs bajo gestión.

2. Lemonade

El seguro es notoriamente un segmento propenso a sesgos psicológicos, ya que por naturaleza es un negocio que trata con riesgos inciertos en un futuro potencialmente muy distante.

Considerando lo que la economía del comportamiento nos enseña sobre el sesgo de recencia, la tolerancia a pérdidas y el exceso de confianza, no es sorprendente que las personas puedan tomar decisiones subóptimas respecto a sus pólizas de seguro.

Además, muchas personas confían poco en las compañías de seguros, lo que se agrava por la complejidad de precios, procedimientos bizantinos y, en general, un proceso difícil, activando todos los sesgos sobre la equidad también.

Una compañía de seguros que ha adoptado este problema es Lemonade. Por ejemplo, su mensaje principal cuando llegas a su sitio web insiste en precios transparentes y “todo instantáneo”, así como autodenominarse “La (casi) compañía de seguros de 5 estrellas (4.9 estrellas)” y alardear de “pagos súper rápidos” de reclamaciones de seguros.

Fuente: Lemonade

Una parte clave de su oferta es su asistente de IA, Maya, que sigue a los nuevos clientes y les ayuda a comprender realmente sus contratos de seguro.

También utiliza la visión de la psicología conductual para reducir la dificultad de tomar decisiones al firmar un contrato de seguro, reduciendo la carga mental y la complejidad del proceso.

No solo aumenta la tasa de conversión de clientes potenciales, sino que también establece sus expectativas desde el principio. Como resultado de este enfoque centrado en el consumidor, su prima en vigor (IFP) se ha duplicado en 2 años desde el segundo trimestre de 2022.

También está obteniendo una mejora en la relación de siniestralidad, una métrica clave entre los aseguradores, ya que ilustra que la compañía no está subvendiendo sus contratos para el crecimiento, arriesgando pérdidas futuras.

Fuente: Lemonade

La economía del comportamiento nos está enseñando todos los límites de la mente humana al tratar con el dinero.

Lemonade es un buen ejemplo de cómo puede ponerse en buen uso para ayudar a la gente, haciendo tareas dolorosamente complejas mucho más simples. Y, ciertamente, más “justa” si le preguntas a los usuarios de Lemonade.