Perspectiva de Gary Gensler sobre Cripto: Por qué Bitcoin no es un valor, pero se niega a decir que es una mercancía?

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler, ha sido noticia en el espacio cripto con sus declaraciones sobre el estatus regulatorio de varios activos digitales.Ha afirmado repetidamente que Bitcoin es una mercancía, pero ha sido reacio a decir lo mismo sobre otras criptomonedas, especialmente aquellas que se han emitido mediante ofertas iniciales de monedas (ICOs) o que poseen algún tipo de mecanismo de gobernanza. También ha expresado preocupaciones sobre las stablecoins y su posible impacto en el sistema financiero. ¿Cuáles son sus intenciones detrás de estas declaraciones? ¿Está intentando proteger a los inversores, frenar la innovación o algo más?

Intentaré analizar las opiniones y motivaciones de Gensler desde una perspectiva subjetiva, basándome en sus discursos públicos, entrevistas y testimonios. También discutiré las implicaciones de su postura para la industria cripto y los inversores.

Antecedentes y filosofía de Gensler

Antes de convertirse en presidente de la SEC, Gensler tuvo una larga y distinguida carrera tanto en el sector público como en el privado. Fue socio de Goldman Sachs durante 18 años, donde ocupó diversos cargos de liderazgo en negociación, finanzas y tecnología. También se desempeñó como subsecretario del Tesoro para finanzas domésticas y como secretario adjunto del Tesoro para mercados financieros bajo el presidente Bill Clinton. Más tarde, el presidente Barack Obama lo nombró presidente de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), donde supervisó la implementación de la Ley Dodd‑Frank y la regulación de los mercados de derivados después de la crisis financiera de 2008.

Gensler también es académico y educador. Es profesor de práctica de economía global y gestión en la MIT Sloan School of Management, donde imparte cursos sobre tecnología blockchain, monedas digitales, innovación financiera y política pública. Además, es asesor senior de la Digital Currency Initiative del MIT Media Lab.

Algunos observadores lo han descrito como un regulador “amigable con las criptomonedas”, dada su experiencia e interés en el sector. Ha reconocido los posibles beneficios de la tecnología blockchain y los activos digitales para la innovación, la eficiencia, la inclusión y la competencia. También ha elogiado a Bitcoin como un “catalizador del cambio” y un “escaso almacén de valor” que no está controlado por ningún gobierno ni autoridad central.

Sin embargo, también es un regulador “con conocimiento de criptomonedas” que comprende los riesgos y desafíos que plantea la incipiente industria. Ha enfatizado la necesidad de protección al inversor, integridad del mercado, estabilidad financiera y seguridad nacional en el espacio cripto. Además, ha advertido sobre la prevalencia de fraude, manipulación, hackeos, lavado de dinero, evasión fiscal y financiación del terrorismo en el ecosistema cripto.

En mi opinión personal, la filosofía de Gensler parece basarse en dos principios principales: primero, que todo producto o servicio financiero debe estar sujeto a alguna forma de regulación o supervisión; y segundo, que las leyes y normas existentes deben aplicarse de manera coherente y justa a todos los participantes del mercado.

Postura de Gensler sobre Bitcoin

La postura de Gensler sobre Bitcoin es relativamente directa y coherente. Ha declarado repetidamente que Bitcoin no es un valor bajo las leyes federales de valores, sino una mercancía bajo la Commodity Exchange Act (CEA). Esto significa que Bitcoin está bajo la jurisdicción de la CFTC, no de la SEC.

Esta clasificación se basa en la prueba Howey de la Corte Suprema, que determina si un activo es un valor o no según si implica una inversión de dinero en una empresa común con la expectativa de obtener ganancias derivadas del esfuerzo de terceros. Bitcoin no cumple con este criterio porque no tiene un emisor o promotor que controle su suministro o valor. Además, está descentralizado y distribuido entre sus usuarios, quienes validan transacciones y aseguran la red mediante la minería proof‑of‑work.

Su visión se alinea con la de sus predecesores en la SEC y la CFTC, que también han reconocido a Bitcoin como una mercancía. También refleja la realidad de cómo Bitcoin opera y funciona en el mercado. Esto no significa que Bitcoin esté libre de cualquier regulación o supervisión. Como mercancía, Bitcoin está sujeto a disposiciones anti‑fraude y anti‑manipulación bajo la CEA y las leyes de valores. También está sujeto a requisitos de reporte y mantenimiento de registros bajo la Bank Secrecy Act y la Patriot Act. Además, los derivados de Bitcoin, como futuros y opciones, son regulados por la CFTC como contratos de mercancía. Y los intercambios, plataformas, carteras y custodios de Bitcoin son regulados por diversas agencias estatales y federales como transmisores de dinero, corredores‑comerciantes o asesores de inversión.

La intención de Gensler detrás de su postura sobre Bitcoin parece ser reconocer su naturaleza única e innovación, al tiempo que garantiza que esté sujeta a normas y estándares apropiados que protejan a los inversores y al interés público.

Postura de Gensler sobre otras criptomonedas

A continuación, su postura sobre otras criptomonedas. Es menos clara y más matizada. Ha indicado que muchas de ellas deberían considerarse valores bajo las leyes federales de valores, pero no ha especificado cuáles ni cómo determinar su estatus. También ha sugerido que algunas pueden ser mercancías o instrumentos híbridos que caen bajo la jurisdicción de la SEC y la CFTC.

La posición de Gensler se basa en su interpretación de la prueba Howey, que él considera aplicable a la mayoría de los tokens cripto emitidos mediante ICOs o que poseen algún tipo de mecanismo de gobernanza. Argumenta que estos tokens implican una inversión de dinero en una empresa común con la expectativa de obtener ganancias derivadas del esfuerzo de terceros, como los desarrolladores, promotores o validadores de la red.

Su visión es coherente con la del personal de la SEC, que ha emitido varios documentos de orientación y acciones de cumplimiento contra diversos proyectos cripto que consideraron ofertas de valores sin el registro o exención adecuados. También cuenta con el respaldo de algunos tribunales federales que han aplicado la prueba Howey a tokens cripto en casos civiles y penales.

Sin embargo, su enfoque no es universalmente aceptado o aplicado. Algunos proyectos cripto han impugnado la autoridad o interpretación de la SEC en tribunales o mediante procedimientos administrativos. Algunos también han buscado claridad o alivio de la SEC a través de cartas de no‑acción o propuestas de refugio seguro. Otros han argumentado que sus tokens no son valores sino mercancías, monedas, tokens de utilidad o tokens de red que cumplen una finalidad o función distinta a los contratos de inversión.

Su intención detrás de su postura sobre otras criptomonedas parece ser afirmar la jurisdicción y el mandato de la SEC sobre un amplio segmento de la industria cripto que él considera que representa riesgos significativos para los inversores y el mercado. También parece buscar una mayor cooperación y coordinación de la industria cripto para cumplir con las leyes y normas existentes o buscar exenciones o dispensas apropiadas.

Postura de Gensler sobre stablecoins

La postura de Gensler sobre las stablecoins también es poco clara y compleja. Ha expresado preocupaciones sobre las stablecoins y su posible impacto en el sistema financiero, pero no ha propuesto ningún marco regulatorio o enfoque específico para ellas. También ha indicado que algunas stablecoins pueden ser valores, mientras que otras pueden ser mercancías o instrumentos híbridos que caen bajo la jurisdicción tanto de la SEC como de la CFTC.

Las stablecoins son activos digitales diseñados para mantener un valor estable en relación con otro activo, como una moneda fiduciaria, una mercancía o una cesta de activos. A menudo se utilizan como medio de intercambio, almacén de valor o unidad de cuenta en el espacio cripto. También se emplean como puente entre diferentes blockchains o plataformas. Existen distintos tipos de stablecoins, como respaldadas por fiat, respaldadas por cripto, algorítmicas o híbridas.

La posición de Gensler se basa en su evaluación de los riesgos y desafíos que las stablecoins plantean al sistema financiero. Ha resaltado los problemas de transparencia, responsabilidad, gobernanza, liquidez, solvencia, integridad del mercado, protección al consumidor y estabilidad sistémica que surgen de las stablecoins. También ha advertido sobre el potencial de las stablecoins para facilitar actividades ilícitas, como el lavado de dinero, la evasión fiscal y la financiación del terrorismo.

Su perspectiva es compartida por otros reguladores y responsables de políticas que también han expresado preocupaciones sobre las stablecoins y sus implicaciones para el sistema financiero. La Financial Stability Board (FSB), organismo internacional que supervisa y emite recomendaciones sobre el sistema financiero global, ha publicado un informe sobre stablecoins que describe 10 recomendaciones de alto nivel para su regulación y supervisión. El President’s Working Group on Financial Markets (PWG), un grupo de altos funcionarios estadounidenses que asesoran al presidente en asuntos financieros, también ha emitido una declaración sobre stablecoins que solicita un marco regulatorio integral para ellas.

Sin embargo, la visión de Gensler aún no se ha traducido en ninguna acción o propuesta concreta. Ha declarado que está trabajando con sus colegas reguladores en la CFTC, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y otras agencias para abordar los problemas planteados por las stablecoins. También ha manifestado estar abierto a dialogar con el Congreso y la industria para desarrollar un régimen regulatorio claro y coherente para las stablecoins.

Implicaciones de Gensler para la industria cripto y los inversores

La postura de Gensler sobre Bitcoin, otras criptomonedas y stablecoins tiene importantes implicaciones para la industria cripto y los inversores. Dependiendo de cómo implemente su visión y de cómo responda la industria, su postura podría tener efectos positivos o negativos sobre la innovación, el crecimiento y la adopción del espacio cripto.

En el lado positivo, la postura de Gensler podría proporcionar mayor claridad, certeza y legitimidad para la industria cripto y los inversores. Al aplicar las leyes y normas existentes al espacio cripto, Gensler podría crear un campo de juego equitativo para todos los participantes del mercado y fomentar una competencia y cooperación justas. Al hacer cumplir la conformidad y la responsabilidad, podría mejorar la protección del inversor y la integridad del mercado, reduciendo el fraude y la manipulación. Al dialogar con el Congreso y la industria, podría desarrollar aún más un marco regulatorio integral y coherente para el espacio cripto que equilibre la innovación y la regulación.

En el lado negativo, la postura de Gensler también podría generar más desafíos, costos y barreras para la industria cripto y los inversores. Al afirmar la jurisdicción y el mandato de la SEC sobre un amplio segmento del espacio cripto, Gensler podría crear mayor confusión, incertidumbre y conflicto entre diferentes reguladores y jurisdicciones. Al imponer requisitos de registro e informes, Gensler podría aumentar la carga regulatoria y la complejidad para los proyectos y plataformas cripto. Al iniciar acciones de cumplimiento y litigios, Gensler podría desalentar la innovación y la inversión en el espacio cripto.

Conclusión

En conclusión, la postura de Gensler sobre Bitcoin, otras criptomonedas y stablecoins refleja su trayectoria, filosofía e intenciones como presidente de la SEC. Es un regulador “amigable con las criptomonedas” pero también “con conocimiento de criptomonedas”, que comprende los posibles beneficios y riesgos de la incipiente industria. También es un regulador pragmático pero con principios, que cree en aplicar las leyes y normas existentes al espacio cripto de manera coherente y justa.

Es importante señalar que su postura tiene importantes implicaciones para la industria cripto y los inversores. Podría proporcionar mayor claridad, certeza y legitimidad para el espacio cripto, pero también podría generar más desafíos, costos y barreras para el mismo. El resultado final de su postura dependerá de cómo implemente su visión y de cómo la industria responda a sus acciones.