La FCA presenta una demanda en la High Court contra el vendedor de notas de préstamo Hunter Jones

La Autoridad de Conducta Financiera ha iniciado procedimientos en la High Court contra Osborne Baldwin Limited, que opera bajo los nombres Hunter Jones y Hunter Jones Group, alegando que el vendedor de notas de préstamo realiza actividades reguladas sin autorización. El regulador anunció la acción el 21 de septiembre de 2026.

La FCA está solicitando al tribunal que impida a Hunter Jones realizar actividades reguladas y que exija la devolución del dinero a los inversores. Indicó que los procedimientos están en una etapa temprana, que el tribunal aún no ha determinado la reclamación y que no se ha fijado una fecha de juicio.

La FCA declaró que los consumidores que tratan con empresas no autorizadas “corren un mayor riesgo y pueden perder el acceso a protecciones importantes si algo sale mal”, y animó a los consumidores a utilizar su herramienta Firm Checker. Cualquier persona que haya invertido a través de Hunter Jones y esté preocupada por lo que los procedimientos significan para ella, o que tenga información que compartir con el regulador, debe ponerse en contacto con [email protected]. La FCA indicó que proporcionará más información a los inversores cuando pueda hacerlo.

La empresa y su antiguo principal

Osborne Baldwin Limited, número de compañía 08744562, es una sociedad limitada privada activa constituida el 23 de octubre de 2013, según su perfil de Companies House. Estuvo registrada bajo el nombre Haspel Limited hasta el 31 de octubre de 2014. Su oficina registrada se encuentra en One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, y su actividad comercial registrada es intermediación financiera no clasificada en otra parte. Sus últimas cuentas se elaboraron hasta el 31 de diciembre de 2024, y sus próximas cuentas, que cubrirán el periodo hasta el 31 de diciembre de 2025, deben presentarse antes del 30 de septiembre de 2026.

Hunter Jones operó anteriormente como representante designado de Equity for Growth (Securities) Limited, una firma de finanzas corporativas que actuó como principal para varios representantes designados entre 2015 y 2020, incluyendo también a Amyma Ltd. Un representante designado lleva a cabo actividades reguladas bajo la responsabilidad de una empresa autorizada, conocida como el principal.

Según un informe de la FCA sobre la liquidación de EFG publicado en marzo de 2026, EFG recibió un gran número de quejas de inversores que fueron remitidas al Financial Ombudsman Service, incluidas reclamaciones relacionadas con mini bonos emitidos por empresas no autorizadas y promocionados por sus representantes designados Amyma y Hunter Jones. La FCA consideró que EFG era insolvente y carecía de recursos adecuados en relación con esas quejas del ombudsman, lo que significaba que no podía pagar ninguna compensación que los consumidores pudieran haber tenido derecho a recibir. El regulador presentó una petición el 18 de octubre de 2024 para que EFG fuera liquidada, de modo que las reclamaciones pudieran ser evaluadas por el Financial Services Compensation Scheme, y en la misma fecha impuso restricciones a la firma que le impidieron realizar actividades reguladas. El 25 de marzo de 2026, la High Court ordenó la liquidación de EFG. El Official Receiver, parte del Insolvency Service, está llevando a cabo la liquidación, y el FSCS está abierto a reclamaciones de clientes mientras investiga si cumplen los criterios de elegibilidad para la compensación.

Conclusiones del Ombudsman sobre la venta de notas de préstamo Dolphin

Una decisión final del Financial Ombudsman Service, referencia DRN-4807617, registra cómo Hunter Jones organizó inversiones en notas de préstamo Dolphin mientras operaba bajo EFG. Hunter Jones se convirtió en representante designado de EFG el 4 de mayo de 2018, bajo un acuerdo limitado a la organización de operaciones de inversión, por el cual EFG aceptó la responsabilidad.

La decisión concernía a una demandante identificada como la Sra. R, que tenía 90 años en ese momento. Invirtió £20,000 en notas de préstamo Dolphin el 22 de enero de 2019 y una cantidad adicional de £10,391.78 el 19 de febrero de 2019, esta última una reinversión de una inversión de £10,000 realizada el 13 de marzo de 2017 junto con los rendimientos que había recibido. Las notas de préstamo Dolphin ahora no tienen valor.

La ombudsman Laura Parker determinó que Hunter Jones ejercía la actividad regulada de organizar operaciones de inversión bajo el Artículo 25(1) y/o el Artículo 25(2) del Regulated Activities Order, citando su gestión de los documentos de expresión de interés y de oferta de notas de préstamo que envió a la Sra. R y remitió a Dolphin. EFG había argumentado que Hunter Jones actuó únicamente como agente introductorio para inversores exentos certificados, que se habían cumplido los requisitos regulatorios y que la Sra. R tomó su propia decisión de invertir con conocimiento de los riesgos. La ombudsman rechazó esa posición. Concluyó que Hunter Jones infringió la norma de conducta de la FCA COBS 4.7.7R al realizar una promoción financiera de oferta directa a la Sra. R cuando ella no debería haber sido certificada como inversora sofisticada, y no encontró documentación que evidenciara una evaluación de idoneidad más allá de un cuestionario marcado. Si la idoneidad se hubiera evaluado adecuadamente, señaló, Hunter Jones habría identificado que la Sra. R tenía poca experiencia y conocimientos de inversión y que las notas de préstamo, que describió como “complejas, riesgosas y especializadas”, no eran apropiadas para ella.

La ombudsman también determinó que Hunter Jones debería haber realizado la debida diligencia sobre los bonos de préstamo de Dolphin antes de promocionarlos y organizarlos. Citando un informe aportado a los procedimientos de insolvencia contra Dolphin, señaló que el emisor no había publicado estados financieros anuales a pesar de operar durante varios años, que un gran porcentaje de sus fondos se reservaba para efectuar pagos a inversores existentes en lugar de destinarse a la renovación de propiedades, y que los gravámenes sobre la tierra no siempre se establecían en los desarrollos inmobiliarios pese a que se anunciaba lo contrario. Reconoció que el informe no existía en el momento de las inversiones, pero concluyó que al menos algunos de los problemas habrían sido evidentes antes si se hubiera llevado a cabo la debida diligencia, rechazando el argumento de que confiar en ella equivalía a juzgar con retrospección.

La ombudsman confirmó la queja y ordenó a EFG compensar a la Sra. R comparando el rendimiento de sus inversiones con un índice de referencia en el que la mitad se mide contra el FTSE UK Private Investors Income Total Return Index y la otra mitad contra la tasa media de bonos a un año de tipo fijo publicada por el Banco de Inglaterra, pagando la diferencia entre el valor justo y el valor real. Si el valor real supera al valor justo, no se paga compensación. EFG también debe pagar a la Sra. R £250 por el sufrimiento y la molestia causados, y se aplicará un interés simple del 8 % anual desde la decisión final hasta el pago, si la adjudicación no se liquida dentro de los 28 días posteriores a que la empresa reciba su aceptación. La Sra. R debía aceptar o rechazar la decisión antes del 18 de junio de 2024.