Una semana difícil para Gemini, Binance y KuCoin en diciembre de 2022

Las plataformas centralizadas de intercambio de criptoactivos vivieron una semana difícil en diciembre de 2022. Tras el colapso de FTX, su funcionamiento quedó bajo un escrutinio más intenso. Filtraciones de datos, advertencias oficiales y dudas sobre informes de reservas aumentaron la incertidumbre. Este repaso corresponde al 16 de diciembre de 2022.

Gemini

La información de aquella semana describía una interrupción de Gemini de más de siete horas, durante la cual los clientes no podían acceder a sus cuentas. Cointelegraph también informó de documentos relacionados con una filtración de datos. Gemini respondió al incidente con esta explicación:

«Algunos clientes de Gemini han sido objeto de campañas de suplantación que creemos relacionadas con un incidente en un proveedor externo. Se recopilaron direcciones de correo electrónico y números de teléfono parciales de nuestros clientes. La información de las cuentas y los sistemas de Gemini no se vieron afectados por ese incidente externo y todos los fondos y cuentas de clientes siguen seguros». Era la declaración de la empresa del 14 de diciembre, no una evaluación independiente de todos sus riesgos.

Según las noticias, el conjunto de datos contenía unos 5,7 millones de registros. Eso no demostraba por sí solo que hubiera el mismo número de clientes únicos afectados. Una filtración tampoco equivale automáticamente a la publicación deliberada de datos personales conocida como doxxing. En una noticia distinta y más positiva, Gemini anunció el 16 de diciembre la apertura de sus servicios a clientes de Grecia y Bulgaria, como parte de su expansión internacional.

Binance

Binance afrontó una fuerte presión. Se cuestionaba el alcance de su informe de reservas y se informó de que Mazars había suspendido el trabajo de elaboración de estos informes para empresas de criptoactivos. Los comentarios de su consejero delegado, Changpeng Zhao o CZ, sobre la autocustodia también generaron debate. Los clientes retiraron fondos, aunque no podía atribuirse toda esa actividad a una única causa.

Binance afirmó haber atendido un gran volumen de retiradas. La cautela posterior a FTX era comprensible y no debía calificarse automáticamente de reacción excesiva. La información original citaba un análisis de datos de blockchain de CryptoQuant que respaldaba algunos resultados sobre reservas de bitcoin. Eso no verificaba todos los pasivos ni la solvencia de la compañía completa. El trabajo de Mazars era un informe de procedimientos acordados, sin opinión de auditoría ni conclusión de aseguramiento.

La gestión de las retiradas podía influir en la reputación, pero no constituía una prueba oficial de resistencia ni garantizaba la solvencia futura. La valoración se limitaba a la situación y los datos disponibles en diciembre de 2022.

KuCoin

Mientras tanto, el banco central neerlandés DNB publicó una advertencia sobre MEK Global Limited, que operaba como KuCoin:

«MEK Global Limited (MGL), que opera con el nombre KuCoin, presta servicios de criptoactivos en los Países Bajos sin la inscripción legal exigida por DNB. Por ello incumple la ley neerlandesa de prevención del blanqueo y la financiación del terrorismo, Wwft, y ofrece ilegalmente servicios de cambio entre monedas virtuales y fiduciarias y monederos de custodia».

DNB precisó el 15 de diciembre de 2022 que los clientes de MGL no estaban incumpliendo esa obligación de registro. No obstante, la falta de inscripción podía aumentar su riesgo de verse involucrados en blanqueo o financiación del terrorismo. La advertencia no acusaba a todos los clientes de delinquir.

DNB ya había advertido a Binance en agosto de 2021. En abril de 2022 le impuso una multa de 3,325 millones de euros por prestar servicios sin registro; su equivalencia en dólares dependía del tipo de cambio. Pagar una sanción no otorgaba por sí mismo la inscripción ni resolvía todas las cuestiones regulatorias.