¿Puede FinTech hacer que el sistema financiero sea más estable?

FinTech se está convirtiendo rápidamente en una parte clave de la infraestructura central del sistema financiero. La banca móvil, la inteligencia artificial, las redes de pagos en tiempo real, la computación en la nube y la cadena de bloques ahora coexisten con los sistemas de los que bancos, reguladores y hogares dependen cada día.

Sin embargo, la adopción por sí sola no genera estabilidad. Estas innovaciones también han introducido nuevos riesgos relacionados con la ciberseguridad, la supervisión regulatoria, la concentración del mercado y la interconexión sistémica.

A medida que FinTech se integra cada vez más en el ecosistema financiero, la pregunta es: ¿FinTech hace que el sistema financiero sea más resiliente, o crea nuevas vulnerabilidades que la supervisión tradicional tiene dificultades para detectar?

Comprender este equilibrio es fundamental porque la estabilidad financiera sustenta el crecimiento económico sostenible, la asignación eficiente de capital y la confianza pública en las instituciones financieras.

La evidencia sugiere que las tecnologías que fortalecen a las instituciones reguladas, mejoran la visibilidad del riesgo y modernizan la infraestructura bancaria esencial pueden ofrecer un valor más duradero que las plataformas que principalmente eluden las salvaguardas tradicionales. Para los inversores, esto hace que la ejecución, la gobernanza y la integración institucional sean más importantes que la exposición a “FinTech” como categoría amplia.

Cómo FinTech se convirtió en un pilar central de las finanzas modernas

Para mover capital de manera eficiente entre ahorradores y prestatarios, permitir que las personas realicen transacciones con confianza, gestionar el riesgo, apoyar la actividad económica y mantener la estabilidad monetaria, necesitamos un sistema financiero.

Los bancos, una parte clave de este sistema, surgieron hace siglos para hacerlo posible. Agrupan depósitos, evalúan a los prestatarios y proporcionan la infraestructura de pagos de la que depende el comercio. Pero con el tiempo, los bancos enfrentaron problemas como crisis financieras y colapsos de monedas, lo que condujo al seguro de depósitos y a la supervisión regulatoria.

En conjunto, los bancos, las redes de pagos, los mercados de capital y las instituciones regulatorias forman la columna vertebral de la infraestructura financiera, permitiendo a individuos y empresas acceder al crédito, realizar transacciones, invertir capital y almacenar riqueza.

Inicialmente, este sistema financiero se centraba principalmente en sucursales y en papel, y con el tiempo, el avance tecnológico y la globalización impulsaron su digitalización. Pero eso no fue suficiente para los consumidores, que necesitaban rapidez, accesibilidad y comodidad. Combinadas con la creciente complejidad de los mercados financieros, estas demandas expusieron los límites de las instituciones financieras tradicionales y crearon oportunidades para la innovación.

El resultado fue la tecnología financiera, o FinTech. El término se remonta a principios de la década de 1990, pero solo ganó una adopción generalizada en la última década.

FinTech se refiere comúnmente a la aplicación de la tecnología para ofrecer productos y servicios financieros como pagos, préstamos, gestión de patrimonios, seguros e infraestructura financiera. Se convirtió en una fuerza dominante gracias a los avances tecnológicos que permitieron a nuevos participantes desagregar los servicios que los bancos ofrecían como un paquete y proporcionarlos de manera más eficiente a los consumidores.

El auge de Internet dio a la tecnología financiera un crecimiento explosivo, llevándola a abarcar sectores diversos, incluidos la educación, la banca minorista, la gestión de inversiones y el mercado de criptomonedas. Esto destaca la versatilidad de FinTech y su profundo impacto en los sistemas financieros tradicionales y la vida financiera cotidiana.

Herramientas y plataformas digitales como aplicaciones de banca móvil, mercados de préstamos entre pares, asesores robóticos y protocolos de finanzas descentralizadas ofrecen funciones financieras tradicionales a través de nuevos canales, proporcionando menores costos, mayor eficiencia, mejor accesibilidad, mejores experiencias de cliente y una mayor inclusión financiera.

El acceso y la eficiencia siempre han sido el objetivo central de FinTech. La idea ha sido llegar a personas desatendidas por los sistemas bancarios tradicionales, al mismo tiempo que se facilita y abarata el movimiento y la gestión del dinero.

Las plataformas digitales también han aumentado el acceso a productos financieros, particularmente en economías emergentes donde la infraestructura bancaria tradicional es limitada, lo que resulta en una mayor inclusión financiera y una participación de mercado más amplia.

El dinero móvil por sí solo se ha expandido a más de medio mil millones de cuentas en todo el mundo. Según estimaciones de la industria, la proporción de consumidores digitalmente activos que utilizan al menos un servicio FinTech ha pasado de ser una pequeña minoría hace una década a casi universal en muchos mercados líderes hoy.

Mientras los pagos en tiempo real han reducido la fricción de las transacciones, la IA y el análisis de datos están mejorando la evaluación crediticia y la gestión de riesgos.

Con estos beneficios, la industria global de FinTech ha crecido hasta valer cientos de miles de millones de dólares y se proyecta que alcance 1,76 billones de dólares para 2034 a medida que las finanzas integradas, la IA y los activos tokenizados maduran hasta convertirse en infraestructura estándar.

La proliferación de teléfonos inteligentes, billeteras digitales, sistemas de pagos instantáneos, iniciativas de banca abierta y servicios financieros basados en la nube ha acelerado la adopción de manera dramática en todo el mundo, remodelando fundamentalmente los ecosistemas financieros.

Cada vez más, incluso los bancos tradicionales dependen de la tecnología para llevar a cabo sus operaciones. Como resultado, las plataformas bancarias centrales, las redes de pagos digitales, los mercados de préstamos, las funciones de cumplimiento y las interacciones con los clientes están ahora impulsados en gran medida por la tecnología.

Esto significa que FinTech no es solo un disruptor que desafía a las instituciones tradicionales; más bien, es parte de la infraestructura central de las finanzas modernas.

La creciente integración de FinTech en la arquitectura financiera extiende su influencia más allá de la mera innovación y competencia, hacia la resiliencia más amplia del propio sistema financiero.

A medida que las herramientas FinTech pasan de complementos opcionales a los propios rieles sobre los que los bancos, las empresas FinTech e incluso las agencias gubernamentales construyen ahora, cualquier falla en estas herramientas implica que todas las instituciones que dependen de ellas no puedan operar.

Por eso la adopción por sí sola no puede sustituir la estabilidad. Mientras la innovación tecnológica puede mejorar la eficiencia y la inclusión, también puede introducir nuevas formas de riesgo sistémico. Una herramienta ampliamente utilizada que está regulada de manera desigual o concentrada en manos de muy pocos proveedores puede transmitir choques tan fácilmente como los absorbe.

Si FinTech finalmente fortalece o debilita el sistema que ahora sustenta, depende no de cuántas personas o instituciones lo hayan adoptado, sino de la gobernanza, la supervisión y la estructura del mercado.

La pregunta clave no es si FinTech está transformando las finanzas, como claramente lo está, sino si esta transformación finalmente hace que los sistemas financieros sean más estables o más vulnerables. Esta cuestión constituye la base de un estudio reciente que ofrece una evaluación integral de la relación evolutiva entre FinTech y la estabilidad financiera.

¿FinTech fortalece la estabilidad financiera?

El estudio titulado FinTech es un catalizador de la estabilidad financiera: Un análisis científico y bibliométrico¹ examinó si FinTech funciona como una fuerza estabilizadora dentro de los sistemas financieros o introduce vulnerabilidades que podrían socavar la resiliencia sistémica.

“Los sistemas financieros globales han cambiado, impulsados por el crecimiento explosivo de la industria de tecnología financiera (FinTech), mejorando la accesibilidad, la inclusión y la eficiencia, al tiempo que añaden complejidad regulatoria y riesgos sistémicos,” así que el “documento explora el papel de FinTech como un equilibrio o una posible causa de debilidad sistémica en el contexto de los desarrollos en finanzas descentralizadas, blockchain y banca móvil.”

Para responder a la pregunta que ha dividido a académicos, reguladores y participantes de la industria, los autores adoptan un enfoque de investigación de dos vías.

Como señaló el estudio, los “efectos contrastantes” de FinTech crean la necesidad de un enfoque macroprudencial basado en evidencia y sensible a FinTech. Por lo tanto, en lugar de una única prueba empírica, los autores combinaron una encuesta dirigida de 17 estudios empíricos influyentes con un mapeo bibliométrico de 148 documentos de investigación publicados entre 2021 y 2025.

Los artículos de investigación se extrajeron de la Web of Science Core Collection y se procesaron con Biblioshiny y VOSviewer. La parte empírica del estudio deja claro por qué el debate no se ha resuelto: las variables, los métodos y las conclusiones difieren marcadamente según dónde y cómo se lleva a cabo la investigación.

Por ejemplo, los estudios de bancos en mercados emergentes tienden a centrarse en el riesgo crediticio y los préstamos morosos, mientras que los estudios de mercados desarrollados se basan en medidas de insolvencia como el Z-score. Los estudios de sistemas financieros más digitalizados a menudo utilizan métricas de rentabilidad como el retorno sobre el patrimonio (ROE) como proxy de resiliencia.

Metodológicamente, los enfoques dominantes incluyen regresiones de panel, estimadores GMM de sistema y diseños de diferencias en diferencias, cada uno elegido para adaptarse al contexto institucional estudiado. El resultado es que el efecto de FinTech sobre la estabilidad no es fijo; más bien, depende del contexto.

Este es el hallazgo central del estudio: el efecto varía según la calidad institucional, los marcos regulatorios, la estructura del mercado y las condiciones económicas, y también depende del canal específico de FinTech que se examine, ya sea préstamos móviles, crowdfunding o finanzas descentralizadas.

La parte bibliométrica del estudio ofrece una visión de cómo la propia comunidad de investigación ha evolucionado.

Un análisis de publicaciones entre 2021 y 2025 destaca una rápida expansión del interés académico. La tasa de crecimiento anual de publicaciones en este nicho ha sido extraordinariamente alta, del 88,5 %, lo que refleja la creciente importancia de FinTech en los debates académicos, regulatorios y de políticas.

Una mirada a las redes de co-citación y coautoría, por su parte, señala una concentración geográfica de la producción. El análisis también indica una concentración geográfica de la investigación, con China emergiendo como una fuente importante de scholarship y colaboración internacional, junto con contribuciones de Estados Unidos, Reino Unido, Australia y varias economías emergentes.

China emergió “como un centro importante de scholarship internacional reforzado por contribuciones significativas de economías emergentes”, mientras que también se destacan contribuciones significativas de EE. UU., Reino Unido, Australia y varias economías emergentes, lo que apunta a una actividad de investigación cada vez más internacional e interdisciplinaria.

Pero a medida que se amplía el alcance de la aplicación, la investigación sigue siendo deficiente, señala el estudio. Los autores observaron que esta brecha es particularmente evidente en países como India, “donde la enorme producción intelectual no ha sido suficiente para igualar la adopción de servicios fintech, como UPI.”

Cabe destacar que la producción no solo está geográficamente concentrada; el artículo también señala un marco intelectual unificado, describiéndolo como “un nexo multidisciplinario y de rápido desarrollo que se facilita por un cuerpo más unido de académicos”, con temas agrupados estrechamente alrededor de varios autores principales.

Para documentar la evolución intelectual del campo, el estudio utiliza un análisis de palabras clave, que muestra un claro cambio de temas.

La investigación temprana se centró en COVID‑19, la volatilidad y las amenazas sistémicas inmediatas, reflejando una postura de respuesta a la crisis. Los trabajos más recientes se han enfocado en la adopción tecnológica, la innovación, la construcción de modelos, la eficiencia, las finanzas digitales y la integración de políticas, lo que sugiere que el campo ha madurado de una evaluación reactiva de riesgos a un análisis prospectivo y basado en datos.

Esta transición temática sugiere que los investigadores ven cada vez más a FinTech como un componente estructural de los sistemas financieros más que como un fenómeno revolucionario. El artículo dice:

“Las tendencias de palabras clave muestran que FinTech está siendo reconocida cada vez más no solo como una fuerza disruptiva sino como un elemento estructural de los sistemas financieros con un potencial significativo para afectar la estabilidad.”

Sin embargo, los temas socioeconómicos como la inclusión financiera, la pobreza y el género se han encontrado subexplorados en comparación con los temas de riesgo, competencia y eficiencia del mercado.

Según el estudio, los países desarrollados lideran la investigación sobre la clasificación G21, que abarca objetivos de estabilidad macroeconómica que consideran factores sociales; los temas como género, crédito, pobreza y emprendimiento se sitúan en clústeres menos centrales.

La concentración geográfica y el desequilibrio temático, según los autores, “indican que, a pesar de que los países desarrollados tienden a centrarse más en factores socioeconómicos, estos siguen estando subrepresentados en el discurso dominante, arriesgando una desconexión entre política e investigación.”

La cobertura insuficiente de los temas socioeconómicos también puede reflejar la predominancia de la investigación macrofinanciera y orientada a instituciones. Otro hallazgo importante concierne a la regulación y la gobernanza. La literatura revisada por los autores sugiere que los beneficios de FinTech son más sostenibles cuando están respaldados por marcos regulatorios adaptativos. Herramientas como sandbox regulatorios, soluciones RegTech, supervisión prudencial y mecanismos de ciber‑gobernanza son cada vez más vistas como esenciales para equilibrar la innovación con la estabilidad.

Por lo tanto, el estudio argumenta que los responsables de políticas no deben resistir la innovación, pero tampoco deben adoptarla sin críticas. En su lugar, deben desarrollar marcos flexibles que fomenten el progreso tecnológico mientras mitigan los riesgos emergentes.

Los autores también señalan una brecha estructural en su propia investigación: la producción académica no ha seguido el ritmo de la velocidad de adopción real de FinTech, particularmente en mercados de rápido movimiento, dejando a los responsables de políticas con evidencia menos rigurosa de la que la velocidad del cambio demandaría idealmente.

En conjunto, la conclusión central del estudio es una estabilidad condicional, no universal. FinTech fortalece los sistemas financieros en algunos entornos, especialmente donde amplía el acceso al crédito, mejora la eficiencia operativa y la disciplina del mercado es fuerte. Pero lo desestabiliza en otros y potencialmente genera nuevas formas de riesgo sistémico, particularmente donde la transparencia es débil, la regulación se retrasa respecto a la innovación, la interconexión es excesiva o la adopción es inusualmente rápida y no regulada.

Lo que todo esto significa es que FinTech no debe evaluarse como inherentemente beneficiosa o inherentemente perjudicial. Su influencia en la estabilidad financiera depende de cuán eficazmente la innovación tecnológica se integra en los sistemas financieros existentes, es gobernada por instituciones regulatorias y se alinea con objetivos económicos más amplios.

La realidad también muestra que la transformación tecnológica crea tanto oportunidades como riesgos, lo que requiere una gestión cuidadosa en lugar de una simple aceptación o rechazo.

Como concluyó el estudio, “existe una necesidad urgente de métodos de evaluación que sean tanto uniformes como adaptables, capaces de capturar realidades regionales diversas mientras se alinean con los objetivos globales de estabilidad.”

Fidelity National Information Services (NYSE: FIS)

En el mundo de FinTech, FIS destaca por proporcionar tecnología de banca central, pagos, mercados de capital, riesgo, cumplimiento y tesorería a desarrolladores, empresas e instituciones financieras establecidas.

A diferencia de las empresas FinTech orientadas al consumidor que se centran principalmente en pagos, préstamos o aplicaciones de banca digital, FIS opera en la capa fundamental del ecosistema financiero.

Como señaló el estudio, FinTech puede mejorar la estabilidad al incrementar la eficiencia, la transparencia y la infraestructura financiera cuando se implementa dentro de marcos de gobernanza adecuados, y la contribución de FIS se caracteriza por su capacidad tecnológica para ayudar a modernizar sistemas heredados, apoyar la transformación digital, mejorar la gestión de datos y asistir a las instituciones en el manejo de requisitos regulatorios complejos.

Esto posiciona a FIS como un ejemplo del modelo FinTech institucional destacado por el estudio: tecnología integrada en la infraestructura financiera regulada en lugar de diseñada principalmente para operar fuera de ella.

En cuanto al rendimiento del mercado, FIS cotiza actualmente a $41.50, con una caída del 38 % en lo que va del año. Con una capitalización de mercado de $21.23 mil millones, FIS tiene un rango de 52 semanas de $37.42‑$71.90. Posee un EPS (TTM) de 6.50 y un P/E (TTM) de 6.33. FIS paga un rendimiento de dividendo del 4.27 %.

En cuanto a las finanzas de la compañía, reportó ingresos de $3.4 mil millones para el segundo trimestre de 2026, un 29 % más que en el mismo período del año anterior y un 31 % en base ajustada. Sus ganancias netas GAAP fueron $231 millones, o $0.45 por acción diluida.

El EBITDA ajustado de la compañía se disparó un 35 % a $1.4 mil millones, mientras que las ganancias netas ajustadas fueron $763 millones. El EPS ajustado fue $1.48 por acción diluida, un aumento del 9 %.

“Nuestro primer semestre refleja la fortaleza del negocio que hemos construido, definido por un crecimiento recurrente duradero, márgenes en expansión y una generación de efectivo acelerada,” dijo la directora ejecutiva Stephanie Ferris. “Los bancos están invirtiendo decididamente en la modernización y la IA, y eligen a FIS como su socio. Con la adquisición de FIS® Total Issuing™ Solutions por delante del plan, estamos posicionados de manera única para aprovechar nuestra escala global y soluciones de extremo a extremo para servir a instituciones financieras de todos los tamaños.”

Por segmento, los ingresos de Banking Solutions aumentaron un 44 % tanto en base GAAP como ajustada, alcanzando $2.5 mil millones, mientras que el EBITDA ajustado creció un 50 % a $1.1 mil millones. Este segmento sirve a instituciones financieras con software de procesamiento central y de transacciones.

El segmento de Capital Markets, que atiende a clientes de servicios financieros globales y corporaciones con una gama de soluciones de préstamo, tesorería y gestión de riesgos, vio un aumento de ingresos del 3.5 % en base GAAP y del 3.2 % en base ajustada, alcanzando $810 millones. El EBITDA ajustado fue de $420 millones, un 2.8 % más.

El segmento Corporate and Other se movió en dirección opuesta, con ingresos que cayeron un 26 % a $84 millones y una pérdida de EBITDA ajustado de $147 millones.

Dado que la compañía gestiona muchos de los sistemas centrales de sus clientes, Ferris señaló que “poseen un conjunto rico de datos” y “a medida que la adopción de IA crece, esos datos se convierten en una ventaja significativa y nos permiten ofrecer soluciones más inteligentes, automatizar flujos de trabajo y mejorar los resultados para los clientes.”

Durante la llamada de resultados, Ferris también compartió que el crecimiento de ventas a nivel empresarial aumentó a dos dígitos en los últimos 12 meses. Una parte clave de este crecimiento es el negocio Total Issuing (TSYS), adquirido por $13.5 mil millones.

La adquisición, que se completó a principios de este año, amplió el mercado total direccionable de FIS en $28 mil millones.

“A través de la adquisición de TSYS, obtuvimos acceso a un mercado de emisión global grande y de rápido crecimiento, un mercado que antes no servíamos a escala, y lo hicimos adquiriendo al procesador más grande y escalado de la industria.”

– Ferris

FIS finalizó el segundo trimestre con $493 millones de efectivo neto proveniente de actividades operativas y $525 millones de flujo de caja libre. Devolvió $270 millones a los accionistas durante este período, incluidos $42 millones en recompras de acciones y $228 millones en dividendos.

Para todo el año, la compañía espera un crecimiento de ingresos ajustados del 29 %‑30 % y un crecimiento del EPS ajustado del 7 %‑8.5 %, con un flujo de caja libre proyectado entre $2.15 mil millones y $2.25 mil millones.

Conclusión

Durante la última década, FinTech experimentó una adopción masiva. Comenzó como una innovación tecnológica y pronto se convirtió en una parte central del sistema financiero moderno al reducir costos, mejorar la eficiencia y aumentar la velocidad para personas y empresas en todo el mundo.

Pero como muestra el último estudio, la adopción y la estabilidad no son lo mismo. Mientras las innovaciones FinTech promueven la efectividad operativa y la inclusión financiera, también exponen a los mercados a volatilidad, brechas regulatorias y nuevas fuentes de riesgo sistémico.

Para que FinTech contribuya a un sistema financiero más estable, necesita una gobernanza robusta, una regulación adaptativa y un enfoque en la resiliencia sistémica.

Haga clic aquí para obtener una lista de las principales acciones fintech.

Referencias

1. Rani, B. & Dochania, C. S. ¿Es FinTech un catalizador de la estabilidad financiera: Un análisis científico y bibliométrico. Finance Research Open, 2(3), 100158 (2026). https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100158