Vordenker
Security Tokens oder STO – Was sind Ihre Alternativen? – Thought Leaders
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Hinweis des Redakteurs: Dieser Artikel ist Teil 2 einer 5‑teiligen Serie, die ursprünglich 2019 veröffentlicht wurde. Er skizziert die traditionelle Landschaft der Kapitalbeschaffung, um Kontext für das Aufkommen von Security Token Offerings (STOs) zu bieten.
Private Equity oder Risikokapital Kapital Finanzierung
Wenn Sie gerade erst anfangen, sind es Sie selbst und/oder das sprichwörtliche Dreifach‑FFF (Freunde, Familie und Narren) sowie möglicherweise Business Angels, die zum Entstehen Ihres Start‑Up‑Unternehmens beitragen, das von einer Idee zu einer Firma wird. Dann beginnen Sie, nach weiterem Seed‑ oder Wachstumskapital zu suchen. Typischerweise handelt es sich dabei um Venture‑Capital‑ oder Risikokapitalfonds, die begierig darauf sind, die Chance des nächsten riesigen Unternehmens zu ergreifen. Ihre Gewinnerwartungen liegen in der Regel bei 20‑30 % pro Jahr. Während, wenn sie mit Ihrer großartigen Idee groß rauskommen, können sie sogar 2‑20‑fache Renditen erzielen, abhängig davon, wie gut Sie beim Exit abschneiden. Die Gewinnung von Venture‑Capital wird im Allgemeinen bejubelt und als Erfolg gefeiert. Es gibt jedoch einige Nachteile, die erwähnenswert sind.
Ein solcher Nachteil ist ein möglicher übermäßiger Verlust von Eigenkapital. Ein Eigenkapitalinvestor kann zwischen 10 % und 90 % Ihres Unternehmens verlangen. Je nach Aktionärsvereinbarung, Meilensteinen oder strengen Zielen kann selbst der wohlwollendste Investor sich als Geier erweisen, der Ihr Unternehmen ausbeutet. Es ist daher wichtig, stets alle Vor‑ und Nachteile abzuwägen, wenn man einen neuen Eigenkapitalgeber mit besonderen Anforderungen zulässt. Wie das Sprichwort sagt, investieren Investoren in Menschen, nicht in Projekte. Bei der Entscheidung für eine Investitionsoption sollte dasselbe über Start‑Ups, die Finanzierungen annehmen, gelten: Sie sollten langfristige Partnerschaften mit Menschen suchen, nicht nur das Geld, zu jedem riskanten Preis. [mfn]https://www.youtube.com/watch?v=sTzfkvjBtyM[/mfn]
Ein weiterer Nachteil der Gewinnung von Venture‑Capital‑ oder Private‑Equity‑Investoren ist die verringerte Managementkontrolle. Wenn ein ernsthaftes Unternehmen oder eine Einzelperson eine beträchtliche Finanzierung in ein Start‑Up einbringt, geht dies in der Regel mit der Anforderung einer Management‑ und Ausgabenkontrolle einher. Es ist verständlich, dass jemand, der große Geldsummen nur auf Basis eines Versprechens bereitstellt, tatsächlich sehen und kontrollieren möchte, wie das Geld ausgegeben wird. Der einfachste Weg, Kontrolle und Aufsicht zu erlangen, besteht darin, einen Sitz im Management‑ oder Aufsichtsrat des Unternehmens zu verlangen. Sobald ein kontrollierender Sitz vergeben ist, geht damit eine verringerte Entscheidungsbefugnis für das Top‑Management einher. Es wird schwieriger, wichtige Entscheidungen und Ausgaben, die über die im Aktionärsvertrag festgelegten Grenzen hinausgehen, durchzusetzen. Jede größere Entscheidung wird hinterfragt, und nicht immer von den scharfsinnigsten Personen. Sie kann natürlich eher ein Segen als ein Fluch sein für Start‑Ups, denen Erfahrung oder klare Vision fehlt. In der Regel ist sie jedoch ein Hindernis und kein Vorteil.
Zusammenfassend kann ein Private‑Equity‑ oder Venture‑Capital‑Investor für junge Gründer durchaus von Nutzen sein. Die Nachteile eines übermäßigen Eigenkapitalverlusts und eines gewissen Verlusts an Managementkontrolle können jedoch Gründe sein, nach anderen Optionen zu suchen.
Schulden
Eine weitere Möglichkeit, ein Unternehmen zu finanzieren, besteht darin, ein Darlehen aufzunehmen oder ein wandelbares Darlehen gegen zukünftiges Eigenkapital auszugeben. Wenn Sie ein etabliertes Unternehmen sind, können Sie für kurzfristige Zwecke andere Schuldformen ausgeben, wie zum Beispiel Mezzanine, oder Sie erhalten langfristige Finanzierung in Form einer Anleihe.
Ein Darlehen wird von einem privaten oder institutionellen Investor, wie einer Bank, gewährt. Ein Darlehen wird jedoch idealerweise gegen eine Sicherheit vergeben. Ein Darlehen ist im Grunde ein Kredit. Allerdings muss man sich Kredit erst verdienen. Daher ist die Aufnahme eines Darlehens in der Regel Unternehmen vorbehalten, die bereits Einnahmequellen haben oder ein hohes Ertragspotenzial besitzen. Ein Darlehen für ein Start‑Up aufzunehmen ist für den Aufnehmer riskant, über die hohen Zinsen hinaus. Das größte Risiko trägt der Gründer bei der Rückzahlung. Als Gründer müssen Sie möglicherweise Ihr Privatvermögen verpfänden oder einen Bürgen finden, der in Ihrem Namen und zu Ihren Gunsten handelt, um die Anforderungen an die Kreditsicherheit zu erfüllen. Schuldinstrumente wie Unternehmensanleihen sind regulierte Wertpapiere und verursachen ebenfalls Emissionskosten.
IPOs – sind sie relevant für alle?
IPOs werden auch als Exit bezeichnet. Dies ist in der Regel die Ausstiegsstrategie für frühe Eigenkapitalinvestoren und Venture‑Capital‑Gesellschaften sowie für Gründer. Der IPO‑Weg ist jedoch hauptsächlich reifen Unternehmen mit bestimmten Einnahmequellen und nachgewiesener Erfolgsbilanz vorbehalten. Ein typisches IPO‑bereites Unternehmen muss nicht nur durch eine einzigartige, differenzierende Geschäftsidee oder ein solides Management überzeugen, sondern auch eine nachgewiesene Erfolgsbilanz in Bezug auf Rentabilität, Umsatzwachstum und eine substanzielle Marktkapitalisierung für einen liquiden Markthandel vorweisen.
Die Vorbereitung eines IPO ist teuer. Traditionell erfordert sie umfangreiche rechtliche Arbeiten bei der Erstellung des Prospekts und die Suche nach der richtigen Underwriter‑Investmentbank, die das Unternehmen zunächst unterstützt. Dieser Prozess wird jedoch nicht mehr vollständig aufrechterhalten. Ein beispielhafter Fall ist der jüngste Börsengang des Unternehmens Slack. Die Social‑Network‑Plattform folgte dem Beispiel von Spotify, um das Unternehmen zu listen, ohne tatsächlich den IPO‑Prozess zu durchlaufen. [mfn]https://www.businessinsider.com/slack-spotify-tech-ipo-direct-listings-venture-funding-softbank-visionfund-2019-1[/mfn]
Der größte Nachteil eines IPO‑Prozesses besteht in den Kosten und dem Zeitaufwand, den das Unternehmen aufbringen muss, um alle von den jeweiligen Rechtsordnungen vorgeschriebenen gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen. Sowohl Spotify als auch Slack in den USA zeigen, dass Kosten dort, wo es logisch möglich ist, reduziert werden. Wenn Ihr Unternehmen durch seine Dienstleistungen Bekanntheit und eine soziale Anhängerschaft erlangt hat, müssen Sie möglicherweise nicht den teuren IPO‑Weg gehen. Die Vorbereitung und Zahlung aller damit verbundenen Gebühren für einen IPO kann das ausgebende Unternehmen zwischen etwa 2 Mio. USD und 10 Mio. USD kosten. [mfn]https://www.pwc.com/us/en/deals/publications/assets/cost-of-an-ipo.pdf[/mfn] Obwohl das Gesetz die Emission von Wertpapieren klar regelt, erlebt die IPO‑Branche mit dem Aufkommen von Primärlistungen eine gewisse Neugestaltung des Prozesses.
Letztendlich: jede der oben diskutierten Alternativen ist ablenkend, zeitaufwendig, irrelevant oder schlichtweg teuer.
Dies ist Teil zwei einer fünfteiligen Serie.
