Valentina Drofa, Gründerin und CEO von Drofa Comms – Interviewreihe

Valentina Drofa, Gründerin und CEO von Drofa Comms, ist eine globale Unternehmerin und Geschäftsführerin mit einem Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften und einer Karriere, die Finanz, Bildung und Öffentlichkeitsarbeit umfasst. Sie begann ihre Laufbahn in den Finanzmärkten im Jahr 2007, bevor sie eine EdTech-Plattform für Handel und Investitionen startete, die über eine Million Studenten erreichte und monatlich rund 100 von Experten geleitete Webinare veranstaltete. 2011 gründete sie Drofa Comms und entwickelte sie zu einer der am schnellsten wachsenden PR-Agenturen mit Fokus auf Finanzen und Fintech, die Banken, Börsen, Handelsplattformen, Zahlungsanbieter und Blockchain-Unternehmen dabei unterstützt, Glaubwürdigkeit, Einfluss und das Vertrauen der Stakeholder zu stärken.

Drofa Comms ist eine global tätige PR-Beratung mit Sitz in London, die sich auf Kommunikation im Finanz- und Fintech-Bereich spezialisiert hat. Seit 2011 hat das Unternehmen Finanzinstitutionen und aufstrebenden Fintech-Marken dabei geholfen, klare, glaubwürdige Narrative durch Öffentlichkeitsarbeit, Führungskräftekommunikation, Krisenmanagement, Content-Marketing und strategische Beratung zu formen. Mit einem multidisziplinären Team, das PR- und Finanzexpertise verbindet, konzentriert sich die Agentur darauf, komplexe Finanzgeschichten zu vereinfachen und Kunden für langfristiges Reputationswachstum zu positionieren.

In diesem Interview teilt Valentina Drofa ihre Sichtweise darüber, warum Vertrauen und Reputation zur bestimmenden Währung im Fintech- und Krypto-Bereich geworden sind. Sie untersucht, wie Regulierung, Transparenz, Krisenkommunikation und langfristiger Markenaufbau die Glaubwürdigkeit in einer Branche prägen, die noch immer mit dem Bild des „Wilden Westens“ kämpft.

Sie haben mehr als 17 Jahre in den Finanzmärkten als Beraterin, Unternehmerin und Autorin verbracht – im Rückblick, welche Momente in Ihrer Karriere haben Ihren Glauben am stärksten geprägt, dass Vertrauen und Reputation jetzt die wahre Währung im Fintech- und Krypto-Bereich sind?

Ehrlich gesagt würde ich hier nicht wirklich auf bestimmte Momente hinweisen. Von größerer Bedeutung war die Reise selbst – und die Wiederholung derselben Dinge, die ich unterwegs erlebt habe. 

Im Laufe vieler Jahre und in verschiedenen Bereichen der Finanzmärkte sah ich immer wieder dasselbe Muster. Finanzen drehen sich immer um das Geld anderer Menschen. Egal, ob Sie eine etablierte Bank, eine Fintech-Plattform oder ein Krypto-Unternehmen sind, Sie bitten Menschen, Wert bei Ihnen zu lagern, Gelder über Sie zu transferieren und Ihrer Infrastruktur zu vertrauen. Dieses Vertrauen ist keine abstrakte Idee – es ist real und sehr fragil.

Was meine Sicht wirklich geformt hat, ist die Beobachtung, wie schwach die „Institution der Reputation“ außerhalb des traditionellen Bankwesens noch ist. Ich habe Projekte gesehen, die unrealistische Renditen versprachen, das Kapital der Investoren zerstörten und stillschweigend schlossen – nur damit dieselben Personen sechs Monate später mit einem neuen Unternehmen und einem völlig sauberen öffentlichen Image wieder auftauchten. Und zu oft stellt niemand die unbequemen Fragen.

Deshalb habe ich einen sehr strengen Standpunkt zum kritischen Denken. Reputation kann nicht vorausgesetzt werden. Sie muss über Zeit hinweg verdient werden, durch transparente Praktiken, Konsistenz und Verantwortlichkeit. Das mag für manche langweilig klingen, aber das ist in gewisser Weise gut: Im Finanzwesen ist „langweilig“ oft ein Zeichen für Zuverlässigkeit.

Jedes Mal, wenn eine große Hack- oder Krypto-Kriminalitätsüberschrift erscheint, belebt sie das „Wilde Westen“-Narrativ wieder – selbst wenn die Adoption weiter wächst. Warum verlangsamt diese Wahrnehmung immer noch das Vertrauen der breiten Masse?

Weil die Risiken real und sichtbar sind. Krypto ist ein Markt der Extreme, und mit großen Chancen gehen zwangsläufig große Risiken einher. Wenn Menschen nach schnellem Geld jagen, stoßen sie oft auf Unternehmen, die genau das versprechen. Hohes Risiko trifft auf hohe Erwartungen, und wenn alles zusammenbricht, geschieht das extrem laut.

Wir sollten auch die Mediendynamik und ihre Rolle nicht ignorieren. Hacks, Zusammenbrüche und Betrugsnachrichten verbreiten sich wie ein Lauffeuer, während Geschichten über Unternehmen, die jahrelang still und richtig arbeiten, kaum diskutiert werden. Hinzu kommt die allgemeine Volatilität des Kryptomarktes, wiederholte historische Fehlentwicklungen und große Skandale, an die sich die Menschen noch erinnern – und das Bild des „Wilden Westens“ ist tatsächlich außergewöhnlich schwer zu erschüttern.

Um ehrlich zu sein, ist das nicht nur bei Krypto einzigartig. Jeder Finanzmarkt hat historisch ähnliche Phasen durchlaufen. Der einzige wesentliche Unterschied hier ist die Geschwindigkeit: Im Krypto-Bereich geschieht alles schneller, sei es Gewinne, Verluste, Narrative oder Konsequenzen.

Wenn Institutionen, Regulierungsbehörden oder Unternehmenspartner heute ein Krypto-Unternehmen bewerten, nach welchen konkreten Signalen suchen sie, um zu entscheiden, ob ein Unternehmen glaubwürdig ist oder nicht?

Öffentliche Berichterstattung, klare Offenlegungen, echte Personen hinter dem Unternehmen, nachweisbare Lizenzen, eine konsistente Kommunikationshistorie, ein sichtbarer operativer Fußabdruck – all das und mehr.

Sie suchen nach alltäglichen Signalen, die auf eine langanhaltende, stabile Aktivität hinweisen. Das ist praktisch gesehen gut. So können sie erkennen, ob das Unternehmen wirklich strukturiert und über alle Kanäle hinweg konsistent ist. Wenn es klar spricht oder sich hinter Schlagwörtern versteckt, ohne wirklich etwas zu erklären, lässt sich die Glaubwürdigkeit leicht daraus ableiten.

Und sie überprüfen zunehmend alles doppelt: LinkedIn-Profile, Unternehmensregister, Lizenzdatenbanken, Medienberichterstattung im Laufe der Zeit – wie sie zu Recht sollten. Wenn ein Unternehmen behauptet, seit etwa zehn Jahren am Markt zu sein, ist es nur angemessen und logisch zu fragen: Wo sind die Beweise?

Welche Signale lösen sofort Warnsignale aus – noch bevor ein Verstoß, eine Durchsetzungsmaßnahme oder ein öffentlicher Misserfolg eintritt?

„Garantierte Renditen“ – das ist das einfachste Warnsignal, das sofort erkennbar ist. Nur Banken können Renditen garantieren, und selbst das tun sie innerhalb strenger Rahmenbedingungen. Wenn ein nicht-bankmäßiges Fintech- oder Krypto-Unternehmen festes Einkommen ohne Risiko verspricht, ist das kein bahnbrechendes technologisches Wunder. Das ist höchstens ein Marketingtrick, im schlimmsten Fall ein Betrug.

Zu den weiteren Warnsignalen gehören fehlende Offenlegungen, das Fehlen benannter Führungskräfte eines Unternehmens, inaktive oder neu erstellte Social-Media-Kanäle sowie Inkonsistenzen zwischen den Aussagen des Unternehmens und dem, was unabhängige Quellen darüber zeigen.

Eine „tote“ Website ist ein weiteres Warnsignal. Echte Unternehmen hinterlassen Spuren, sodass das Fehlen von Updates und einer nachvollziehbaren Aktivitätshistorie sofort Fragen aufwerfen sollte.

Die Regulierung in Europa wird durch neue Rahmenwerke wie die EU-Märkte für Krypto-Assets-Verordnung (MiCA) strenger, die Regeln für das Vorgehen von Krypto-Unternehmen festlegt, und durch erweiterte Meldepflichten, die die Transparenz bei Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten erhöhen. Wie verändern diese Änderungen das Bild von „gutem Verhalten“ für Krypto-Unternehmen?

Sie treiben die Branche in Richtung Reife. Es gibt die verbreitete Vorstellung unter den „Innovations“-verrückten Marktteilnehmern, dass Regulierung der Feind sei – dass sie die Modernisierung von Finanzdienstleistungen erstickt.

Persönlich bin ich anderer Meinung. Was Regulierung wirklich bewirkt, ist, schwache Modelle aufzudecken und Unternehmen zu zwingen, korrekt zu operieren, wenn sie langfristig bestehen wollen. Betrachtet man das Gesamtbild, ist das zweifellos gut für die Branche, da es reife Teilhabe ermöglicht.

Nehmen wir zum Beispiel Endverbraucher. Derzeit sind viele von ihnen bei Krypto-Dienstleistungen schlichtweg nicht geschützt. Die Regulierung versucht, das durch die Einführung von Standards – auch wenn sie unvollkommen sind – auszugleichen und zu signalisieren, dass der Markt erwachsen wird und etwas mehr Vertrauen verdient.

Ist ein solcher Übergang anfangs schmerzhaft? Ja. Zum Teil, weil die Regulierungsbehörden selbst noch lernen. Aber erneut, langfristig schafft Regulierung klarere Erwartungen, bessere Schutzmechanismen und stärkeres Wachstum für die gesamte Branche.

Viele Unternehmen sprechen über Transparenz, aber schlecht gehandhabte Offenlegungen können die Unsicherheit erhöhen, anstatt sie zu verringern. Wie sieht glaubwürdige Transparenz in der Praxis aus?

Meiner Meinung nach zeigt sich das in konsequentem Handeln. Transparenz ist nicht etwas, das man durch eine einmalige Ankündigung oder einen auffälligen Bericht beanspruchen kann. Sie entsteht nur, wenn Ihr Unternehmen es zur Gewohnheit macht, regelmäßig und klar zu kommunizieren – besonders wenn die Dinge nicht perfekt laufen.

Niemand erwartet realistisch, dass alles immer reibungslos verläuft, aber die Fähigkeit, ein Problem anzuerkennen und Verantwortung für dessen Behebung zu übernehmen, trägt wesentlich zum Aufbau Ihrer Glaubwürdigkeit bei.

Es bedeutet auch, zu verstehen, dass selbst starke Partner oder große Investoren keine Garantie sind. Wir haben gesehen, dass gut finanzierte, stark vernetzte Unternehmen spektakulär scheitern können. Transparenz bedeutet nicht, „schauen Sie, wer uns unterstützt“, sondern zu zeigen, wie Sie arbeiten, wie Sie Risiken managen und wie Sie reagieren, wenn etwas schiefgeht.

Wie sollten Krypto-Unternehmen Vorfälle, Untersuchungen oder operationelle Risiken kommunizieren, ohne Angst zu schüren oder das langfristige Vertrauen zu beschädigen?

Hier würde ich sagen, dass Geschwindigkeit und Klarheit der Kommunikation wichtiger sind als eine perfekte Ausführung. 

Zuerst sollten Sie die Situation schnell anerkennen, selbst wenn Details noch begrenzt sind. Sie müssen die Kontrolle über das Narrativ übernehmen, bevor Panik und Fehlinformationen sich verbreiten können. Erklären Sie, was bereits bekannt ist, was untersucht wird und was die Nutzer jetzt tun sollten oder nicht. Das hilft, die Gemüter zu beruhigen und unüberlegte Handlungen zu verhindern, die sowohl den Nutzern als auch Ihrem Unternehmen schaden könnten.

Zweitens sollten Sie Ihre Kommunikationskanäle zentralisieren: Stellen Sie sicher, dass Journalisten, Nutzer und Partner dieselbe Botschaft von offiziellen, mit Ihnen verbundenen Quellen erhalten. 

Drittens sollten Sie so regelmäßig wie möglich Updates bereitstellen. Schweigen schafft Raum für Spekulationen, und blinde Spekulationen sind fast immer schlimmer als die Realität.

Krisenkommunikation geht nicht darum, Probleme zu verbergen. Es geht darum, das Narrativ mit Fakten und Verantwortung zu steuern.

Nach Ihrer Erfahrung, wo bricht das Vertrauen am häufigsten während realer Krisen – bei der Führung, der Rechtsstrategie, der Umsetzung von Compliance, dem Betrieb oder dem Produktdesign?

Vertrauen bricht in der Regel wegen schlechter Koordination zusammen. Rechtsabteilungen agieren getrennt von der PR, Produktteams stimmen nicht mit den Compliance-Beauftragten ab, und die Führung sendet gemischte Signale. Alle scheinen sich zu bewegen – aber nicht alle in dieselbe Richtung.

Die widerstandsfähigsten Unternehmen sind in meiner Erfahrung diejenigen, die sich die Zeit nehmen, klare Krisenprotokolle im Voraus zu entwickeln. So weiß jeder, wer zu welchen Themen sprechen soll, was gesagt werden kann und in welchem Ton, und wie Entscheidungen getroffen werden sollen. 

Wenn also eine Krisensituation eintritt, gibt es kein hektisches Herumrennen. Die Schritte sind bereits klar, und die Teams gehen sie gemeinsam durch. Das hilft, das Vertrauen zu erhalten.

Wenn Krypto stärker in den Alltag integriert wird – Zahlungen, Ersparnisse, Überweisungen – wie müssen sich Vertrauensrahmen über die reine technische Sicherheit hinaus entwickeln?

Technologie ist notwendig, aber nicht ausreichend. Krypto kann Banken noch nicht in Bezug auf großflächiges Vertrauen und systemischen Schutz ersetzen. Und das ist kein spezifisches Versagen von Krypto, sondern reine Realität.

Vertrauen aufzubauen erfordert eine Mischung aus Reputation, Kommunikation, Verantwortlichkeit und menschlichem Urteilsvermögen. Menschen vertrauen nicht Systemen – sie vertrauen den Menschen hinter den Systemen. 

Mit zunehmender Krypto-Adoption müssen Unternehmen weniger wie experimentelle Innovationsplattformen und mehr wie Finanzinstitute agieren. Und dieser Wandel geschieht bereits.

Wie sollten Gründer und Führungskräfte künftig priorisieren, wenn sie möchten, dass ihr Unternehmen in fünf Jahren als vertrauenswürdig gilt – selbst wenn Regulierung und öffentliche Kontrolle zunehmen?

Langfristiger Markenaufbau ist das, was sie benötigen. Das bedeutet, in Kommunikation, Compliance und Menschen zu investieren – nicht nur in die Produktentwicklung. Es bedeutet, sichtbar, konsistent und verantwortungsbewusst zu sein, selbst wenn niemand zuschaut.

Vertrauen und Glaubwürdigkeit entstehen nicht von selbst, nur weil man sie braucht. Sie werden aufgebaut, indem man qualitativ hochwertige Arbeit in die Grundlagen investiert, lange bevor eine Krise eintritt, die einen prüft.

Zu lernen, Wert und Betonung auf diese konsequente Arbeit zu legen, ist jetzt der wahre Wettbewerbsvorteil. Es gibt keine schnellen Erfolge: Wenn Sie länger als 10 Jahre am Markt bleiben wollen, müssen Sie Ihre Reputation über diese gesamten 10+ Jahre hinweg erhalten.

Vielen Dank für das großartige Interview, Leser, die mehr über ihre Arbeit im Finanz- und Fintech‑Kommunikationsbereich erfahren möchten, sollten die Drofa Comms besuchen.