Investieren in Nobelpreis‑Erfolge – Immunologie zur Krebsbehandlung

Geschichte des Nobelpreises

Der Nobelpreis ist die prestigeträchtigste Auszeichnung in der Wissenschaftswelt. Er wurde gemäß Alfred Nobels Testament geschaffen, um einen Preis „an diejenigen zu verleihen, die im vorangegangenen Jahr den größten Nutzen für die Menschheit erbracht haben“ in Physik, Chemie, Physiologie oder Medizin, Literatur und Frieden zu vergeben. Ein sechster Preis wurde später für Wirtschaftswissenschaften von der schwedischen Zentralbank eingeführt.
Die Entscheidung, wem der Preis verliehen wird, liegt bei mehreren schwedischen akademischen Institutionen.

Erbschaftsbedenken

Die Entscheidung, den Nobelpreis zu schaffen, kam Alfred Nobel, nachdem er seine eigene Nachruf gelesen hatte, ausgelöst durch einen Fehler einer französischen Zeitung, die die Nachricht vom Tod seines Bruders missverstand. Unter dem Titel „Der Händler des Todes ist tot“ kritisierte der französische Artikel Nobel wegen seiner Erfindung rauchfreier Sprengstoffe, von denen Dynamit das berühmteste war.
Seine Erfindungen hatten großen Einfluss auf die Gestaltung der modernen Kriegsführung, und Nobel kaufte ein riesiges Eisen‑ und Stahlwerk, um es zu einem bedeutenden Rüstungshersteller auszubauen. Da er zunächst Chemiker, Ingenieur und Erfinder war, erkannte Nobel, dass er nicht möchte, dass sein Erbe als ein Mann erinnert wird, der ein Vermögen durch Krieg und den Tod anderer gemacht hat.

Nobelpreis

Heutzutage ist Nobels Vermögen in einem Fonds angelegt, der Erträge erwirtschaftet, um die Nobelstiftung sowie die vergoldete grüne Goldmedaille, das Diplom und den Geldpreis von 11 Millionen SEK (etwa 1 Million US‑Dollar) für die Preisträger zu finanzieren.

Oft wird das Nobelpreisgeld auf mehrere Gewinner aufgeteilt, insbesondere in wissenschaftlichen Bereichen, in denen es üblich ist, dass 2 oder 3 führende Persönlichkeiten gemeinsam oder parallel zu einer bahnbrechenden Entdeckung beitragen.
Im Laufe der Jahre hat sich der Nobelpreis zum THE wissenschaftlichen Preis entwickelt, der versucht, ein Gleichgewicht zwischen theoretischen und sehr praktischen Entdeckungen zu finden. Er hat Leistungen ausgezeichnet, die die Grundlagen der modernen Welt geschaffen haben, wie Radioaktivität, Antibiotika, X‑Strahlen oder PCR, sowie grundlegende Wissenschaften wie die Energiequelle der Sonne, die Elektronenladung, die Atomstruktur oder die Superfluidität.

Kollateralschäden

Ein zentrales Problem bei der Krebsbehandlung ist, dass Krebs sich von keiner anderen Krankheit unterscheidet, da er ein unkontrolliertes Wachstum gefährlicher Zellen darstellt.

Viren, Bakterien und Parasiten sind alle fremde Organismen, die den menschlichen Körper angreifen, sodass die Erreger erhebliche Unterschiede in ihrer Zellstruktur aufweisen. Das bedeutet, dass Medikamente und Therapien, die gegen Infektionskrankheiten wirksam sind, diese schädigen können, ohne mit den menschlichen Zellen zu interagieren.

Im Gegensatz dazu besteht Krebs aus körpereigenen Zellen, die ihre normale Programmierung verloren haben und sich unkontrolliert vermehren. Aber jedes Medikament, das Krebszellen beeinflusst oder abtötet, wird ebenfalls bis zu einem gewissen Grad den Rest des Körpers beeinflussen.

Das ist ein Problem bei Behandlungen wie der Chemotherapie (Nobelpreis für Medizin 1988), die zwar mehr Krebszellen angreifen, aber auch zahlreiche Nebenwirkungen mit sich bringen. Andere Krebstherapien können funktionieren, insbesondere bei spezifischen Krebsformen. Zum Beispiel Operationen bei sehr kompakten Tumoren, die Ersetzung aller Knochenmark‑Stammzellen bei Leukämie (Nobelpreis für Medizin 1990) oder Hormonbehandlungen bei Prostatakrebs (Nobelpreis für Medizin 1966).

Allerdings werden andere Krebsarten oder Krebs im metastasierten Stadium in der Regel nicht mit diesen Behandlungen heilbar sein. Daher wird eine viel subtilere Therapie benötigt, die nicht einfach durch Moleküle wirkt, die Zellwände zerstören oder die Proteinproduktion blockieren. Idealerweise sollte ein Zielsystem in der Lage sein, zwischen einer normalen Zelle und einer Krebszelle zu unterscheiden.

James P. Allison und Tasuku Honjo machten schließlich eine solche Entdeckung, die mit dem Nobelpreis für Medizin 2018 ausgezeichnet wurde.

Das Immunsystem nutzen

Glücklicherweise verfügt der menschliche Körper bereits über ein solches System in Form von Immunzellen. Der grundlegende Mechanismus des Immunsystems besteht darin, zwischen Selbst (den menschlichen Zellen) und Nicht‑Selbst (Bakterien, Viren, Pilzen usw.) zu unterscheiden. Er wird streng durch chemische Signale (oft Proteine) reguliert, die die Immunantwort aktivieren oder hemmen, wodurch die Reaktion auf Infektionen verstärkt und gleichzeitig Autoimmunreaktionen, die gesundes Gewebe schädigen, vermieden werden.
Wir wissen auch, dass das Immunsystem in gewissem Maße Krebszellen als abnormal erkennen kann, indem es die Veränderungen erkennt, die eine gesunde Zelle zu einer Krebszelle machen, und sie als Nicht‑Selbst „kennzeichnet“. In den 1990er‑Jahren wurden einige Moleküle entdeckt, die Immunzellen (T‑Lymphozyten) herunterregulieren, und ihr Potenzial zur Behandlung von Autoimmunerkrankungen untersucht. Andere Forscher erkannten jedoch, dass sie stattdessen bei Krebspatienten eingesetzt werden könnten.

CTLA‑4

James P. Allison untersuchte das T‑Zell‑Protein CTLA‑4, ein T‑Lymphozyten‑Protein, das die Aktivität des Immunsystems reduziert. Er entwickelte ein Antikörper, das CTLA‑4 neutralisierte. Daher begann er zu untersuchen, ob die Neutralisierung von CTLA‑4 zu einer erhöhten Immunaktivität führen und gleichzeitig Krebs angreifen könnte.

1994 entdeckte sein Team, dass die Neutralisierung von CTLA‑4 Krebs bei Labormäusen heilen kann.

Von da an wurden Anstrengungen unternommen, die Laborergebnisse zu einer tatsächlichen Humantherapie zu entwickeln. Dies dauerte eine Weile, da Fragen zur Dosierung, zum Sicherheitsprofil und zum am besten zu behandelnden Krebs geklärt werden mussten.

Dennoch machten die Forschungen rund um CTLA‑4 kontinuierliche Fortschritte, und 2010 zeigte eine große klinische Studie starke Ergebnisse bei Patienten mit Melanom, einer aggressiven Form von Hautkrebs. Dies führte 2011 zur Zulassung der Therapie durch die FDA, wobei Ipilimumab von Bristol‑Myers Squibb ( BMY – siehe unten für weitere Details zum Unternehmen) kommerzialisiert wurde.

Diese Entdeckung bildete die Grundvorlage für eine völlig neue Art von Krebstherapie: „Checkpoint‑blockierende Antikörper“.

PD‑1

Einige Jahre vor James P. Allison entdeckte Tasuku Honjo ein Protein, das er PD‑1 nannte, auf der Oberfläche von T‑Zellen. Im Laufe der Forschung stellte er die inzwischen gut verstandene Tatsache fest, dass die PD‑1‑Expression ein Kennzeichen „erschöpfter“ T‑Zellen ist. Dieser Erschöpfungszustand, der bei chronischen Infektionen und Krebs auftritt, ist durch T‑Zell‑Dysfunktion gekennzeichnet, was zu einer suboptimalen Kontrolle von Infektionen und Tumoren führt.

Daher kann das Blockieren von PD‑1 die Immunfunktion reaktivieren und die Immunzellen dazu bringen, die Krebszellen anzugreifen. Es ist zu beachten, dass, obwohl das Konzept ähnlich ist, die Mechanismen von PD‑1 völlig anders sind als bei CTLA‑4.

Ähnlich wie bei CTLA‑4 führten jahrelange Forschung und klinische Studien schließlich zu von der FDA zugelassenen Therapien nach einer Schlüsselstudie im Jahr 2012.

Dazu gehören Nivolumab, das für Patienten mit metastasierendem, refraktärem nicht‑kleinzelligem Lungenkrebs zugelassen ist und von Bristol‑Myers Squibb unter dem Namen Opdivo vermarktet wird, sowie Pembrolizumab für Patienten mit fortgeschrittenem oder metastasierendem Melanom, das von Merck unter dem Namen Keytruda vertrieben wird.

Grenzen von checkpoint‑blockierenden Antikörpern

Diese Krebstherapien haben seit ihrer Zulassung viele Leben gerettet, sind jedoch noch nicht (vollständig) perfekt. Deshalb werden sie häufig bei aggressiven, metastasierten Krebsarten eingesetzt, bei denen das Ergebnis bis vor einigen Jahren fast sicher zum Tod führte.

Eine Einschränkung besteht darin, dass die Behandlung im Wesentlichen das Immunsystem überstimuliert. Während dies bei aggressiven und metastasierten Krebsarten sehr nützlich ist, ist genau das, was CTLA‑4 und PD‑1 im gesunden menschlichen Körper zu vermeiden versuchen. Ein zu aktiviertes Immunsystem kann nicht nur Infektionen und Krebszellen, sondern auch gesundes Gewebe angreifen.

Dies kann Nebenwirkungen wie Hautausschläge oder Darmentzündungen verursachen, bis hin zu seltenen, aber schweren Problemen wie Entzündungen innerer Organe oder Schäden an endokrinen Drüsen, die dauerhafte Folgen haben können.

Zukunft der checkpoint‑blockierenden Antikörper‑Therapien

PD‑1 und CTLA‑4 waren nur die ersten Therapien ihrer Klasse, seitdem wurden viele weitere ähnliche Konzepte und immunologische Mechanismen der T‑Zell‑Inhibition entdeckt und befinden sich in klinischen Studien.

Parallel werden Kombinations‑Therapien, die PD‑1 und CTLA‑4 kombinieren, für Krebsformen untersucht, die gegenüber den einzelnen Therapien resistent sind. Dies könnte besonders nützlich für solide Tumoren sein, bei denen das Immunsystem Schwierigkeiten hat zu wirken.

Es gibt auch die Hoffnung, dass bessere Ergebnisse erzielt werden können, indem diese Therapien mit anderen Behandlungen kombiniert werden, wie anderen Krebsmedikamenten oder Strahlentherapie.

Weitere Strategien zur Verbesserung von Therapien auf Basis von checkpoint‑blockierenden Antikörpern könnten darin bestehen, sie nur in gezielten Körperregionen wirken zu lassen oder sie nur in Gegenwart von Krebszellen zu aktivieren.

Investitionen in checkpoint‑blockierende Antikörper‑Therapien

Die Entdeckung von CTLA‑4 und PD‑1 eröffnet neue Wege zur Krebsbehandlung durch Nutzung des Immunsystems. Da diese Therapien in Fällen, die zuvor praktisch ein Todesurteil bedeuteten, bemerkenswert wirksam sind, stellen sie zudem sehr rentable Geschäftszweige dar, die nicht direkt mit den meisten bestehenden Krebstherapien konkurrieren.

Mit zunehmenden klinischen Studien und einer besseren Optimierung der therapeutischen Protokolle können neue Krebsarten behandelt und die Toxizität reduziert werden, was zu einem wachsenden Markt für diese Behandlungen führt.

Sie können in krebsspezifische Unternehmen über zahlreiche Broker investieren, und auf dieser Website finden Sie unsere Empfehlungen für die besten Broker in den USA, Kanada, Australien, Großbritannien sowie in vielen anderen Ländern.

Neben den unten besprochenen Unternehmen finden Sie potenzielle Investitionsideen in unserem Artikel „Top 10 Cancer Therapy Stocks“.

Wenn Sie nicht daran interessiert sind, einzelne Pharmaunternehmen auszuwählen, können Sie auch in Krebs‑ETFs investieren, insbesondere solche, die sich auf Immuntherapien konzentrieren, wie den iShares Genomics Immunology and Healthcare ETF (IDNA) oder den Loncar Cancer Immunotherapy ETF (CNCR), um vom Wachstum des Immuntherapie‑Marktes insgesamt zu profitieren, und insbesondere von den in diesem Artikel diskutierten Immunmodulatoren.

Immuntherapie‑Unternehmen

1.Bristol-Myers Squibb Company

BMS ist ein Unternehmen mit einer lang etablierten Präsenz in der Onkologie, die durch die Übernahme von Celgene im Jahr 2019 weiter gestärkt wurde.

Im Oktober 2023 erwarb es zudem Mirati Therapeutics für 5,8 Mrd. $ (eine reine Barkauf‑Transaktion, über Geld und Schulden), wodurch das Portfolio des Unternehmens für Therapien gegen Lungen-, Leber‑ und Bauchspeicheldrüsenkrebs erweitert wurde. Der Deal soll bis zur ersten Hälfte 2024 abgeschlossen sein.

BMS’ F&E‑Anstrengungen in Kombination mit dieser Akquisition haben das Portfolio des Unternehmens stark erweitert, wobei die neuen Produkte schnell wachsen und seit 2021 mehr als dreifach zugenommen haben. Auch die „In‑Line‑Brands“ sind um 7 % im Jahresvergleich gewachsen.

Die F&E‑Pipeline des Unternehmens wird von der Onkologie dominiert, da 50 von 71 in Entwicklung befindlichen Therapien auf Krebs abzielen, mit Fokus auf solide Tumoren, Lymphome und Myelome.

Insgesamt lässt sich sagen, dass der Fokus des Unternehmens auf Immunologie und Onkologie sich ausgezahlt hat, mit guten Ergebnissen aus den F&E‑Bemühungen. Er speist zudem die Pipeline, indem er ein tiefes Verständnis der Krebsursachen und möglicher Zielstrukturen für neue Therapien liefert.

Es erweitert auch die möglichen Anwendungen seiner bestehenden Medikamente, zum Beispiel wurde Opdivo, das ursprüngliche CTLA‑4‑Medikament, im Jahr 2024 für die „Erstlinien‑Behandlung erwachsener Patienten mit nicht resektablem oder metastasiertem Urothelkarzinom“ neu zugelassen.

Dieser onkologische Fokus zahlt sich auch in Bezug auf die Herstellung aus, da neue Therapien fortschrittliche Einrichtungen zur Produktion kundenspezifischer Zelllinien und/oder monoklonaler Antikörper erfordern.

BMS ist seit 2018 schnell gewachsen und hat sich zu einem der führenden Unternehmen in der Onkologie entwickelt. Diese Position wird voraussichtlich in den nächsten Jahren bestehen bleiben und für die Aktionäre sehr profitabel sein.

2. Merck

Merck ist ein Unternehmen mit einer Geschichte von Innovationen und der Nutzung von Entdeckungen, die später mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurden, wie wir in unserem Artikel über das antiparasitäre Medikament Ivermectin gesehen haben.

Merck war zudem die treibende Kraft bei der Kommerzialisierung des PD‑1‑Inhibitors Pembrolizumab für Patienten mit fortgeschrittenem oder metastasierendem Melanom, vermarktet von Merck unter dem Namen Keytruda.

Das Medikament ist zu einem Bestseller in der Onkologie geworden und machte Anfang 2024 43 % der Gesamteinnahmen von Merck aus. Der Rest der Unternehmensumsätze stammt hauptsächlich aus Impfstoffen (Merck ist der Spitzenreiter bei Nicht‑COVID‑19‑Impfstoffen) und den Segmenten für Infektionskrankheiten.

Das explosive Wachstum von Keytruda wurde durch Mercks Strategie getrieben, die zugelassenen Anwendungsgebiete von Keytruda seit 2021 aggressiv zu erweitern, was nun Früchte trägt.

Das Medikament ist nun für Krebs in der Lunge, den Nieren, der Haut, der Brust, dem Gebärmutterhals und der Blase zugelassen.

Dies hat das Portfolio des Unternehmens von einem Fokus auf späte Krebsstadien zu einem breiteren Ansatz über alle Krankheitsstadien hinweg verschoben. Dies zeigte eine einzigartige Eigenschaft von Keytruda, da es das einzige Immuno‑Onkologie‑Medikament ist, das in vier Krebsarten im Frühstadium die Überlebensrate erhöht.

Die Entwicklung von Merck zu einem führenden Unternehmen in der Onkologie geht weiter, mit bisher 2,6 Millionen behandelten Patienten und über 30.000 Patienten in 30 verschiedenen Phase‑III‑Studien (die letzte Phase vor einer potenziellen FDA‑Zulassung).

Merck ist ein bemerkenswert innovatives Unternehmen für einen Pharmariesen, mit nicht weniger als zwei Nobelpreis‑gekrönten Produkten im Portfolio: Keytruda in der Onkologie und Ivermectin in antiparasitären Therapien.

Es reinvestiert diese Einnahmen nun, um ein umfangreiches Onkologie‑Produktportfolio zu entwickeln und gleichzeitig seine Führungsposition bei Impfstoffen und Infektionskrankheiten auszubauen. Beide therapeutischen Bereiche benötigen bessere Behandlungen und betreffen große Teile der Bevölkerung, was wahrscheinlich zu zukünftigem Wachstum des Unternehmens führen wird.