Wie Bitcoin-Miner von Netzflexibilität profitieren können

Bitcoins (BTC ) Energieappetit ist seit langem Gegenstand großer Aufmerksamkeit und Besorgnis, und das nicht ohne Grund. Bitcoin-Mining verbraucht enorme Energiemengen, weil das zugrunde liegende Sicherheitsmodell Millionen spezialisierter Computer weltweit erfordert, die kontinuierlich gegeneinander antreten, um komplexe mathematische Rätsel zu lösen.

Die Rentabilität dieser kritischen Tätigkeit hängt hauptsächlich von den BTC-Preisen und den Stromkosten ab.

Während früher Kohle für den Energiebedarf verwendet wurde, werden Stromsysteme zunehmend von erneuerbaren Energiequellen wie Wind und Sonne dominiert; Miner gehen nicht nur grün, sondern erzielen auch Einnahmen, indem sie Flexibilitätsdienste für Stromnetze bereitstellen.

Anstatt ununterbrochen zu arbeiten, können Miner ihren Stromverbrauch bei Engpässen vorübergehend reduzieren und ihn erhöhen, wenn erneuerbare Erzeugung sonst gedrosselt würde. Diese schnelle Reaktion auf Netzbedingungen hilft Systembetreibern, Nebenumsätze zu erzielen, Stromkosten zu senken und Netzen eine flexible Nachfrageressource bereitzustellen.

Was zunächst ein opportunistischer Nebeneffekt der Abschaltfähigkeit von Minern war, hat sich zu einer wiederkehrenden Einnahmequelle entwickelt, die Netzbetreiber aktiv anwerben und die Miner aktiv optimieren.

Entscheidend ist, dass die Teilnahme an Nachfragereaktionsmärkten zu einem zunehmend wichtigen Unterscheidungsmerkmal zwischen Minern mit ähnlichen Hashraten werden kann. Marktreife, Standort der Anlage, Stromverträge und Netzanschluss können schließlich genauso wichtig werden wie die Effizienz der Mining-Hardware.

Die Energieökonomie des Bitcoin-Mining

Bitcoin-Mining ist im Wesentlichen ein stromintensiver Rechenprozess. Moderne Mining-Anlagen betreiben rund um die Uhr tausende spezialisierte Maschinen, um um Blockbelohnungen zu konkurrieren. Diese Maschinen sind zusammen mit Kühlung und Wartung einer der Hauptkostenfaktoren des Minings.

Allerdings ist Strom die mit Abstand größte Betriebskostenposition für Miner, wodurch ihre Rentabilität stark von den Großhandelsstrompreisen abhängt. Da die Mining‑Schwierigkeit weiter steigt und die Blockbelohnungen mit jeder Bitcoin‑Halbierung sinken, wird die Aufrechterhaltung niedriger Energiekosten für Mining‑Unternehmen immer kritischer.

Da Strom die höchsten Kosten für Miner darstellt, geht es nicht nur darum, wie viel Energie verbraucht wird, sondern wann, wo und wie schnell und präzise dieser Verbrauch angepasst werden kann.

Bemerkenswert ist, dass der Stromverbrauch des Bitcoin‑Mining zwischen 120 und 205 TWh pro Jahr liegt, vergleichbar mit dem Jahresstromverbrauch eines mittelgroßen Landes. Selbst am oberen Ende entspricht dies weniger als 1 % der weltweiten Stromerzeugung, die die Internationale Energieagentur (IEA) für 2025 auf etwa 30.500 TWh schätzt.

Das zugrunde liegende Problem bleibt jedoch bestehen: Die Mining‑Last ist groß und geografisch auf nur wenige Regionen konzentriert, und sie wächst gleichzeitig mit Rechenzentren, Elektrifizierung und KI‑Infrastruktur, die eine beispiellose Belastung für Übertragungs‑ und Erzeugungskapazitäten darstellen.

In den USA prognostiziert die Energy Information Administration die Gesamte Stromnachfrage von 4.195 Milliarden Kilowattstunden im Jahr 2025 auf 4.269 Milliarden in diesem Jahr und dann 4.399 Milliarden bis 2027.

Noch wichtiger ist, dass der gewerbliche Stromverbrauch, hauptsächlich getrieben durch Rechenzentren und Krypto‑Mining, voraussichtlich 2026 zum ersten Mal die private Nachfrage übertreffen wird. Als Reaktion darauf hat der Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) große flexible Lasten, erneut dominiert von Krypto‑Minern neben KI‑Rechenzentren, als führende Quelle des Nachfragewachstums definiert, die aktiv ihren Platz in einem zunehmend belasteten Netz verdienen muss.

Kritiker argumentieren, dass große Mining‑Anlagen das Stromnetz während Spitzenlastzeiten zusätzlich belasten können, doch Befürworter entgegnen, dass Mining‑Lasten grundlegend anders seien als traditionelle industrielle Nachfrage, da sie stark unterbrechbar sind.

Dies weist auf die Fähigkeit von Bitcoin‑Minern hin, ihre Aktivitäten fast sofort zu unterbrechen, da sie bereits getan haben an mehreren Gelegenheiten, ohne ernsthafte Folgen jenseits eines vorübergehenden Verlusts an Hashrate und Blockbelohnungen, was sie besonders geeignet für flexible Stromverbrauch macht.

Diese Netzflexibilität ist eine nachfrageseitige Lösung für das von KI und Mining getriebene Nachfragewachstum, im Gegensatz zu angebotsseitigen Lösungen wie dem Bau zusätzlicher Erzeugung, mehr Übertragung oder mehr Batteriespeicher, um die Belastung des Netzes zu absorbieren.

Netzflexibilität bezeichnet die Fähigkeit von Stromsystemen, die Stromerzeugung oder den Verbrauch schnell anzupassen, um ein konstantes Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage aufrechtzuerhalten.

Die Anpassungen erfolgen als Reaktion auf sich ändernde Bedingungen wie einen plötzlichen Versorgungsengpass, einen Nachfragesprung, eine Frequenzabweichung oder einen Anstieg erneuerbarer Erzeugung, den das Netz nicht aufnehmen kann.

Erneuerbare Energiequellen werden zunehmend eingesetzt, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und CO₂-Emissionen zu reduzieren. Sinkende Technologiekosten und unterstützende politische Rahmenbedingungen haben ihre Integration in moderne Stromsysteme beschleunigt, doch Probleme entstehen durch die intermittierende und nicht steuerbare Natur von Wind- und Solarenergie.

Insbesondere bringen diese sauberen Energiequellen betriebliche Herausforderungen in Form von Angebots‑Nachfrage‑Ungleichgewichten und Drosselung erneuerbarer Energie während Phasen überschüssiger Erzeugung mit sich.

Traditionell wurde Netzflexibilität hauptsächlich von steuerbaren Kraftwerken wie Wasserkraftwerken und Gasturbinen‑Peaker‑Anlagen bereitgestellt, die von Netzbetreibern bei Bedarf gerufen werden, um Echtzeit‑Änderungen im Energieverbrauch auszugleichen.

Doch da die erneuerbare Erzeugung weiterhin rasant wächst, mit einem Wachstum von 9,8 % und einem Anteil von 31,7 % an der gesamten globalen Stromproduktion, wird die Fähigkeit der Verbraucher, ihren Stromverbrauch als Reaktion auf Netzbedürfnisse anzupassen, äußerst wertvoll.

Bitcoin‑Mining ist eine natürliche Ergänzung für nachfrageseitige Flexibilität, da Mining‑Anlagen innerhalb von Sekunden reagieren können.

So funktioniert es auf der Nachfrageseite über Nachfragereaktions‑ (DR‑) Programme, bei denen große Stromverbraucher wie Miner gegen eine Gebühr oder einen niedrigeren Grundtarif zustimmen, ihren Verbrauch zu verschieben, wenn der Netzbetreiber ihn benötigt. Diese Art nachfrageseitiger Flexibilität bietet mehrere Vorteile: geringerer Bedarf an teuren Peaker‑Anlagen, die nur wenige Stunden im Jahr laufen, geringeres Risiko von Blackouts und Notabschaltungen während Hitzewellen oder Winterstürmen sowie die Möglichkeit, mehr Wind‑ und Solarenergie zu absorbieren, ohne sie zu drosseln.

Da Strom den größten Teil der Betriebskosten von Minern ausmacht, haben sie einen direkten Anreiz, die Stromkosten zu minimieren.

Auf diese Weise tragen Bitcoin‑Miner dazu bei, die Netzzuverlässigkeit zu verbessern und die Effizienz des Strommarktes zu steigern, während sie eine zusätzliche Einnahmequelle generieren und aktive Marktteilnehmer werden.

„Bitcoin‑Mining ist kein Hindernis für ein ausgewogenes Netz – es ist ein Asset. Eine kluge Politik wird diese innovative Technologie nutzen, um die Lichter am Brennen zu halten und die Strompreise für alle niedrig zu halten“, ist außerdem die Ansicht der Krypto‑VC‑Firma Paradigm.

Mining‑Unternehmen kaufen nicht mehr einfach Strom zu den aktuellen Preisen und versuchen, ihre Betriebskosten zu minimieren. Stattdessen verhalten sie sich wie flexible Energie‑Assets.

Das ist nicht mehr nur konzeptionell, da eine aktuelle Studie nun einen rigorosen quantitativen Rahmen um diese Idee gelegt hat.

Forschungsmodelle: Bitcoin-Mining als Netz-Asset

Die neue, peer‑reviewte Studie, Modeling the potential of cryptocurrency mining for demand flexibility in energy systems¹, untersuchte, wie große Mining‑Farmen als flexible nachfrageseitige Ressourcen fungieren können, die Stromsysteme aktiv unterstützen, anstatt lediglich Strom zu verbrauchen.

„Cryptocurrency‑Mining‑Lasten (CMLs) stellen eine der am schnellsten wachsenden und energieintensivsten Nachfragekategorien dar“, die im Gegensatz zu herkömmlichen Industrieverbrauchern „hohen Stromverbrauch, betriebliche Flexibilität und die Fähigkeit zur Anpassung ihrer Nachfrage an wirtschaftliche und systemische Bedingungen“ aufweisen“, stellte die Studie fest.

Im Papier stellten die Autoren fest, dass frühere Forschungen zu Krypto‑Mining‑Lasten (CMLs) sie als passive, preisnehmende Verbraucher behandelt haben.

Das bedeutet, dass diese früheren Arbeiten CMLs lediglich als Reaktion auf den vom Markt vorgegebenen Strompreis modellierten, anstatt sie als Akteure zu sehen, die den Preis durch ihr eigenes Bietverhalten beeinflussen können.

Frühere Forschungen, argumentieren die Autoren, haben die Fähigkeit von Mining‑Betreibern übersehen, strategisch am Strommarkt teilzunehmen und wertvolle Flexibilitätsdienste zu bieten. Da die bestehende Literatur das Potenzial großer Mining‑Farmen unterschätzt, hat die neueste Studie das Ziel, sie als preisbildende Akteure zu modellieren, die Marktergebnisse beeinflussen können.

Um dies zu erreichen, entwickelten die Forscher ein bilevel‑stochastisches Optimierungsmodell, das das Problem gleichzeitig auf zwei Ebenen löst.

Auf der oberen Ebene legen Mining‑Betreiber ihre eigenen Bietstrategien sowohl für den Day‑Ahead‑Strommarkt als auch für den Echtzeit‑Balancing‑Markt fest, mit dem Ziel, ihre erwarteten Gewinne unter unsicheren zukünftigen Preisen und erneuerbarer Erzeugung zu maximieren.

Auf der unteren Ebene optimiert der Strommarktbetreiber gleichzeitig die Energieverteilung und Ressourcenallokation, um das gesamte gesellschaftliche Wohl zu maximieren. Das bedeutet, dass der Strommarkt durch das Ausgleichen von Angebot und Nachfrage zum niedrigstmöglichen Systemkostenpreis abwickelt, wobei Übertragungsgrenzen, Erzeugerbeschränkungen und Reserveanforderungen berücksichtigt werden.

Diese beiden Ebenen sind mathematisch verknüpft, da die Gebote der Miner direkt bestimmen, was der Marktbetreiber abwickeln kann und zu welchem Preis, und der Marktpreis wiederum den Gewinn der Mining‑Farm bestimmt.

Bemerkenswerterweise liefert das Papier eine systematische Erklärung, warum Kryptowährungs‑Mining außergewöhnlich gut für Nachfrag Flexibilität geeignet ist.

Mining‑Lasten besitzen hohe Energieintensität, extrem schnelle Reaktionszeiten, kontinuierliche Verfügbarkeit, sehr niedrige Unterbrechungskosten, präzise Steuerbarkeit durch tausende einzelne Mining‑Geräte und starke geografische Flexibilität, die es Anlagen ermöglicht, in der Nähe erneuerbarer Energiequellen zu liegen. All diese Eigenschaften zusammen machen Mining‑Farmen zu attraktiven Teilnehmern an Nachfragereaktions‑ (DR‑) Programmen und Balancing‑Märkten. Die Studie stellte fest:

Die Interaktion zwischen großen CMFs und DR‑Programmen ist für beide Seiten vorteilhaft.

Aus Sicht des Systembetreibers hilft die Flexibilität, die Nutzung erneuerbarer Energien und die Betriebseffizienz zu verbessern. Aus Sicht des Mining‑Betreibers bietet die Teilnahme an diesen Programmen zusätzliche Einnahmequellen, die die Gesamtrentabilität steigern.

Die Forscher testeten ihr Modell an zwei Standard‑Power‑System‑Benchmarks und zeigten erhebliche wirtschaftliche und systembezogene Vorteile.

Im kleinen illustrativen 5‑Bus‑System führte die gleichzeitige Teilnahme an Day‑Ahead‑ und Balancing‑Märkten zu einer Gewinnsteigerung von 21,5 % gegenüber einem Szenario, in dem der Miner überhaupt nicht am Balancing teilnahm.

Im größeren, realistischeren IEEE Reliability Test System mit 24 Bussen erhöhte die strategische Teilnahme an beiden Märkten, anstatt nur wettbewerbsfähig als Preisnehmer zu bieten, die Mining‑Rentabilität um 11,2 % und das gesellschaftliche Wohl um 4,8 %, was etwa 23.600 $ bzw. 10.300 $ im simulierten System der Studie entspricht.

In beiden Fällen sank die Drosselung erneuerbarer Energie stark und näherte sich in vielen Szenarien Null, da flexible Mining‑Lasten überschüssigen Wind‑ und Solarstrom absorbieren konnten, der sonst verschwendet worden wäre.

Wann ist diese Flexibilität am wertvollsten? Sensitivitätsanalysen geben Aufschluss darüber. Laut Studie ändert sich das Mining‑Verhalten mit Marktanreizen. Die Hardware‑Effizienz spielt hier eine bedeutende Rolle. Die „Effizienz von Kryptowährungs‑Mining‑Geräten bestimmt direkt, ob CMFs als reine Energieverbraucher oder als flexible Marktteilnehmer agieren.“

Betreiber mit weniger effizienten Maschinen haben einen stärkeren Anreiz, an Nachfragereaktionen teilzunehmen, da Stromersparnisse für sie wertvoller sind als das Fortsetzen des Minings, im Gegensatz zu hoch effizienten Flotten, die tendenziell dem Mining statt der Flexibilität zugewiesen bleiben.

Dann gibt es den physischen Standort der Mining‑Anlagen. Die Platzierung von Farmen in der Nähe erneuerbarer Erzeugung verbessert sowohl die Rentabilität als auch die Nutzung erneuerbarer Energie erheblich, indem sie Minern ermöglicht, überschüssige Produktion effektiver zu absorbieren.

Als die simulierte Mining‑Farm elektrisch näher an der Windenergie platziert wurde, stieg die Rentabilitätsverbesserung von 14,9 % auf 21,5 % und die Verbesserung des gesellschaftlichen Wohls von 4,7 % auf 10,5 %.

Die Studie stellte weiter fest, dass mit zunehmender Größe der Mining‑Farm‑Last sowohl die Rentabilität als auch die Drosselungsreduktion stark steigen und höhere Reservepreise die Miner dazu veranlassen, stärker in Reserve‑ und Balancing‑Märkte zu investieren statt reine Energieabsorption. Dies zeigt, dass unterschiedliche Markt‑ und Hardwarebedingungen die Miner zu unterschiedlichen Flexibilitätsstrategien führen, anstatt einem einheitlichen Ansatz.

Das Modell ist jedoch nicht ohne Einschränkungen. Wie die Autoren anmerken, stellt es nur eine einzelne strategische Mining‑Farm dar, nicht mehrere konkurrierende Aggregatoren, und verwendet eine vereinfachte DC‑Leistungsflussdarstellung anstelle eines vollständigen AC‑Modells.

Es berücksichtigt zudem nicht die praktischen regulatorischen Beschränkungen, die in vielen Märkten weiterhin einschränken, wie nachfrageseitige Ressourcen gleichzeitig an mehreren Marktphasen teilnehmen können.

Für zukünftige Arbeiten schlagen die Autoren vor, das Modell auf ein Mehrfirmen‑Gleichgewicht auszudehnen, die Volatilität von BTC‑Preis und Mining‑Schwierigkeit zu integrieren und zu AC‑Leistungsflussmodellen zu wechseln.

Selbst mit diesen Vorbehalten ist die Schlussfolgerung der Studie klar: Kryptowährungs‑Mining sollte als flexible Netzressource betrachtet werden, nicht nur als energieintensive Industrie. Wenn geeignete Strommarkt‑Regulierungen es nachfrageseitigen Ressourcen ermöglichen, vollständig an Day‑Ahead‑, Reserve‑ und Balancing‑Märkten teilzunehmen, könnten Mining‑Operationen die Integration erneuerbarer Energien verbessern, Drosselungen reduzieren, die Netzzuverlässigkeit erhöhen, das gesellschaftliche Wohl steigern und die Einnahmequellen der Miner über die reine Bitcoin‑Produktion hinaus diversifizieren.

Unternehmen im Fokus: Riot Platforms

In der Welt der Bitcoin‑Miner ist Riot einer der größten Namen, und Nachfragereaktion ist bereits in sein Betriebsmodell integriert.

Das Unternehmen betreibt großflächige Mining‑Anlagen in Texas, wo der energie‑nur‑Markt von ERCOT großen Wert auf nachfrageseitige Flexibilität legt. Anstatt kontinuierlich zu minen, unabhängig von den Strompreisen, passt Riot seine Aktivitäten aktiv an Netzbedingungen, Großhandelsstrompreise und die Teilnahme an ERCOT‑Nachfragereaktions‑ und Nebenleistungsprogrammen an.

Die Studie hob Riot hervor und stellte fest, dass das Unternehmen aktiv an DR‑Programmen über seine 400.000 Geräte in der Texas‑Anlage mit einer Kapazität von über 1,2 GW beteiligt ist.

Im Jahr 2022 führte dies zu einem Rückgang des Stromverbrauchs um 11.717 MWh, was die Stabilität des texanischen Netzes verbesserte. Während die Teilnahme die BTC‑Mining‑Ausgabe um 20,5 % reduzierte, führten die Anreize zu einem höheren Einkommen, einer Steigerung von 180 % gegenüber dem Vormonat. Das zeigt, dass das strategische Verzicht auf einen Teil der Mining‑Ausgabe größere Gesamtrenditen erzeugen kann, wenn die Strommarkt‑Anreize attraktiv genug sind.

Im zuletzt gemeldeten Quartal gab Riot 7,5 Millionen $ an Nachfragereaktionsgutschriften an, ein Anstieg von 278 % zum Vorquartal gegenüber 2 Millionen $ im Q1 2025. Diese Gutschriften resultieren aus der Teilnahme an den ERCOT‑ und MISO‑Nachfragereaktionsprogrammen.

Unterdessen betrug seine Stromgutschrift für Q1 2026 13,5 Millionen $, ein Anstieg von mehr als 130 % gegenüber sowohl Q4 2025 als auch Q1 2025.

All diese Drosselungsaktivitäten, kombiniert mit den zugrunde liegenden Stromverträgen, senkten die Nettostromkosten von Riot im Quartal auf etwa 0,03 $ pro Kilowattstunde, ein Rückgang von 21 % gegenüber 0,038 $ pro Kilowattstunde im gleichen Quartal des Vorjahres.

Die vollständig belasteten Kosten des Unternehmens, um einen Bitcoin zu minen, ohne Abschreibung, stiegen leicht von Jahr zu Jahr, von 43.808 $ im Q1 2025 auf 44.629 $ im Q1 2026, bedingt durch einen Anstieg der globalen Netzwerk‑Hashrate um 24 %, der die zugrunde liegenden Mining‑Kosten schneller ließ, als die Drosselungs‑Gutschriften ausgleichen konnten.

Bezüglich des Gesamtumsatzes im Q1 2026 meldete das vertikal integrierte digitale Infrastrukturunternehmen 167,2 Millionen $, davon fast 112 Millionen $ aus Bitcoin‑Mining, 22,2 Millionen $ aus Engineering‑Umsätzen und 33,2 Millionen $ aus Data‑Center‑Umsätzen.

Dies war das erste Quartal mit Data‑Center‑Umsätzen und markierte den Übergang zu einem „aktiven, umsatzgenerierenden Data‑Center‑Betreiber“.

Riot ist nicht mehr ein reiner Bitcoin‑Miner; vielmehr ist es ein power‑first Infrastruktur‑Entwickler, wobei CEO Jason Les die Phase als „definitiven Wendepunkt“ bezeichnet. Die Positionierung als KI‑Data‑Center‑Betreiber ist ein weiterer Weg, wie Riot die finanzielle Unvorhersehbarkeit des Bitcoin‑Minings mildert.

Das Unternehmen hat einen guten Start hingelegt, indem es seine erste vertraglich vereinbarte Kapazität an AMD geliefert hat und AMD eine Option ausübte, diese Kapazität auf 50 Megawatt zu verdoppeln. AMD hat zudem einen neuen Liefervertrag über 2 GW mit Anthropic gesichert.

Dies ist die logische Erweiterung der Nachfrage‑Flexibilitäts‑These. Riot hat jahrelang die Infrastruktur, Verträge und Netzbeziehungen aufgebaut, die nötig sind, um große Energiemengen flexibel zu verbrauchen oder zu drosseln, und ist nun natürlich positioniert, einen Teil dieser Infrastruktur an andere kapitalintensive, stromhungrige Mieter wie KI‑Rechenanbieter zu vermieten, wodurch die Einnahmen über Bitcoin hinaus diversifiziert werden, während die Mining‑Flotte und deren Flexibilität als cash‑generierender Teil des Geschäfts erhalten bleiben.

Laut Morgan Stanley (MS ) können Krypto‑Miner mit großen, netzverbundenen Energie‑Assets wie Riot von der steigenden Nachfrage nach Rechenzentren profitieren, da Hyperscaler eilig versuchen, Strom für die Erweiterung von Compute‑Kapazitäten zu sichern.

Dies zeigt sich im Aktienkurs von RIOT: mit einer Marktkapitalisierung von 7,28 Milliarden $, sind die Aktien im Jahresverlauf um 44 % auf 18,74 $ gestiegen, obwohl sie im letzten Monat um 33,8 % gefallen sind. Das Unternehmen hat ein EPS (TTM) von -2,58 und ein KGV (TTM) von -7,07.

Der positive Aufschwung kam trotz eines Abwärtstrends bei Krypto‑Preisen, und dies könnte erst der Anfang sein, da Bernstein Bitcoin‑Miner als unverzichtbar für die KI‑Industrie bezeichnet hat, als „Stromanbieter“.

Fazit

Bitcoin‑Miner stehen vor einer schwierigen Lage: Die Rentabilität sinkt, da die BTC‑Preise schwächeln, die Blockbelohnungen weiter fallen und die Energiekosten steigen, während die Stromnachfrage des Sektors zunimmt.

Doch die gleiche Mining‑Last, die Netzplaner beunruhigt, besitzt Eigenschaften, die sie ungewöhnlich gut geeignet machen, die Netzzuverlässigkeit zu unterstützen, die Nutzung erneuerbarer Energien zu erhöhen und die Betriebseffizienz zu steigern, während gleichzeitig zusätzliche Einnahmequellen zur Verbesserung der Rentabilität eröffnet werden.

Riot bietet ein Praxisbeispiel dafür, wie dieser Übergang bereits in der Realität stattfindet.

Während die Strommärkte weiterhin höhere Anteile variabler erneuerbarer Erzeugung integrieren, wandeln sich Bitcoin‑Mining‑Unternehmen von passiven Verbrauchern zu aktiven Teilnehmern an Strommärkten und schaffen Wert sowohl für die digitale Asset‑Industrie als auch für das breitere Stromsystem.

Referenzen

1. Hajiaghapour-Moghimi, M., Hajipour, E. & Vakilian, M. Modellierung des Potenzials von Kryptowährungs‑Mining für Nachfrag Flexibilität in Energiesystemen. Energy Reports, 16, 109487 (2026). https://doi.org/10.1016/j.egyr.2026.109487