Was ein Bitcoin-Blackout über die Resilienz des Minings offenbart

Der wegweisende digitale Vermögenswert Bitcoin (BTC ) ist auf Protokollebene dezentralisiert. Dennoch bleibt das Mining physisch um kostengünstige Energie konzentriert.

Der Stromausfall in Xinjiang zeigte, wie eine lokale Energieunterbrechung vorübergehend zu einem netzwerkweiten Stressereignis werden kann, die Abwicklungskosten erhöht, Transaktionen verzögert und die Marktqualität schwächt.

Während das Bitcoin‑Netzwerk wie vorgesehen weiterlief, verursachte ein langanhaltender Stromausfall erhebliche Störungen der globalen Rechenleistung des digitalen Vermögenswerts, bevor es sich ohne zentrale Intervention erholte. Solche Ereignisse werfen eine wichtige Frage auf: Wie widerstandsfähig ist die Mining‑Infrastruktur von Bitcoin, wenn große Konzentrationen an Rechenleistung plötzlich ausfallen?

Da die institutionellen Investitionen in die Kryptowährung weiter zunehmen und das Mining zunehmend industrialisiert wird, hat die Antwort erhebliche Auswirkungen auf die Netzwerksicherheit, die Marktstabilität und die strategische Ausrichtung großer Mining‑Unternehmen.

Die verborgene Schwäche hinter der Dezentralisierung von Bitcoin

Im vergangenen Jahrzehnt haben Kryptowährungen einen erheblichen Popularitätszuwachs erlebt, und unter allen Krypto‑Assets bleibt Bitcoin in der Adoption führend.

Der prominenteste Krypto‑Asset begründete die gesamte Branche. Bitcoin war das erste System, das ohne zentrale Autorität wie eine Bank oder eine Clearingstelle funktionierte. Stattdessen stützt es sich auf ein Netzwerk spezialisierter Computer, bekannt als Bitcoin‑Miner, die weltweit verteilt sind.

Diese Miner validieren Transaktionen, bündeln sie zu Blöcken und sichern die Blockchain mittels Bitcoins Proof‑of‑Work (PoW) Konsensmechanismus, der das Double‑Spending‑Problem dezentraler Krypto‑Assets ohne vertrauenswürdige Autoritäten löst.

Um die Möglichkeit zu erhalten, Transaktionen zu verifizieren, konkurrieren Miner, indem sie rechenintensive mathematische Rätsel lösen; der erste, der eine Lösung findet, darf den nächsten Block von Transaktionen zur Kette hinzufügen. Im Gegenzug erhalten die Miner neu ausgegebene BTC sowie Transaktionsgebühren. Dieser gesamte Prozess ist sehr energieintensiv, sodass die Rentabilität der Miner von der Effizienz ihrer Hardware und den Stromkosten abhängt.

Daher ist es nur natürlich, dass Miner zu Regionen mit billigem Strom tendieren, sei es überschüssige Wasserkraft, überschüssige Windenergie oder stark subventionierte Kohleenergie. Im Laufe der Zeit führt dies zu geografischen Clustern, die die Dezentralisierung des Netzwerks untergraben.

Während sich der Kryptomarkt weiterentwickelt, institutionalisiert wird und regulatorische Klarheit gewinnt, nehmen Bedenken hinsichtlich der Grenzen von Bitcoins Dezentralisierung und der ökologischen Auswirkungen des Minings zu.

Bitcoin ist so konzipiert, dass es keinen einzelnen Ausfallpunkt gibt, was jedoch geografisch verteilte und wirtschaftlich wettbewerbsfähige Miner erfordert und es schwierig macht, dass eine einzelne Einheit, Region oder ein externes Ereignis das Netzwerk kompromittiert. Um jedoch profitabel zu sein, benötigen Miner günstigen Strom, was bedeutet, dass ein Großteil der Mining‑Kapazität hinter demselben regionalen Stromnetz liegt.

Diese Konzentration der Mining‑Kapazität in wenigen Standorten oder bei einer kleinen Anzahl von Betreibern erzeugt mehrere große Schwachstellen. Beispielsweise können lokalisierte Störungen durch Stromausfälle, Naturkatastrophen, geopolitische Spannungen oder regulatorische Maßnahmen die Fähigkeit des Netzwerks, Transaktionen effizient zu verarbeiten, und seine Sicherheit negativ beeinflussen.

Hier kommt die Resilienz des Minings ins Spiel.

Interessanterweise verfügt Bitcoin über einen eingebauten Stoßdämpfer in Form der Mining‑Schwierigkeit, die etwa alle zwei Wochen automatisch angepasst wird, um die Blockproduktion bei etwa einem Block alle zehn Minuten zu halten.

Wie im Bitcoin‑Whitepaper erklärt wird: „Um die steigende Hardware‑Geschwindigkeit und das unterschiedliche Interesse am Betrieb von Nodes im Laufe der Zeit auszugleichen, wird die Proof‑of‑Work‑Schwierigkeit durch einen gleitenden Durchschnitt bestimmt, der eine durchschnittliche Blockzahl pro Stunde anstrebt. Wenn sie zu schnell erzeugt werden, erhöht sich die Schwierigkeit“, und umgekehrt.

Das bedeutet, dass wenn ein großer Teil der Hashrate plötzlich durch eine Störung verschwindet, das Netzwerk langsamer wird, jedoch nur vorübergehend, da das System innerhalb weniger Wochen selbst korrigiert.

Das Protokoll ist darauf ausgelegt, Ausfälle zu überstehen, aber die reale Infrastruktur bleibt anfällig für Stromknappheit, Netzwerkausfälle und regionale Störungen. Was genau also in der Zwischenzeit geschieht, während das Netzwerk sich anpasst, wenn ein Teil der in einem bestimmten Ort konzentrierten Mining‑Kapazität ausfällt?

Um das zu beantworten, müssen wir solche Störungen untersuchen, und ein großflächiger Stromausfall bietet die perfekte Gelegenheit, zu beobachten, wie das Netzwerk unter echten betrieblichen Belastungen funktioniert. Eine aktuelle Studie hat genau das getan und liefert wertvolle Einblicke in sowohl die Stärken als auch die Grenzen von Bitcoins dezentraler Architektur.

Um die mit der geografischen Zentralisierung des Minings verbundenen Risiken zu analysieren, nutzten die Forscher einen exogenen Schock der Stromversorgung in einer relativ kleinen Region mit intensiver Bitcoin‑Mining‑Aktivität.

Die Studie verglich zudem die Auswirkungen des Blackouts auf Bitcoin mit einer Kryptowährung, die einen energieeffizienteren Konsensmechanismus verwendet.

Was der regionale Blackout über das Bitcoin‑Mining enthüllte

„Viele Kryptowährungen sind so konzipiert, dass sie dezentralisiert sind, doch in der Praxis können Marktkräfte sie zu geringerer Dezentralisierung treiben“, bemerkte die Studie mit dem Titel „Bitcoin blackout: Proof-of-work and the risks of mining centralization“¹, die die Auswirkungen eines mehrtägigen Blackouts auf das Netzwerk untersuchte und eine empirische Analyse darüber liefert, wie konzentrierte Mining‑Infrastruktur die PoW‑Resilienz beeinflusst.

Anstatt sich auf Simulationen zu stützen, nutzten die Forscher für ihre Analyse eine tatsächliche Störung. Die Störung ereignete sich in Xinjiang, China, und schaltete vorübergehend einen bedeutenden Teil der Rechenkapazität des Bitcoin‑Netzwerks ab.

Die Autoren Stefan Scharnowski von der Universität Mannheim, Deutschland, und Yanghua Shi von der International University of Japan, Japan, stellten fest, dass der Blackout die globale Hashrate von Bitcoin um etwa 24 % reduzierte.

Wie Ökonom Alex de Vries in einem damaligen Interview bemerkte, hat neben dem Stillstand der Rechenleistung „auch gezeigt, dass das Gebiet in Xinjiang, in dem das gesamte Mining stattfindet, viel kleiner ist, als zuvor angenommen wurde.“

Die Studie wies zudem darauf hin, dass Xinjiang nicht nur ein Drittel der weltweiten Mining‑Aktivität ausmacht, sondern dass innerhalb der Region alle Mining‑Operationen in enger geografischer Nähe zueinander liegen.

Weiterhin erwähnte sie ein jüngeres Ereignis, den landesweiten Internetausfall Kasachstans im Jahr 2022, der zu einem Rückgang der Bitcoin‑Hashrate um 15 % führte.

Diese Ereignisse zeigten, dass ein erheblicher Anteil der Mining‑Power geografisch so konzentriert blieb, dass ein regionaler Infrastrukturausfall messbare netzwerkweite Auswirkungen hatte.

Um die Effekte dieses Schocks zu isolieren, verglichen die Forscher das Verhalten von Bitcoin mit dem der Altcoin ADA. Der native Token von Cardano (ADA ) verwendet einen Proof‑of‑Stake (PoS) Konsensmechanismus, der weitaus energieärmer ist als PoW und daher nicht von billigem regionalem Strom abhängt, jedoch anderen Konzentrationsformen wie Software‑Abhängigkeiten oder Validator‑Stake‑Konzentration unterliegt, die „ähnliche systemische Verwundbarkeiten hervorrufen können.“

Die Ergebnisse zeigten, dass während des Blackouts die implizierte Hashrate von Bitcoin von etwa 170 Exahashes pro Sekunde (EH/s) auf etwa 130 EH/s sank. Dieser Rückgang entsprach dem Abschalten eines großen oder mehrerer mittelgroßer Kohlekraftwerke in der Region.

Der Rückgang der Rechenleistung führte zu einer Verlangsamung der Bitcoin‑Blockproduktion. Mit weniger Minern, die gültige Blöcke finden, verlängerten sich die Transaktionsabwicklungszeiten vorübergehend. Im Durchschnitt werden Bitcoin‑Transaktionen innerhalb von 10 Minuten bestätigt, doch während des Blackouts stieg diese Zeit auf etwa 16,4 Minuten.

Aber eine Bestätigung reicht nicht aus. Die meisten Plattformen verlangen drei bis sechs Blockbestätigungen. Daher mussten Händler etwa 38 Minuten auf ihre übliche Sechs‑Block‑Bestätigung warten, was etwa 64 % länger als normal war, um sicher zu sein, dass eine Transaktion unwiderruflich abgewickelt ist. Dies war laut Studie „ein statistisch und wirtschaftlich signifikanter Anstieg der Abwicklungslatenz“.

Diese Stauung zeigte sich im Mempool, einem Wartebereich für ausstehende und unbestätigte Transaktionen, der bis zum Ende des Ereignisses auf bis zu 218.000 anstieg – das Dreifache des stabilen Ausgangswerts von etwa 60.000. Die Studie wies darauf hin:

Der Durchschnitt von etwa 150.000 während des Blackout‑Zeitraums ist statistisch signifikant höher als zuvor. Anschließend sinkt die Anzahl der im Mempool wartenden Transaktionen wieder und kehrt nach mehreren Tagen zu ihrem Niveau vor dem Ereignis zurück.

Auch die Transaktionsgebühren bei Bitcoin sprangen stark an. Die wertgewichteten relativen Gebühren stiegen um etwa 127 % über den Durchschnitt vor dem Blackout, also fast drei Standardabweichungen.

Trotz dieses durch die höhere Nachfrage nach Bitcoins begrenzter Verarbeitungskapazität bedingten Gebührenanstiegs fiel der gesamte Netto‑Miner‑Ertrag aufgrund eines Rückgangs der Anzahl und des Gesamtwerts der Transaktionen.

Die an Miner ausgezahlten Blockbelohnungen sanken während des Blackouts um geschätzte 118 Millionen $, obwohl die gesamten Gebühreneinnahmen um etwa 44 Millionen $ stiegen, was zu einem Nettoverlust der Miner‑Einnahmen von etwa 74 Millionen $ im Ereigniszeitraum führte.

Jenseits der Hashrate: Die Marktauswirkungen von Mining‑Störungen

Indem die Studie die Abhängigkeit der Miner von niedrigen Strompreisen statt von Mining‑Hardware oder Mining‑Pools in den Fokus stellte, hat sie operative und geopolitische Risiken hervorgehoben, die das gesamte Blockchain‑Netzwerk „nachteilig beeinflussen“ können.

Allerdings sind nicht nur Hashrate, Transaktionszeit und Transaktionsgebühren betroffen, bis Bitcoins selbstkorrigierende Mechanismen den Normalbetrieb wiederherstellen; die Auswirkungen reichen weit darüber hinaus.

Neben dem Netzwerk beobachtete die Studie sekundäre Markteffekte während der Störung. Die Forscher stellten fest, dass längere Bestätigungszeiten mit höherer kurzfristiger Preisvolatilität einhergingen. Laut den Autoren stieg die Renditevolatilität von Bitcoin stärker als die von ADA.

Zudem nahm die Liquidität an den Börsen ab, da sich die Geld‑Bid‑Spreads ausweiteten und Preisunterschiede über Handelsplätze wie Binance, Coinbase, Kraken und Huobi wuchsen. Diese Veränderungen deuten auf einen Zusammenbruch der marktübergreifenden Integration und der Arbitrage‑Effizienz hin.

Obwohl diese Markteinflüsse bedeutend waren, waren sie vorübergehend. Sie zeigen jedoch, wie Infrastrukturstörungen im Mining weit über die Blockchain‑Operationen hinaus in breitere Kryptowährungsmärkte ausstrahlen können.

Wie die Autoren anmerken, bietet die Schwierigkeitsanpassung echte langfristige Resilienz, jedoch erst nachträglich. Sie erfolgt etwa alle zwei Wochen, und laut den Autoren könnte „eine schnellere Anpassung potenziell die Auswirkungen solcher Mining‑Schocks verringern.“

„Langfristig mildert diese Resilienz die geopolitischen und operativen Risiken, die aus der geografischen Zentralisierung des Minings resultieren.“ In dem kurzen Zeitraum, bevor diese Anpassung einsetzt, lässt eine konzentrierte Mining‑Basis das gesamte Netzwerk jedoch exponiert zurück und setzt Händler und Börsen, die darauf angewiesen sind, „höheren und volatileren Gebühren zusätzlich zu Opportunitätskosten aufgrund langsamerer Abwicklung und verpasster Handelsgewinne“ aus.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Studie kein Beweis dafür ist, dass Bitcoin heute weiterhin von Xinjiang oder chinesischer Kohleenergie abhängig ist. Das globale Mining hat sich seit dem Ereignis erheblich verlagert, wobei die Vereinigten Staaten, insbesondere Texas, nun einen beträchtlichen Anteil der globalen Hashrate ausmachen.

Dennoch ist die strukturelle Verwundbarkeit nicht verschwunden, obwohl sich die spezifische Geografie des Minings verschoben hat. Dies zeigt sich in der anhaltenden Konzentration von Mining‑Pools. Daten zeigen, dass Foundry Digital (28,21 %), AntPool (21,37 %) und F2Pool (17,09 %) zusammen 66,67 % der Bitcoin‑Netzwerk‑Hashrate kontrollieren.

Obwohl Mining‑Pools als „Bedrohung für die Dezentralisierung“ gelten, können sie viele Nutzer einbeziehen, die ihre Ressourcen bündeln und die Dezentralisierung von Bitcoin selbst bei Vorhandensein zentralisierter Mining‑Pools stärken.

Die Forschung zeigt den zugrunde liegenden Mechanismus: Immer wenn ein großer Anteil der PoW‑Mining‑Kapazität aus einem einzigen regionalen Netz stammt, kann ein korrelierter Schock dieses Netzes – sei es ein Blackout, eine Naturkatastrophe, eine politische Änderung oder eine geopolitische Störung – weit über die Hashrate‑Zahlen hinaus zu höheren Gebühren, geringerer Liquidität und einem fragmentierten, weniger effizienten Markt für das Asset selbst führen.

Die wichtigste Schlussfolgerung hier ist jedoch, dass der Blackout die Existenz von Bitcoin keineswegs bedrohte.

Das Protokoll funktionierte wie vorgesehen: Miner validierten weiterhin Transaktionen, Blöcke wurden weiterhin erzeugt, und das Netzwerk erholte sich letztlich, ohne dass eine zentrale Koordination erforderlich war.

Doch die Studie hebt auch hervor, dass, obwohl Bitcoin eine starke protokollbasierte Resilienz zeigte, die physische Infrastruktur, die das Mining unterstützt, aufgrund geografischer Konzentration weiterhin anfällig für lokale Schocks blieb.

Die Forscher argumentieren daher, dass eine verbesserte geografische Verteilung der Mining‑Operationen die Gesamtrezilienz von Proof‑of‑Work‑Netzwerken stärken und die systemischen Risiken, die mit konzentrierter Rechenleistung einhergehen, reduzieren würde.

Für Investoren bedeutet das, dass die Resilienz von Minern anhand der geografischen Präsenz, Netzexposition, Diversität der Energiequellen, Eigen‑ versus gemieteter Infrastruktur und der Fähigkeit, Rechenleistung neu zu verteilen, wenn regionale Energiebedingungen sich verschlechtern, bewertet werden sollte.

Unternehmen im Fokus: MARA Holdings

Eines der ältesten Krypto‑Unternehmen, MARA Holdings, wurde 2010 gegründet, wandte sich jedoch erst viele Jahre später dem Bitcoin‑Mining zu. Heute ist es einer der größten börsennotierten Bitcoin‑Miner mit einer Marktkapitalisierung von 4,4 Milliarden $.

Doch da der BTC‑Preis unter den geschätzten Produktionskosten von etwa 70.000 $ liegt, kämpft die gesamte Bitcoin‑Mining‑Industrie mit sinkenden Gewinnen.

Dieser Druck zeigt sich in MARAs Umsatz im ersten Quartal 2026, der von 213,9 Millionen $ im Vorjahreszeitraum auf 174,6 Millionen $ sank. Das Unternehmen verzeichnete in diesem Zeitraum einen Nettoverlust von 1,3 Milliarden $, bzw. 3,31 $ pro verwässerter Aktie, während das bereinigte EBITDA bei minus 1 Milliarde $ lag. Das Unternehmen hat jedoch etwa 33 % seiner ausstehenden Schulden getilgt.

Angesichts der angespannten Miner‑Wirtschaftlichkeit wandelt sich MARA zu einem Unternehmen, das zunehmend Eigentum an Energie‑ und Infrastruktur‑Assets erwirbt und sich darauf konzentriert, seine Infrastrukturkapazität auf angrenzende Arbeitslasten auszudehnen.

Mit etwa 1,9 Gigawatt (GW) Gesamtkapazität rühmt sich das digitale Infrastrukturunternehmen, diese Infrastruktur zu nutzen, um den enormen Strombedarf von KI, High‑Performance‑Computing (HPC) und kritischer Informationstechnologie (IT) zu decken.

Dies wird durch den Erwerb betrieblicher Rechenzentren, den Besitz von Energieinfrastruktur und strategische Partnerschaften zur Verbesserung der operativen Kontrolle und Senkung der Mining‑Kosten erreicht. Mit diesem hybriden Ansatz kann das Unternehmen ein skalierbareres und resilienteres Mining‑Portfolio schaffen.

Dazu gehören eine Partnerschaft mit Starwood zur Entwicklung von Kapazitäten für Hyperscale‑ und Enterprise‑Mieter, die Übernahme von Long Ridge Energy & Power für 1,5 Milliarden $ sowie ein 64‑%iger Anteil am europäischen KI‑Infrastrukturunternehmen Exaion.

Kürzlich kündigte MARA eine Vereinbarung zum Erwerb eines großen, mit Strom versorgten Grundstücks im Matagorda County, Texas, an, das für einen Computing‑Campus vorgesehen ist, der sowohl KI‑Rechenzentren als auch Bitcoin‑Mining‑Maschinen nebeneinander beherbergen kann. Das Gelände erstreckt sich über mehr als 1.200 Acres und soll bis Oktober 2027 Zugang zu 1 GW Netzkapazität und bis April 2028 weitere 1 GW bieten.

All diese Maßnahmen haben dazu beigetragen, dass die MARA‑Aktien (RLY ) um 30 % im Jahresverlauf (YTD) gestiegen sind und zum Zeitpunkt der Erstellung bei 12 $ gehandelt wurden, während sie im vergangenen Jahr um 38 % gefallen sind. Das Unternehmen weist ein EPS (TTM) von -5,91 und ein P/E (TTM) von -1,98 auf.

Im Kryptobereich nutzt MARA weiterhin Bitcoin als Kerngeschäft und betreibt mehrere Mining‑Standorte, die Hosting‑Dienstleistungen, einschließlich Colocation und Managed Services, für institutionelle Krypto‑Mining‑Unternehmen anbieten.

Es verfügt tatsächlich über eine der größten Unternehmens‑Bitcoin‑Treasurys der Branche. Mit einem Bestand von 36.303 BTC belegt MARA den vierten Platz in der Liste der Top‑100 öffentlichen Bitcoin‑Treasury‑Unternehmen, direkt hinter Metaplanet und Twenty One Capital (XXI ), die jeweils 43.000 BTC bzw. 43.515 BTC besitzen. Den ersten Platz hält Strategy mit einem Bestand von 843.775 BTC.

Durch die Kombination von direktem Bitcoin‑Mining mit opportunistischen Bitcoin‑Käufen ermöglicht dieser „Twin‑Turbo“-Ansatz MARA, seine langfristigen BTC‑Bestände sowohl durch Produktion als auch durch Akquisition zu steigern.

Im 1. Quartal 2026 hat MARA insgesamt 2.247 BTC bzw. 25 BTC pro Tag gemined, aber Bitcoin im Wert von 1,5 Milliarden $ verkauft, um den AI/HPC‑Ausbau zu finanzieren. Was die Mining‑Wirtschaftlichkeit angeht, stieg die Hashrate von MARA im Quartal um 33 % gegenüber 1Q25 auf 72,2 Exahash pro Sekunde, während die Kosten pro Kilowattstunde für eigene Standorte bei 0,04 $ lagen.

Ein bemerkenswerter Schritt von MARA resultierte aus seiner strategischen Neuausrichtung, wobei das Unternehmen erklärte, dass es in absehbarer Zukunft keine groß angelegten Käufe neuer ASIC‑Mining‑Hardware plane.

Vor dem Hintergrund der Blackout‑Forschung stellen die Initiativen von MARA mehr als nur eine einfache Geschäftsexpansion dar. Sie spiegeln ein branchenweites Erkennen wider, dass die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr ausschließlich vom Einsatz zusätzlicher Mining‑Hardware abhängt, sondern auch von der Sicherstellung zuverlässiger Energieversorgung, der geografischen Diversifizierung der Infrastruktur, der Verbesserung operativer Flexibilität und dem Aufbau von Resilienz gegenüber wirtschaftlichen Risiken.

Dies wird besonders wichtig, da die Bitcoin‑Belohnungen weiter schwinden und im April 2028, wenn das fünfte Halving‑Ereignis stattfindet, auf 1,5625 BTC pro Block halbiert werden.

Während das Bitcoin‑Mining stärker industrialisiert wird, wird Resilienz ebenso wichtig wie die reine Hashrate für den langfristigen Erfolg sein.

Fazit

Bitcoin ist die weltweit bedeutendste dezentrale digitale Währung, und wie die neueste Studie zeigt, bleibt das Protokoll bemerkenswert resilient, selbst wenn ein erheblicher Teil der globalen Mining‑Kapazität plötzlich verschwindet.

Während der Rückgang der Hashrate, die Gebührenspitzen, die geringere Liquidität und die größeren Preisunterschiede zwischen Börsen die strukturelle Verwundbarkeit des Netzwerks offenbaren, wurde Bitcoin so konzipiert, dass es genau diese Probleme angeht und letztlich ausgleicht.

Doch bei der aktuellen Konzentration der Hashrate auf wenige Mining‑Pools und einem branchenweiten Gewinnrückgang, der schwächere Miner aus dem Markt drängt, sind die im Studium beschriebenen zugrunde liegenden Dynamiken nach wie vor präsent.

Während die Bitcoin‑Adoption weltweit beschleunigt, wird die Resilienz des Mining‑Netzwerks zunehmend davon abhängen, wie effektiv Miner Skalierung und Dezentralisierung ausbalancieren, um sicherzustellen, dass die größte Kryptowährung der Welt auch dann sicher bleibt, wenn unerwartete Ereignisse ihre Infrastruktur auf die Probe stellen.

Klicken Sie hier für eine Liste der besten Bitcoin‑Mining‑Aktien.

Referenzen

1. Scharnowski, S. & Shi, Y. Bitcoin-Blackout: Proof-of-Work und die Risiken der Mining‑Zentralisierung. Journal of Financial Stability, 101569 (2026). https://hashrateindex.com/hashrate/pools