ESMA erwartet, dass Krypto‑Unternehmen Dienstleistungen für nicht‑MiCA‑konforme Stablecoins einstellen

Die Europäische Wertpapier‑ und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), die EU‑Regulierungs‑ und Aufsichtsbehörde, hat eine Stellungnahme veröffentlicht am 8. Oktober 2026, in der Aufsichtserwartungen dargelegt werden, dass Krypto‑Asset‑Dienstleister (CASPs), die nach der Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) autorisiert sind, die Bereitstellung von Dienstleistungen im Zusammenhang mit nicht‑MiCA‑konformen Stablecoins für Kunden in der Europäischen Union einstellen. Die Stellungnahme gilt für asset‑referenzierte Token (ARTs) und E‑Money‑Token (EMTs), die ebenfalls als Stablecoins bezeichnet werden, für die die Voraussetzungen für ein rechtmäßiges öffentliches Angebot oder die Zulassung zum Handel in der Union nach Titel III bzw. Titel IV von MiCA, einschließlich etwaiger anwendbarer Ausnahmen oder Übergangsbestimmungen, nicht erfüllt sind.

Die Erwartung umfasst das gesamte Spektrum der nach MiCA abgedeckten Krypto‑Asset‑Dienstleistungen, egal ob einzeln oder in Kombination erbracht: den Betrieb von Handelsplattformen, Börsendienstleistungen, die Ausführung von Aufträgen, das Platzieren von Krypto‑Assets, den Empfang und die Übermittlung von Aufträgen, Anlageberatung, Transfers, Verwahrung und Administration sowie das Portfoliomanagement.

Das Dokument, Referenz ESMA75-113276571-1742, richtet sich in erster Linie an die nationalen zuständigen Behörden (NCAs), um die Aufsichtskonvergenz zu fördern und ihre Bewertung spezifischer Geschäftsmodelle zu unterstützen. Die Befugnis der ESMA, es zu erlassen, beruht auf Artikel 29(1)(a) der ESMA‑Verordnung, Verordnung (EG) Nr. 1095/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010, nach der die Behörde den NCAs Stellungnahmen zur Schaffung einer gemeinsamen Aufsichtskultur und einheitlicher Aufsichtspraktiken sowie zur Gewährleistung einheitlicher Verfahren und konsistenter Ansätze in der gesamten Union bereitstellt. Die Stellungnahme beschreibt das Inkrafttreten von MiCA als eine grundlegende Entwicklung bei der Etablierung eines einheitlichen Regelwerks für die Regulierung und Aufsicht von Krypto‑Assets und stellt fest, dass eine wirksame und harmonisierte Umsetzung und Aufsicht in der Union entscheidend dafür sind, die Ziele des Rahmens – Anlegerschutz, Marktintegrität und finanzielle Stabilität – zu erreichen. Sie ist ohne Vorbehalt gegenüber den Kompetenzen der EBA und der zuständigen Aufsichtsbehörden in Bezug auf die Zulassung und Aufsicht von ART‑ und EMT‑Emittenten nach Titel III und Titel IV von MiCA und beeinträchtigt keine zukünftigen Stellungnahmen oder andere Konvergenz‑Instrumente der ESMA.

Die Stellungnahme ergänzt die Europäische Kommission Q&A 2404 und die frühere öffentliche Erklärung der ESMA zur Erbringung bestimmter Krypto‑Asset‑Dienstleistungen in Bezug auf nicht‑MiCA‑konforme ARTs und EMTs, in denen die Umstände festgelegt wurden, unter denen die Erbringung bestimmter Dienstleistungen ein öffentliches Angebot, die Beantragung einer Zulassung zum Handel oder die Platzierung eines ART oder EMT darstellen kann. Die neue Stellungnahme ändert diese Position nicht und impliziert nicht, dass die Erbringung jeder Krypto‑Asset‑Dienstleistung in Bezug auf ein ART oder EMT notwendigerweise ein öffentliches Angebot oder eine Zulassung zum Handel im Sinne der Artikel 16(1) bzw. 48(1) von MiCA darstellt. Die Maßnahme ist von der Reaktion der ESMA auf die öffentliche Konsultation der Europäischen Kommission zur Überprüfung von MiCA, datiert vom 30. September 2026, getrennt.

Artikel 66(1) Begründung und identifizierte Schäden

Die zentrale Position der ESMA ist, dass die Erbringung einer MiCA‑Dienstleistung in Bezug auf ein nicht‑konformes Token Kunden Risiken aussetzt, die nicht aus der Dienstleistung selbst resultieren, sondern aus dem nicht‑konformen Status des Tokens resultieren, da die von Titel III und IV geforderten Emittenten‑Sicherungsmaßnahmen fehlen. Nach Ansicht der ESMA können diese Risiken nicht hinreichend identifiziert, gemanagt oder durch die dem CASP zur Verfügung stehenden Maßnahmen gemindert werden, und sie sollten zu der Annahme führen, dass die Erbringung aller MiCA‑Dienstleistungen in Bezug auf solche Token mit Artikel 66(1) unvereinbar ist, der von CASPs verlangt, “ehrlich, fair und professionell im besten Interesse von Kunden und potenziellen Kunden zu handeln”, weil der CASP bewusst die Kundenaussetzung gegenüber Risiken, die durch das Fehlen dieser Sicherungsmaßnahmen entstehen, erleichtert.

Die Stellungnahme stellt fest, dass diese Schlussfolgerung nicht davon abhängt, ob jede einzelne Krypto‑Asset‑Dienstleistung ihrerseits ein öffentliches Angebot oder eine Zulassung zum Handel darstellt. Sie identifiziert drei Schäden, die eintreten würden, wenn autorisierte CASPs die Verfügbarkeit nicht‑konformer Token in der Union aufrechterhalten oder erleichtern würden. Erstens würde die Wirksamkeit von Titel II, III und IV von MiCA gefährdet, indem systematische Umgehungen der regulatorischen Anforderungen ermöglicht werden, sodass Vermögenswerte derselben Regulierungs‑kategorie unterschiedlichen Standards unterliegen, die ausschließlich davon abhängen, ob sie in der Union konform mit MiCA ausgegeben und bereitgestellt wurden. Zweitens würde ein ungleiches Spielfeld zwischen konformen und nicht‑konformen Emittenten entstehen und der Wettbewerb verzerrt: MiCA‑konforme Emittenten müssen umfangreiche Pflichten erfüllen, einschließlich geltender Rücknahme‑rechte, Vermögensreserve‑ oder Sicherungsanforderungen, Governance‑Verpflichtungen, Offenlegungspflichten und fortlaufender Aufsicht, während nicht‑konforme Token ohne entsprechende regulatorische Kosten oder Pflichten verfügbar bleiben könnten. Drittens würde das Vertrauen der Investoren untergraben, da ihnen das einheitliche Schutzniveau, die Transparenz und die Aufsicht, die MiCA bieten soll, entzogen würde, weil Investoren nicht vernünftigerweise ein einheitliches Schutzniveau erwarten können, wenn Vermögenswerte derselben Kategorie unterschiedlichen rechtlichen Anforderungen und Durchsetzungsstandards unterliegen.

Die ESMA stellt zudem fest, dass das Verlassen auf Warnungen, Offenlegungen oder Kundenbestätigungen diese Bedenken nicht ausreichend adressieren würde. Die Stellungnahme begründet, dass die Schutzmechanismen von MiCA nicht ein einzelnes Risiko abdecken, sondern gemeinsam ein breites Spektrum von Risiken im Zusammenhang mit der Emission und dem Betrieb von ARTs und EMTs mindern, und dass es höchst unwahrscheinlich sei, dass Kunden die Auswirkungen der fehlenden Sicherungsmaßnahmen beurteilen können, um die damit verbundenen Risiken genau zu bewerten. Jede von einem CASP vorgenommene Bewertung würde zwangsläufig komplexe rechtliche, regulatorische und operative Einschätzungen erfordern und könnte hinsichtlich Umfang, Methodik und Schlussfolgerungen variieren, sodass Offenlegungen kaum einen wirksamen Ersatz für die eigentlichen Sicherungsmaßnahmen darstellen. Die Stellungnahme ergänzt, dass die Bedienung nicht konformer Token die Fähigkeit der NCAs beeinträchtigt, proaktiv die vollständige Einhaltung von MiCA sicherzustellen, insbesondere bei der Durchsetzung der Qualität von White‑Paper‑Informationen und Marketingkommunikationen sowie bei der Überwachung, dass der Handel nicht nachteilig für die Interessen von Krypto‑Asset‑Inhabern, insbesondere Einzelhandelskunden, ist.

Gemäß den aufsichtsrechtlichen Erwartungen der Stellungnahme sollten die NCAs prüfen, ob die Dienstleistungen eines CASP, einzeln oder in Kombination, es EU‑Kunden ermöglichen, nicht‑MiCA‑konforme ARTs oder EMTs zu erwerben, zu handeln, zu tauschen, zu abonnieren, ihre Exposition zu erhöhen oder anderweitig auf diese Token zuzugreifen bzw. sie zu halten. CASPs dürfen solche Token für EU‑Kunden weder bereitstellen, einführen noch den Zugang zu ihnen über ihre Dienstleistungen ermöglichen und müssen geeignete technische, vertragliche und organisatorische Kontrollen implementieren, um deren Verfügbarkeit in der Union zu verhindern, einschließlich Kontrollen, die EU‑Kunden davon abhalten, diese Token zu erwerben oder ihre Positionen darin zu erhöhen.

Abwicklungsdienste und die Dreimonatsfrist

Die Stellungnahme hindert die NCAs nicht daran, CASPs, die noch nicht konform sind, streng begrenzte Restdienstleistungen zu erlauben, sofern diese notwendig sind, um eine geordnete Abwicklung zu gewährleisten und Kundenschäden zu vermeiden. Solche Restdienstleistungen sollten sich auf die Liquidation, Konversion, Auszahlung, Übertragung oder Verwahrung bestehender Bestände beschränken und dürfen keine neuen Anschaffungen, Promotionen, Handel, aktive Verteilung oder fortgesetzte Marktverfügbarkeit der betreffenden Token ermöglichen. Sie sollten zeitlich begrenzt, den Kunden klar kommuniziert und einer engen aufsichtsrechtlichen Prüfung unterworfen sein.

Identifizieren NCAs verbleibende Altlasten, sollten sie die Behebung so bald wie möglich und spätestens drei Monate nach Veröffentlichung der Stellungnahme verlangen. Jede Fortführung von Dienstleistungen sollte strikt auf “sell-only, conversion, transfer or withdrawal functionalities” beschränkt sein, die notwendig sind, um Kundenschäden zu vermeiden, und sollte zeitlich begrenzt, risikobasiert und eng überwacht bleiben. Die ESMA erklärt, dass sie in Zusammenarbeit mit den jeweiligen NCAs die rechtzeitige Anwendung der Stellungnahme regelmäßig überwachen wird.