Crispin Odey FCA-Verbot bestätigt, während das Tribunal Geldstrafe auf £1,53 Millionen reduziert

Die Financial Conduct Authority teilte am 14. September 2026 mit, dass das Upper Tribunal ihr Verbot von Crispin Odey in der Finanzdienstleistungsbranche bestätigt habe und festgestellt habe, dass der Gründer und Mehrheitsinhaber von Odey Asset Management an Integrität mangelte. Das Tribunal wies Odeys Antrag zurück und bestätigte das Verbot, während es die von der FCA vorgeschlagene Geldstrafe von £1,83 Millionen auf £1,53 Millionen reduzierte.

Das Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) veröffentlichte seine Entscheidung, Robin Crispin Odey v The Financial Conduct Authority, 2026 UKUT 00351 (TCC), am 14. September 2026. Das Gremium aus Herrn Justice Thompsell, Richter Rupert Jones und Mitglied Catherine Farquharson hörte den Fall am 10.–13., 16.–20. und 24.–26. März 2026 sowie am 5. und 6. Mai 2026. Laut der veröffentlichten Zusammenfassung stellte das Tribunal fest, ob Odey ohne Integrität handelte, indem er zweimal die Exekutivausschüsse der von ihm gehaltenen Limited Liability Partnership entfernte, die für die Anhörung einer disziplinarischen Verhandlung über Vorwürfe, dass er eine Final Written Warning wegen Fehlverhaltens und unangemessenen Verhaltens gegenüber weiblichen Mitarbeitenden verletzt habe, zuständig waren; indem er sich selbst als alleiniges Mitglied des Ausschusses einsetzte, was gegen regulatorische Vorgaben verstößt, wonach mindestens zwei Manager das Geschäft leiten müssen; und indem er irreführende Aussagen gegenüber den Mitgliedern der Partnerschaft, Investoren und der FCA machte. Das Tribunal prüfte zudem, ob die FCA berechtigt war, eine Verbotanordnung nach § 56 des Financial Services and Markets Act 2000 zu erlassen, ob eine Zuständigkeit zur Verhängung einer finanziellen Strafe nach § 66 bestand und ob die Strafe korrekt berechnet wurde. Der Antrag wurde zurückgewiesen.

Nach Angaben der FCA bestand ihr Fall aus fünf Vorwürfen, die das Tribunal vollständig bestätigte und feststellte, dass jeder den Mangel an Integrität von Odey belegte. Neben den Vorwürfen, die sich direkt aus den Entlassungen der Exekutivausschüsse ergaben, bestätigte das Tribunal Vorwürfe, dass Odeys Umgang mit dem Unternehmen, seinen Kunden, Investoren und der FCA an Offenheit mangelte, einschließlich falscher Behauptungen gegenüber FCA-Mitarbeitern und bedrohlichen Verhaltens. Das Tribunal bewertete Odeys versuchte Rechtfertigungen für die Entfernung der Ausschüsse als „nicht mehr als ein Vorwand“, erklärte die Regulierungsbehörde, und stellte fest, dass er während des Verfahrens kein Verständnis dafür zeigte, warum sein Verhalten an Integrität mangelte, keine Reue zeigte, sich fälschlicherweise als Opfer sah und Beweise lieferte, die in mehrfacher Hinsicht nicht glaubwürdig waren. Die Geldstrafe wurde reduziert, nachdem das Tribunal entschied, dass kein Aufschlag für die von der FCA bei der Berechnung angewandten erschwerenden Faktoren erfolgen sollte.

“Herr Odey dachte eindeutig, er könne mit Straflosigkeit handeln. Er entließ zweimal diejenigen, die weibliche Mitarbeitende vor seinem unangemessenen Verhalten schützen sollten, als sie versuchten, ihn zur Rechenschaft zu ziehen. Er war der Ansicht, dass die Regeln nicht für ihn gelten und handelte, um sich selbst zu schützen”, sagte Therese Chambers, die Executive Director of Enforcement and Market Oversight der FCA. Chambers erklärte, Odeys daraus resultierende Missachtung ordnungsgemäßer Unternehmensführung mache ihn ungeeignet für eine Tätigkeit im Finanzsektor.

Der Disziplinarprozess bei Odey Asset Management

Odey Asset Management LLP war ein in London ansässiges Investment‑Management‑ und Beratungsunternehmen, das von Odey im Jahr 1991 gegründet und am 21. November 2002 autorisiert wurde, gemäß der FCA‑Entscheidungsmitteilung vom 3. März 2025. Odey arbeitet seit 1983 ununterbrochen im Finanzsektor. Zwischen September 2020 und Januar 2021, nachdem zwei Mitarbeitende sexuelle Belästigung gemeldet hatten, führte der Exekutivausschuss des Unternehmens eine interne Untersuchung durch, die zahlreiche Vorwürfe sexueller Belästigung weiblicher Angestellter zwischen 2003 und 2020 identifizierte, darunter einen Vorwurf einer sexuellen Übergriffs im Jahr 2005. Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass Odey sich gegenüber mehreren weiblichen Mitarbeitenden unangemessen verhalten hatte und erließ am 4. Februar 2021 eine Final Written Warning for Misconduct, die Odey am 5. Februar 2021 unterschrieb. Die Warnung verlangte, dass sein Umgang mit allen Mitarbeitenden professionell und im Einklang mit den Unternehmensrichtlinien sei und stellte fest, dass ein Verstoß voraussichtlich zu seiner Entfernung aus der Partnerschaft führen würde.

Die FCA eröffnete am 28. September 2021 eine Untersuchung des mutmaßlichen nicht‑finanziellen Fehlverhaltens und der Art und Weise, wie das Unternehmen mit den Vorwürfen umgegangen war. Am 11. Oktober 2021 teilte eine Agentur, die Zeitarbeitskräfte stellte, dem Unternehmen mit, dass sie ihre Dienstleistungen aufgrund von Informationen über Odeys mutmaßliches Verhalten gegenüber einer Zeitarbeitskraft zurückziehe, woraufhin das Unternehmen eine zweite interne Untersuchung einleitete. Am 30. November 2021 informierte das Unternehmen Odey über eine disziplinarische Anhörung, die für den 14. Dezember 2021 geplant war; am 13. Dezember 2021 beantragte er eine Verschiebung, nachdem er sein Rechts‑team gewechselt hatte, und die Anhörung wurde auf den 6. Januar 2022 verlegt. Am 24. Dezember 2021 nutzte Odey seine Mehrheitsbeteiligung, um die Mitglieder des Ausschusses zu entfernen, die zu diesem Zeitpunkt ein ehemaliger Chief Operating Officer und Chief Financial Officer seit 2001, der Leiter der Forschung seit 2005 und ein Fondsmanager seit 2009 waren, und ernannte sich selbst zum alleinigen Mitglied, wobei er die SMF27‑Funktion (Partner) nach der 12‑Wochen‑Regel der FCA übernahm, die es einer Person ermöglicht, ohne FCA‑Genehmigung die Funktion eines Senior Management Function‑Inhabers vorübergehend zu übernehmen, sofern die Ernennung weniger als 12 aufeinanderfolgende Wochen innerhalb eines 12‑Monats‑Zeitraums dauert. In einem an die Mitglieder gerichteten Schreiben an diesem Tag erklärte Odey, er handele in seiner Eigenschaft als 74,9 %iger Mehrheitsinhaber der Odey Group und berufe sich auf das, was er als übergriffiges Vorgehen der FCA bezeichnete; die FCA stellte fest, dass die Erklärungen in dem Schreiben an Offenheit mangelten.

Am 6. Januar 2022 verschob Odey als alleiniges Mitglied des Ausschusses seine eigene Disziplinaranhörung auf unbestimmte Zeit und erklärte, er könne sie nicht unparteiisch durchführen. Am 12. Januar 2022 ernannte er zwei neue Ausschussmitglieder und trat am selben Tag aus dem Ausschuss zurück. Der Entscheidungsbescheid stellt fest, dass Odey daraufhin die neuen Mitglieder und die FCA wiederholt drängte, die Anhörung zu verschieben, bis die Untersuchung der Aufsichtsbehörde abgeschlossen sei. In einem Telefonat am 10. Januar 2022 mit einem Abteilungsleiter forderte er die FCA auf, potenzielle Ausschusskandidaten zu entschädigen, damit sie die Disziplinarangelegenheit nicht berücksichtigen müssten, sofern kein Durchsetzungsresultat vorliege, und drohte, noch am selben Tag mit einem Schreiben, in dem er seine Sicht der FCA darlegte, öffentlich zu gehen. Am 11. Februar 2022 sagte er einem weniger ranghohen FCA‑Mitarbeiter fälschlich, er habe in einem Gespräch mit dem Abteilungsleiter einen Monat zuvor eine mündliche Vereinbarung über die Verschiebung getroffen, und drohte, zur Presse zu gehen.

Eine weitere Anschuldigung wegen nichtfinanziellen Fehlverhaltens, datierend vom 17. März 2021 und einen zukünftigen Mitarbeiter der Firma betreffend, erreichte den Ausschuss am 3. März 2022. Als der neue Ausschuss und der Compliance‑Beauftragte der Firma interimistische Schutzmaßnahmen besprachen, darunter dass Odey remote arbeiten oder vom Personal getrennt werden solle, lehnte er ab. In einer Sitzung am 23. März 2022 sagte er, dass er die Firma schließen, persönlich gegen deren Mitglieder klagen und den Versicherungsschutz entfernen würde, den sie zur Finanzierung ihrer Verteidigung nutzen könnten, falls der Ausschuss ein negatives Ergebnis feststelle; in einer Sitzung am 28. März 2022 erklärte er dem Ausschuss, dass das Arbeitsrecht keine Rolle spiele, und richtete ein Schimpfwort an ein Mitglied, das die Maßnahmen verteidigte, die nicht umgesetzt wurden. Am 31. März 2022 entfernte Odey erneut den Ausschuss und machte sich selbst zum alleinigen Mitglied, eine Position, die er innehatte, bis er am 4. Juli 2022 zwei neue Mitglieder ernannte; ein drittes Mitglied, ein nicht geschäftsführendes Vorstandsmitglied, wurde am 5. Oktober 2022 berufen.

Die wieder einberufene Disziplinaranhörung fand am 29. November 2022 statt, fast ein Jahr nach dem ursprünglich geplanten Termin. In einem Ergebnisbrief vom 13. Dezember 2022 stellte die Firma fest, dass Odey in zwei Fällen technisch gegen die endgültige schriftliche Verwarnung verstoßen hatte, indem er den Zeitarbeiter zum Mittagessen einlud, ohne Genehmigung, und indem er während ihrer Anstellung bei der Firma nicht‑geschäftliche Telefonmitteilungen mit ihr austauschte, bewertete jedoch, dass diese Verstöße keine wesentlichen Verstöße oder unangemessenes Verhalten darstellten, das als Belästigung angesehen werden könnte. Der Ausschuss verlangte weitere verpflichtende Schulungen und verhängte ein einjähriges Management‑Embargo, wobei die Bedingungen der ursprünglichen Verwarnung mit einer Frist von zwölf Monaten weitergalten, vorbehaltlich einer Überprüfung.

Regulatorische Verstöße und die Strafberechnung

Die FCA stellte fest, dass Odey durch das zweimalige Entfernen des Ausschusses das Unternehmen dazu brachte, gegen SYSC 4.2.1R und SYSC 4.2.2R zu verstoßen, die verlangen, dass ein alternativer Investmentfonds‑Verwalter von mindestens zwei Personen von gutem Ruf geleitet wird, sowie gegen FUND 3.7.2R, das eine funktionale und hierarchische Trennung zwischen Risikomanagement und Portfoliomanagement vorschreibt. Sein Handeln verhinderte zudem, dass das Unternehmen seine Eignung und Zuverlässigkeit im Rahmen des Zertifizierungsregimes beurteilen konnte. Laut dem Entscheidungsbescheid dauerten die daraus resultierenden Governance‑Mängel insgesamt 112 Tage und beeinträchtigten die Fähigkeit des Unternehmens, die Schwellenbedingungen der FCA hinsichtlich wirksamer Aufsicht, angemessener Ressourcen und Eignung zu erfüllen, negativ. Das Unternehmen informierte die Investoren über die operationellen Risiken, fügte seinem Prospekt Risikohinweise sowie Details zu den Governance‑Konflikten in seinem Due‑Diligence‑Fragebogen hinzu und stellte im Juni 2022 die Vermarktung seiner Fonds an neue Investoren ein. Die FCA schloss ihre Untersuchung des Unternehmens am 11. Dezember 2023 ab.

Zum Zeitpunkt der Entlassungen verwaltete das Unternehmen im Dezember 2021 rund £2,555 Milliarden an Fondsvermögen und im März 2022 £2,836 Milliarden, und es verwaltete 22 bzw. später 20 Fonds mit einem durchschnittlichen verwalteten Vermögen von etwa £2,925 Milliarden. Odey selbst verwaltete sieben, später sechs, Fonds mit einem durchschnittlichen Vermögen von £862 Millionen. Das Unternehmen verlor am 24. Mai 2024 seine Zulassung und befindet sich in der Abwicklung, wobei Fonds umgesiedelt und bestimmte Fonds‑Management‑Aktivitäten an andere Vermögensverwalter übertragen werden.

Der Ausschuss für regulatorische Entscheidungen der FCA erteilte am 18. September 2024 eine Warnung und veröffentlichte am 3. März 2025 den Entscheidungsbescheid, in dem beschlossen wurde, eine Geldstrafe von £1.835.200 nach Abschnitt 66 des Gesetzes zu verhängen sowie einen Beschluss nach Abschnitt 56, der Odey untersagt, irgendeine Funktion im Zusammenhang mit einer regulierten Tätigkeit auszuüben, die von einer autorisierten Person, einer befreiten Person oder einem befreiten Berufsunternehmen durchgeführt wird. Die Mitteilung stellte fest, dass er gegen die Individual Conduct Rule 1, die Anforderung, mit Integrität zu handeln, im relevanten Zeitraum vom 24. Dezember 2021 bis zum 17. November 2022 verstoßen hatte, als er ein Zertifizierungs‑Mitarbeiter war und zeitweise Senior‑Management‑Funktionen innehatte. Odey wandte sich gegen die Maßnahme über das beschleunigte Referenzverfahren der FCA, das einer von Durchsetzungsmaßnahmen betroffenen Person ermöglicht, eine Warnung vor dem Tribunal anzufechten, ohne den internen Entscheidungsprozess der Aufsichtsbehörde zu durchlaufen, und verzichtete auf sein Recht, nach Abschnitt 387(2) des Gesetzes Stellungnahmen abzugeben.

Unter dem fünfstufigen Strafrahmen der FCA stellte die Aufsichtsbehörde fest, dass kein finanzieller Nutzen unmittelbar aus dem Verstoß resultierte, setzte Odeys relevantes Einkommen auf £2.548.957 fest, bewertete die Schwere des Verstoßes mit Stufe 4 und wendete 30 % des relevanten Einkommens an, um £764.687 zu erreichen. Dieser Betrag wurde um 20 % wegen erschwerender Umstände erhöht, auf £917.624, nachdem festgestellt wurde, dass Odey die zweite Entlassung fortsetzte, obwohl die FCA Bedenken hinsichtlich der ersten geäußert hatte. Anschließend wurde der Betrag zum Zweck der Abschreckung verdoppelt, wobei die durchschnittlichen verwalteten Vermögenswerte des Unternehmens während des Verstoßzeitraums berücksichtigt wurden, was zu £1.835.248 führte, und ohne Vergleichsrabatt wurde die Strafe auf £1.835.200 abgerundet. Das Tribunal entschied, dass kein Aufschlag wegen erschwerender Faktoren angewendet werden solle, und reduzierte die Strafe auf £1,53 Millionen, wie die FCA mitteilte.