Waren- oder Wertpapier? Niemand weiß, wenn es um Ethereum (ETH) geht

Wenn Bitcoin (BTC ) das repräsentativste Asset der Krypto‑Welt ist, hat Ethereum (ETH ) dem Prinzip der Dezentralisierung geholfen, im Blockchain‑Bereich und darüber hinaus Fuß zu fassen. Durch Ethereum‑gestützte Smart Contracts konnten Anwendungen aufgebaut werden, die letztlich dazu führten, dass On‑Chain‑Transaktionen und -Kommunikation vertrauensfrei und sicher ohne Zwischenhändler ablaufen.

Von der Förderung eines gerechteren Finanzsystems über die Tokenisierung von realen Vermögenswerten bis hin zur Ermöglichung eines offenen Internets – frei von monopolistischen Akteuren, die Nutzerdaten kontrollieren – steht Ethereum an vorderster Front, die blockchain‑basierte Welt demokratischer, gerechter und innovativer zu gestalten. Es ist kein Wunder, dass Ethereum nahezu ein Fünftel der Marktkapitalisierung der Krypto‑Welt.

Dennoch befindet sich Ethereum, obwohl es eines der katalytischsten Assets ist, seit geraumer Zeit in einer regulatorischen Grauzone.

Klicken Sie hier, um zu erfahren, was ein Exchange Traded Fund (ETF) bedeutet.

Gary Genslers Interview und die Unsicherheit über den Status von ETH

Der aktuelle US-Präsident Joseph R. Biden nominierte Gary Gensler am 3. Februar 2021 zum Vorsitzenden der United States Securities and Exchange Commission.

In einem am Montag, dem 27. Juni 2022, geführten Interview bezeichnete Gensler Bitcoin als Ware, weigerte sich jedoch, Ether von Ethereum, die zweitgrößte Kryptowährung, unter dieselbe Bezeichnung zu fassen. Diese Zurückhaltung, Ethereum zu klassifizieren, führte zu Verwirrung darüber, ob Ethereum eine Ware oder ein Wertpapier ist.

Wäre es ein Wertpapier, würden jeder Verkauf und Kauf als Kapitalgewinn gelten, der dem IRS gemeldet werden müsste, was es im Wesentlichen für kleine Käufe unbrauchbar machen würde.

Noch wichtiger wäre, dass der Sicherheitsstatus von Ethereum es unter die Aufsicht der Securities and Exchange Commission und alle damit verbundenen SEC‑Regulierungen stellen würde.

Während dieser Nebel aus Unsicherheit und Verwirrung rund um Ethereum weitreichende Auswirkungen haben könnte, da viele Krypto‑ und Blockchain‑Projekte von ihm abhängen, werden wir einige der jüngsten, wichtigsten Bedenken erörtern.

ETF‑Anträge: Wird die SEC zustimmen?

Da kürzlich bis zu 11 Bitcoin‑ETFs genehmigt wurden, gibt es zahlreiche Spekulationen darüber, ob Ether‑ETFs das gleiche Ergebnis erzielen. Auf die Frage dazu gab der SEC‑Vorsitzende Gary Gensler keine eindeutige Antwort. Laut Presseberichten, die nach Genslers Squawk‑Box‑Interview mit CNBC am 14. Februar erschienen, „wies Gensler lediglich darauf hin, dass das Verfahren exakt wie bei Bitcoin behandelt werden würde.“

Eine Liste von Ether‑ETF‑Anträgen wurde von der SEC bisher verzögert und verschoben, darunter:

• Invesco
• Grayscale
• Fidelity
• BlackRock
• VanEck
• Hashdex

Franklin (FLY ) Templeton hat ebenfalls am 12. Februar einen Spot‑Ether‑ETF beantragt. Die SEC wird in den kommenden Tagen über diese Anträge entscheiden. Beispielsweise wird sie entscheiden über:

• VanEck – 23. Mai
• ARK 21 – 24. Mai
• Hashdex – 30. Mai

Im Anschluss daran wird die SEC bis zum 18. Juni über den Antrag von Grayscale entscheiden, gefolgt von einer Entscheidung über Invesco bis zum 5. Juli. Den Abschluss dieser Reihe bildet die Entscheidung über die Anträge von Fidelity und BlackRock am 3. bzw. 7. August.

Obwohl zahlreiche ETH‑ETFs zur Genehmigung anstehen, sind Experten der Meinung, dass die Einführung von Staking zusätzlichen Mehrwert schaffen kann. Während sie Staking als zukünftiges Add‑On befürworten, glauben Markt‑Experten, dass die ersten Ethereum‑ETFs eine „plain‑vanilla“-Struktur haben werden, bei der die ETFs den Spot‑Preis von Ethereum in der ersten Iteration abbilden.

Würde man jedoch Staking‑Belohnungen in diese Instrumente integrieren, würde jeder ETH‑Inhaber dafür belohnt, dass er seine Bestände an Validatoren bindet. Diese Validatoren würden anschließend neue Blöcke auf der Ethereum‑Blockchain vorschlagen und bestätigen, um frisch geschaffene ETH sowie einen Teil der Block‑Transaktionsgebühren zu erhalten. Schätzungen zufolge könnte ein Fonds mit einem Bestand von 9.600 ETH monatlich zusätzliche 32 ETH erwirtschaften.

Die Einführung von Staking in ETH‑ETFs bietet mehrere Vorteile. Sie würde die Erträge des Fonds steigern und die Sicherheit des Ethereum‑Netzwerks gewährleisten, indem sie die aktive Teilnahme von Validatoren fördert und das Netzwerk robuster und widerstandsfähiger macht.

Für Ethereum wesentlich bedeutet die Einbindung von Staking‑Belohnungen in ETH‑ETFs vollständiges Eigentum am Asset, sodass Fondsmanager mit diesen Belohnungen innovative Vergütungsmodelle für ihre Investoren entwickeln können. Sie können sich dafür entscheiden, Dividenden auszuschütten oder den Nettoinventarwert (NAV) des Fonds zu erhöhen, was für alle Beteiligten eine Win‑Win‑Situation darstellt. Dennoch ist es derzeit zu früh, um glaubwürdige Prognosen über die zukünftige Ausgestaltung von Ether‑ETFs zu erstellen.

In der Zwischenzeit können wir die nächste Tagesordnungspunkte besprechen, die wir als den kuriosen Fall der Prometheum‑Listung bezeichnet haben.

Der kuriose Fall von Prometheums Listung von ETH als Wertpapier

Prometheum bezeichnet sich selbst als ein Unternehmen, das die Zukunft der Märkte gestaltet. Es behauptet, Lösungen für „Investitionen in digitale Asset‑Wertpapiere“ zu bieten – eine blockchain‑basierte Plattform mit den Vorteilen eines regulierten Wertpapiermarktes zu verbinden. Zudem positioniert es sich als bei der SEC und FINRA registriertes Unternehmen, das die notwendige Verbindung zwischen traditionellen Finanzsystemen und Krypto‑Investitionen herstellt. Kurz gesagt, es will Krypto anders angehen, indem es eine Plattform anbietet, auf der digitale Asset‑Wertpapiere in einem regulierten Wertpapier‑Umfeld gekauft und verkauft werden können.

Im Rahmen dieses Dienstleistungsangebots hat Prometheum Schlagzeilen gemacht, indem es zunächst die Verwahrung von ETH als sein erstes digitales Asset ankündigte. Dieser Schritt hat mehrere Krypto‑Branchenexperten aus verschiedenen Gründen verblüfft. Werfen wir einen Blick auf einige davon.

Die Aufnahme von ETH als Wertpapier durch Prometheum könnte die Behauptung der pro‑Ethereum‑Lobby untermauern, dass es in den USA auf eine Weise gehandhabt werden kann, die den Aufsichtsbehörden entspricht. Das Angebot von ETH‑Wertpapier‑Dienstleistungen würde zudem die bisherige Vorgehensweise der US‑Behörden, Unternehmen zum Krypto‑Geschäft in den USA zu bewegen, verändern.

Es kursieren bereits Spekulationen, dass Prometheums Eintritt die Securities and Exchange Commission dazu zwingen könnte, Ethereum als Wertpapier zu deklarieren. Sollte die SEC dem folgen, könnte dies bedeuten, dass Prometheum ein Monopol über den Handel mit ETH‑Wertpapieren erlangt.

Obwohl Prometheums Ansatz gegenüber ETH in einem sich schnell entwickelnden und wachsenden Markt innovativ und ambitioniert erscheint, sind Branchenanalysten besorgt. Und sie haben Gründe für ihre Besorgnis.

Gegründet von Aaron und Benjamin Kaplan erhielt Prometheum 2021 seine erste behördliche Genehmigung. Die Prometheum Ember ATS Inc. erhielt die Erlaubnis, ihr ATS zu betreiben und akkreditierten sowie nicht‑akkreditierten Investoren die Möglichkeit zu geben, digitale Asset‑Wertpapiere zu kaufen, zu verkaufen und zu verwalten.

Es erregte Aufsehen, als es eine zweite, ungewöhnliche behördliche Genehmigung von der Financial Industry Regulatory Authority, FINRA, erhielt. Diese Genehmigung erlaubte den Betrieb als Spezial‑Broker‑Dealer für digitale Asset‑Wertpapiere. Als Kategorie von der SEC im Jahr 2021 geschaffen, hatte zuvor niemand eine solche Genehmigung erhalten.

Allerdings verlieh diese doppelte Genehmigung von SEC und FINRA den rechtlichen Experten im Feld nicht mehr Glaubwürdigkeit. Während Prometheum behauptete, einen gangbaren Weg für den Krypto‑Handel gefunden zu haben, argumentierten die Rechtsexperten, dass die Plattform keine handelbaren Vermögenswerte verfüge.

Einige argumentierten zudem, dass die Genehmigung der SEC und der Handel von Prometheum unter dessen Regulierungsrahmen alle dazu zwinge, ETH als Wertpapier zu betrachten, obwohl es eine Ware wie Gold oder Öl sein könnte. Das ist im Wesentlichen das Dilemma, das wir hier diskutieren. Die Kaplan‑Brüder schienen jedoch fest von ihrer Einschätzung zu sein, dass Kryptowährungen Wertpapiere seien.

Sie argumentierten außerdem, dass es für ihre Plattform möglich sei, Kryptowährungen wie ETH unter der Ausnahmebestimmung Rule 144 als Wertpapiere zu listen. Rule 144 wird angewendet, wenn man den Handel mit eingeschränkten Aktien erleichtern möchte.

Nicht nur Rechts‑ und Regulierungs‑Experten, sondern auch das Auftreten und die Manipulation von Prometheum haben in der US‑Politik Aufsehen erregt, da mehrere republikanische Gesetzgeber bereits begonnen haben, Gary Gensler die Schuld zu geben. Laut ihren Vorwürfen sei Prometheum nichts weiter als Genslers Handlanger, den er zur Durchsetzung seiner Regulierungsagenda nutze.

Der Vorwurf der Republikaner gewann an Schwung, als Prometheum eine Einladung erhielt, vor einem Kongressausschuss zum Thema Krypto auszusagen, obwohl das Unternehmen im Vergleich zu vielen Mitbewerbern nur sehr wenig Erfahrung in diesem Bereich hatte.

All diese Behauptungen und Gegenbehauptungen haben die Verwirrung und die regulatorische Grauzone, in der sich Ethereum bereits seit über einem Jahr befindet, weiter verstärkt.

Der dritte und letzte Strang der Verwirrung rund um Ethereum resultiert hauptsächlich aus seiner eigenen evolutionären Natur und hängt mit dem Start von Ethereum 2.0 zusammen.

Der Start eines neuen Ethereum: Was steht für die neuen Projekte an?

Ethereums Umstieg von einem Proof‑of‑Work‑Mechanismus zu einem Proof‑of‑Stake‑Mechanismus war in vielerlei Hinsicht radikal. Ethereum 1.0, das Ethereum‑Mainnet, das vielen innovativen Projekten bei der Entwicklung und dem Aufblühen half, basierte auf dem Proof‑of‑Work‑Konsensmechanismus, der das Mining von ETH‑Token ermöglichte.

Ab dem 15. September 2022 wechselte Ethereum zu Proof‑of‑Stake, bei dem Transaktionen durch Staking verifiziert werden. Natürlich sollte der Übergang bessere Ergebnisse in Bezug auf Netzwerkeffizienz, Sicherheit und Skalierbarkeit erzielen.

Die Unterschiede zwischen Ethereum 1.0 und Ethereum 2.0 gingen jedoch über reine Leistungsverbesserungen hinaus. Sie wirkten sich auf das Konsensprotokoll, die Blockchain‑Konzeption, Sicherheit, Geschwindigkeit, Energieverbrauch, Skalierbarkeit und Gasgebühren aus.

Viele Experten sind der Ansicht, dass das Erscheinen von Ethereum 2.0 wie ein Eigentor gegen das eigene Team war. Der Übergang von Ethereum 1.0 zu Ethereum 2.0 ermöglichte es regulären Nutzern, die zuvor den Minern vorbehaltenen Belohnungen zu nutzen. Jetzt können alltägliche Nutzer dieselben Vorteile erhalten, indem sie einen beliebigen ETH‑Liquid‑Staking‑Derivative halten.

Viele große Akteure der Branche, wie Coinbase und Frax, sprangen schnell auf diesen Zug auf. Sie veröffentlichten umgehend ETH‑Liquid‑Staking‑Derivate. Diese Derivate waren ebenso vorteilhaft wie reguläres ETH und zugleich ertragsgenerierende Assets. Wie andere Derivate boten sie eine Exponierung gegenüber der Preisbewegung (MOVE ) des zugrunde liegenden Assets, in diesem Fall ETH, bei gleichzeitigem Erhalt von Liquidität und Staking‑Vorteilen.

Langfristig erwiesen sich diese ETH‑Liquid‑Staking‑Token als kapital­effizienter als reguläres ETH, wodurch für den durchschnittlichen Nutzer wenig Anreiz bestand, ETH zu halten, zumal der Hauptvorteil des Haltens von ETH das mögliche Kursplus war. Durch diesen Wandel erhalten Einzelpersonen jedoch die Möglichkeit, in einen Liquid‑Staking‑Derivative zu investieren, der nicht nur das Wertversprechen von ETH bewahrt, sondern auch die Nutzergewinne durch Staking‑Erträge steigert.

Die Evolution von Ethereum veranlasste viele Projekte, Liquid‑Staking‑Ether in ihre Protokolle zu integrieren. Viele, die mit dem Wandel nicht Schritt halten konnten, sahen sich dem Risiko ausgesetzt, in Vergessenheit zu geraten.

Ethereum: Spielt mit dem Status, bleibt im Wert unbeirrt

Trotz all dieser Verwirrung und Zweifel an seinem Status bleibt eines beständig: der Wert, den Ethereum in der dezentralen Welt bietet. Es bleibt eine Technologie, die digitales Geld und globale Zahlungsanwendungen zum Aufblühen verhilft und damit eine nachhaltige, gesunde Wirtschaft schafft.

In dieser Wirtschaft können Schöpfer online verdienen, und die unbankierte Bevölkerung kann Zugang zu Finanzmitteln erhalten, wodurch die traditionellen Dynamiken von Kreditvergabe und -aufnahme grundlegend verändert werden, indem sie menschenzentrierter und von Zwischenhändlern befreit werden.

Viele reale Vermögenswerte, die als weniger liquide galten, konnten tokenisiert und freier über das gesamte System bewegt werden. Die Tokenisierung dieser Assets machte den Kauf‑ und Verkaufsprozess transparenter und nachvollziehbarer. Mittel konnten problemlos dorthin fließen, wo sie hingehören, ohne dass kostenintensive, komplexe Zwischenhändler deren Bewegung erleichtern und einen Anteil einnehmen mussten.

Während Ethereums Wert als Werkzeug für Entwicklung, Wachstum und Wohlstand in der Web3‑Welt unübertroffen bleibt, benötigen sein Markt‑ und Investitionsstatus mehr Klarheit. Es ist wichtig, die Entwicklung der Prometheum‑Geschichte zu beobachten, aber wir müssen auch auf die Entscheidungen der SEC zu Ethereum‑ETFs warten.

Von Ende Mai bis August werden diese Entscheidungen nacheinander veröffentlicht. Vielleicht ist dann der Moment gekommen, in dem ETH aus der regulatorischen Grauzone heraustritt und zu dem bahnbrechenden Asset wird, das es versprochen hat zu sein!

Klicken Sie hier, um alles über das Investieren in Ethereum (ETH) zu erfahren.