Ethereum – Sicherheit oder nicht?

Die Angst davor, dass Ethereum als Sicherheit eingestuft wird, wurde erneut entfacht, als US-Senatorin Cynthia Lummis (R-Wyo.) am Mittwoch sagte, dass Bitcoin die einzige Kryptowährung sei, die als Ware betrachtet werden könne, nachdem Ethereum seine Fusion durchlaufen habe.

„Es sieht immer mehr danach aus, als ob Bitcoin das Einzige ist, was als Ware gelten könnte“, sagte Lummis (R-Wyo.), ein langjähriger Bitcoin-Besitzer und -Befürworter.

Bei ihrem Auftritt in der Sendung „All About Bitcoin“ von CoinDesk TV am 7. Dezember sagte sie, Ether könne aufgrund der Umstellung von Proof-of-Work auf Proof-of-Stake Anfang des Jahres als Wertpapier eingestuft werden. Die Unfähigkeit, Tokens derzeit zu entstaken, mache es anfällig dafür, als Wertpapier eingestuft zu werden, fügte sie hinzu.

Diese Kategorisierung könnte sich ändern, sagte Lummis, da es möglich sei, dass Ether „so weit dezentralisiert wird, dass es später als Ware betrachtet werden könnte“.

Für die Uneingeweihten: Lummis, ein Mitglied des Bankenausschusses des Senats, unterstützt zusammen mit Senatorin Kirsten Gillibrand (DN.Y.) den Responsible Financial Innovation Act, der im Falle seiner Verabschiedung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Hauptmacht, Regulierungsstandards für Krypto festzulegen. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, klar zu definieren, was als Wertpapier oder Ware gelten kann.

Die Frage, ob Ethereum ein Wertpapier ist oder nicht, bleibt vorerst komplex. Einerseits handelt es sich bei Ethereum um eine dezentrale Plattform, die Smart Contracts ausführt, was bedeutet, dass sie keiner Kontrolle einer zentralen Behörde unterliegt. Andererseits verfügt Ethereum über eine eigene Währung, Ether, mit der Gas und Transaktionsgebühren im Netzwerk bezahlt werden. Dies hat einige dazu veranlasst, zu argumentieren, dass Ethereum ein Wertpapier sei, während andere behaupten, dass dies nicht der Fall sei. Aber was sagen die Regulierungsbehörden dazu?

Ethereum bereits zum Rohstoff erklärt?

Die Natur von Ethereum ist möglicherweise fraglich, und dies war bereits im Jahr 2018 der Fall, als der ehemalige Direktor für Unternehmensfinanzierung bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC), William Hinman, sagte: „…abgesehen von der Mittelbeschaffung, die mit der Schaffung von Ether einherging, handelt es sich bei den aktuellen Angeboten und Verkäufen von Ether nach meinem Verständnis des gegenwärtigen Zustands von Ether, des Ethereum-Netzwerks und seiner dezentralen Struktur nicht um Wertpapiertransaktionen.“

Hinman bezog sich hier auf den Start von Ethereum. Vor der Veröffentlichung im Juli 2015 verkaufte das Netzwerk seinen nativen ETH-Token über ein Initial Coin Offering (ICO) im Tausch gegen Bitcoin. Während des ICO wurden rund 50 Millionen ETH verkauft, was der Ethereum Foundation über 18 Millionen Dollar einbrachte.

Hillman argumentierte, dass sich das Ethereum-Netzwerk zu diesem Zeitpunkt so weit dezentralisiert hatte, dass sein Token ETH nicht mehr als Wertpapier betrachtet werden könne und bei anderweitiger Regulierung „wenig Mehrwert“ für Investoren oder Regulierungsbehörden bringen würde.

Es war jedoch nicht nur Hinman. Auch der ehemalige SEC-Vorsitzende Jay Clayton machte bereits 2019 deutlich, dass er die Sicherheit von Ether nicht berücksichtigte.

Interessanterweise zuletzt die Finanzaufsichtsbehörden in Belgien erklärte, dass Bitcoin und Ethereum sollten nicht als Wertpapiere eingestuft werden.

Laut dem von der belgischen Finanzaufsichtsbehörde FSMA veröffentlichten Dokument sind Kryptowährungen ohne Emittenten keine Wertpapiere. BTC und ETH sind ausdrücklich von der Funktion als Wertpapiere im Finanzsystem des EU-Landes ausgenommen.

„Wenn es keinen Emittenten gibt, wie in Fällen, in denen Instrumente durch einen Computercode erstellt werden, und dies nicht in Ausführung einer Vereinbarung zwischen Emittent und Anleger geschieht, beispielsweise Bitcoin oder Ether, dann gilt grundsätzlich die Prospektverordnung, der Prospekt.“ „Das Gesetz und die MiFID-Verhaltensregeln gelten nicht“, heißt es in dem Dokument.

Wenn die Instrumente jedoch eine Zahlungs- oder Tauschfunktion haben, können nach Angaben der belgischen Regulierungsbehörde zusätzliche Regeln für sie gelten.

Übertragbare Instrumente mit einem Emittenten gelten nach den EU-MiFID-Regeln wahrscheinlich als Wertpapiere. Neben BTC und ETH werden auch andere Kryptowährungen als zentralisierte Emittenten eingestuft. Sie müssen daher einen ehrlichen Prospekt mit Informationen für potenzielle Anleger erstellen und die MiFID-Regeln der EU einhalten, die von Finanziers die Vermeidung von Interessenkonflikten verlangen.

Diese Einbeziehung von Ethereum in die Ausnahme von Wertpapiergesetzen durch die FSMA stellt einen Präzedenzfall für die Entwicklung von Regulierungsrahmen für Krypto-Assets weltweit dar.

Die Fusion hat Ängste neu entfacht

Während die Kommentare von Hinman die Befürchtungen einer Einstufung von Ethereum als Wertpapier zerstreuten, wurde diese Debatte in den USA mit der Fusion neu entfacht.

Durch den Zusammenschluss wurde das Ethereum-Netzwerk vom PoW-Konsensalgorithmus zum günstigeren, schnelleren und energieeffizienteren PoS verschoben, was nun erhebliche Auswirkungen hat.

Es hat Jahre gedauert, bis das Ethereum-Netzwerk diesen Status erreicht hat, aber es war faszinierend, den Dezentralisierungsfortschritt von Ethereum im Zuge der Fusion zu beobachten. Nach der Fusion wird nun aufgrund der größeren Anzahl an Validierern eine erhöhte Sicherheit erwartet.

Doch neben dem technologischen Fortschritt bringt Merge auch ernsthafte Probleme für Ethereum mit sich. Nach Hinmans Einschätzung ist es höchst unwahrscheinlich, dass die SEC Ethereum rückwirkend als Wertpapier einstuft. Kurz nach der Fusion erklärte SEC-Vorsitzender Gary Gensler jedoch, dass Kryptowährungen mit einer nachgewiesenen Staking-Historie möglicherweise als Wertpapiere eingestuft werden könnten.

Gensler, ehemaliger Vorsitzender der Commodities Futures Trading Commission (CFTC), sagte zuvor auch, dass Ethereum den sogenannten Howey-Test erfüllt. Der Howey-Test ist ein Kriterium dafür, ob ein Vermögenswert nach US-amerikanischem Recht als Wertpapier einzustufen ist oder nicht.

Auf traditionellen Märkten werden Aktien und Anleihen als Wertpapiere klassifiziert. Und damit Krypto als Sicherheit gilt, muss sie bestimmte Kriterien erfüllen. Erstens muss es sich um eine Geldinvestition handeln. Zweitens muss eine Gewinnerwartung aus der Investition bestehen. Drittens muss die Investition in ein gemeinsames Unternehmen erfolgen. Schließlich muss mit der Investition ein angemessenes Risiko verbunden sein.

Kryptos, die diese Kriterien erfüllen, gelten typischerweise als Wertpapiere. Ethereum ist dezentralisiert und wird nicht von einer einzelnen Einheit kontrolliert. Dies bedeutet, dass keine größere Partei für ihre Leistung oder Sicherheit verantwortlich gemacht werden kann.

Schließlich wird Ethereum nicht als Investition oder Möglichkeit zum Geldverdienen vermarktet. Stattdessen soll es als Plattform für die Entwicklung dezentraler Anwendungen dienen, was es eher einem Utility-Token als einem Sicherheitstoken gleicht.

Validierer wiederum hinterlegen ihre ETH im Smart Contract, um die Transaktionen zu validieren und die Blockchain zu schützen. Dies ist nicht unbedingt eine „Geldanlage“. Aus diesen Gründen ist es unwahrscheinlich, dass Ethereum als Wertpapier betrachtet wird.

Ethereum auf dem Prüfstand, aber was ist mit Bitcoin?

Während der Status von Ethereum als Wertpapier noch diskutiert wird, ist Bitcoin nachweislich kein Wertpapier. Im Gegensatz zu Ethereum verweisen Regulierungsbehörden und Bitcoin-Befürworter auf die einzigartige Eigenschaft der führenden Kryptowährung, ein dezentrales digitales Asset ohne einen bestimmten Gründer oder eine Stiftung zu sein.

Der Bitcoin-Vorrat wurde 2009 von dem Pseudonym Satoshi Nakomoto gegründet und ist auf 21 Millionen Münzen begrenzt, während es bei Ethereum keine Begrenzung gibt. Es gibt weder eine zentralisierte Stelle, die BTC ausgibt, noch gibt es ein gemeinsames Unternehmen, das vom Kapitalzufluss institutioneller und privater Anleger profitieren kann.

US-Regulierungsbehörden und Bitcoin-Maximalisten befürworten jedoch, dass Ethereum Sicherheit sei, und verweisen auf die Anwesenheit eines bekannten Mitbegründers, Vitalik Buterin, und einer zentralisierten Einrichtung namens Ethereum Foundation. Darüber hinaus behaupten sie, dass Ether als Wertpapier betrachtet werden sollte, da seine Ausgabe durch Aktualisierungen des zugrunde liegenden Codes gesteuert werden könne.

SEC-Vorsitzender Gensler sagte während seiner MIT-Vorlesungen 2018 auch, dass „Ethereum im Vergleich zu Bitcoin etwas zentralisierter ist und mehr Führung hat.“

Die Ethereum Foundation gibt jedoch auf ihrer Website an, dass es sich um eine gemeinnützige Organisation handelt. „Ihre Rolle besteht nicht darin, Ethereum zu kontrollieren oder zu leiten“, sondern vielmehr darin, das Netzwerk und verwandte Technologien zu unterstützen.

Einige argumentieren jedoch, dass Ethereum-Inhaber ihre Vermögenswerte mit der neuen PoS-Validierungsmethode einsetzen und Erträge in Form von Ether erzielen können.

SEC-Chef Gelser hat auch mehrfach gesagt, dass ein Krypto-Asset, wenn es das Abstecken zulässt, es zu einem Wertpapier macht. Dies liegt daran, dass „das investierende Publikum Gewinne erwartet, die auf den Bemühungen anderer basieren.“

„Bei vielen dieser Token … hofft das investierende Publikum auf eine Rendite, genau wie wenn es in andere Finanzanlagen investiert, die wir Wertpapiere nennen. Viele dieser Finanzanlagen, Krypto-Finanzanlagen, weisen die Schlüsselmerkmale eines Wertpapiers auf“, sagte Gensler.

Gensler hat es jedoch nicht nur auf Ethereum abgesehen, sondern auf die gesamte Kryptowährungsbranche. Erst diese Woche sagte er, dass die SEC mehr Geld benötige, um mehr Personal einzustellen und ihre Ermittlungsbefugnisse zu erweitern. Er ist außerdem der Ansicht, dass die Behörde mehr Befugnisse erhalten muss, um Fälle zu verfolgen, an denen ausländische Unternehmen beteiligt sind. Er glaubt, dass die SEC dadurch Anleger besser schützen und sicherstellen kann, dass Unternehmen die US-Gesetze einhalten.

„Wenn die SEC die Autorität hat, die Herr Gensler behauptet, warum hat er es dann nicht geschafft, das größte Krypto-Schneeballsystem der US-Geschichte aufzudecken?“, schrieb der Abgeordnete Ritchie Torres (DN.Y.) in einem Brief an das Government Accountability Office und forderte eine Überprüfung der Rolle der SEC bei der zusammengebrochenen Kryptobörse FTX. „Man kann nicht beides haben: Autorität beanspruchen und gleichzeitig Rechenschaftspflicht vermeiden.“

Gensler glaubt auch, dass es keine Notwendigkeit für maßgeschneiderte Krypto-Regeln gibt, wie sie von Krypto-Marktteilnehmern aufgrund der dezentralen Natur von Kryptowährungen gefordert werden. „Die Regeln sind da“, sagte Gensler. „Die Anwaltskanzleien wissen, wie sie ihre Mandanten bei der Einhaltung beraten können.“

Dies ist nicht das erste Mal, dass Gensler die Notwendigkeit einer stärkeren Regulierung im Kryptowährungsbereich zum Ausdruck bringt. Es ist klar, dass Gensler glaubt, dass die SEC mehr Macht braucht, um den Kryptowährungsraum zu regulieren. Zu unseren Stellenangeboten wenn Sie wissen möchten, wie Bitcoin funktioniert.

Was bedeutet das für das Krypto-Ökosystem?

Es besteht kein Zweifel, dass Ethereums Upgrade „The Merge“ in der Kryptowährungs-Community für Aufsehen gesorgt hat. Manche bezeichneten es sogar als „Rückkehr zur Sicherheit“ für das Ethereum-Netzwerk. Zwar hat „The Merge“ einige dringend benötigte Sicherheitsupdates für Ethereum gebracht, aber auch die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich gezogen.

Die SEC befindet sich tatsächlich in einem Rechtsstreit mit einem anderen Krypto-Projekt, Ripple, um die Ausgabe der Kryptowährung XRP, bei der es sich nach Angaben der Agentur um ein „nicht registriertes Wertpapierangebot“ handelt. Im Fall SEC vs. Ripple argumentiert das Verteidigungsteam, dass Ripple glaubte, dass XRP zusammen mit Bitcoin und Ether keine Wertpapiere seien.

Die SEC hat jedoch noch keine formelle Entscheidung zu Ethereum gefällt. Während sie im Jahr 2018 erklärten, dass sie glaubten, dass Ethereum kein Wertpapier sei, hat die SEC auch erklärt, dass sie ihre Position zu Ethereum in Zukunft möglicherweise noch einmal überdenken werde.

Derzeit scheint es also so, als sei Ethereum kein Wertpapier. Dies könnte sich jedoch in Zukunft durchaus ändern, wie aus Kommentaren der Regulierungsbehörden hervorgeht.

Wenn Ethereum jedoch tatsächlich als Wertpapier und nicht als Ware eingestuft wird, unterliegt Ethereum möglicherweise strengeren Anforderungen an die Registrierung, Offenlegung und Akkreditierung von Anlegern durch die SEC.

Es hätte auch mehrere Auswirkungen auf die Fülle an Token, die auf dem Ethereum-Netzwerk aufgebaut sind. Dies würde zum einen bedeuten, dass diese Token ebenfalls als Wertpapiere gelten und allen damit verbundenen Vorschriften unterliegen würden. Dies könnte erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie diese Token gehandelt und verwendet werden und wie das Ethereum-Netzwerk betrieben wird. Dies könnte auch große Auswirkungen auf den Preis von Ethereum haben, da die verstärkte Regulierung zu einem Rückgang der Nachfrage nach der Währung führen könnte.

Darüber hinaus könnte es die Gelder der Nutzer gefährden und eine Reihe wichtiger Akteure, darunter Emittenten und Börsen, in Schwierigkeiten bringen. Aus Sicherheitsgründen müssten beispielsweise Websites, die den Handel mit Ether anbieten, eine Lizenz von einer Bundesaufsichtsbehörde einholen. Und in diesem Fall müssten sich Kryptowährungsbörsen bei den US-amerikanischen Rohstoffaufsichtsbehörden registrieren lassen, da sie als Wertpapierhandel gelten würden und andernfalls mit Strafen rechnen müssten.

Die Kommentare der Regulierungsbehörden zur Einstufung von Ethereum als Wertpapier waren in der Vergangenheit gelinde gesagt verwirrend. Einige sprachen von einem Wertpapier, andere verneinten dies. Diese Verwirrung ist vermutlich darauf zurückzuführen, dass Ethereum eine dezentrale Plattform ist und daher nicht unter die traditionelle Definition von Wertpapier fällt. Die Haltung der Regulierungsbehörden zu Ethereum bleibt jedoch unklar, und diese Verwirrung dürfte sich in absehbarer Zeit nicht auflösen.