Ethereum – Sicherheit oder nicht?

Die Angst, dass Ethereum als Wertpapier eingestuft wird, wurde erneut entfacht, als US‑Senatorin Cynthia Lummis (R‑Wyo.) am Mittwoch sagte, dass Bitcoin die einzige Kryptowährung sei, die jetzt, da Ethereum den Merge durchlaufen hat, als Ware betrachtet werden könne.

“Es sieht immer mehr so aus, als wäre Bitcoin das Einzige, das als Ware qualifiziert werden könnte,” sagte Lummis (R‑Wyo.), eine langjährige Bitcoin‑Halterin und Befürworterin.

Während ihres Auftritts in CoinDesk TVs Programm “All About Bitcoin” am 7. Dezember sagte sie, dass Ether als Wertpapier angesehen werden könne, “wegen der Art und Weise, wie es Anfang dieses Jahres von Proof‑of‑Work zu Proof‑of‑Stake übergegangen ist”. Die “Unfähigkeit, Token derzeit (zu ent‑staken), macht es anfällig dafür, (als) Wertpapier (betrachtet) zu werden,” fügte sie hinzu.

Diese Einstufung könnte sich ändern, sagte Lummis, da es möglich sei, dass Ether “hinreichend dezentralisiert wird, sodass es später als Ware eingestuft werden könnte”.

Für Unkundige: Lummis, Mitglied des Senatsausschusses für Banken, zusammen mit Senatorin Kirsten Gillibrand (D‑N.Y.), fördert den Responsible Financial Innovation Act, der, falls er verabschiedet wird, der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Hauptbefugnis geben würde, regulatorische Standards für Krypto festzulegen. Das Gesetz zielt darauf ab, klar zu definieren, was als Wertpapier oder als Ware gelten kann.

Für den Moment bleibt die Frage, ob Ethereum ein Wertpapier ist oder nicht, komplex. Einerseits ist Ethereum eine dezentrale Plattform, die Smart Contracts ausführt, was bedeutet, dass sie keiner zentralen Autorität unterliegt. Andererseits besitzt Ethereum eine native Währung, Ether, die zur Bezahlung von Gas und Transaktionsgebühren im Netzwerk verwendet wird. Das hat dazu geführt, dass einige argumentieren, Ethereum sei ein Wertpapier, während andere behaupten, es sei keines. Was sagen jedoch die Regulierungsbehörden dazu?

Ethereum bereits als Ware erklärt?

Die Natur von Ethereum könnte in Frage stehen, und das war bereits 2018 der Fall, als der ehemalige Direktor für Unternehmensfinanzierung bei der US Securities and Exchange Commission (SEC), William Hinman, sagte, dass: “…abgesehen von der Finanzierung, die mit der Schaffung von Ether einherging, basierend auf meinem Verständnis des aktuellen Zustands von Ether, des Ethereum‑Netzwerks und seiner dezentralen Struktur, aktuelle Angebote und Verkäufe von Ether keine Wertpapiertransaktionen sind.”

Hier bezog sich Hinman auf den Start von Ethereum. Vor seiner Veröffentlichung im Juli 2015 verkaufte das Netzwerk sein nativen ETH‑Token über ein Initial Coin Offering (ICO) im Austausch gegen Bitcoin. Während des ICO wurden etwa 50 Millionen ETH verkauft, was der Ethereum Foundation über 18 Millionen US‑Dollar einbrachte.

Hinman argumentierte, dass das Ethereum‑Netzwerk zu diesem Zeitpunkt ausreichend dezentralisiert war, sodass sein Token, ETH, nicht mehr als Wertpapier angesehen werden könne und eine andere Regulierung für Investoren oder Regulierungsbehörden “wenig Mehrwert” bieten würde.

Es war jedoch nicht nur Hinman. Der ehemalige SEC‑Vorsitzende Jay Clayton stellte bereits 2019 klar, dass er Ether nicht für ein Wertpapier hielt.

Interessanterweise haben jüngst die Finanzregulierungsbehörden in Belgien beklagt, dass Bitcoin und Ethereum nicht als Wertpapiere eingestuft werden sollten.

Laut dem von der Financial Services and Markets Authority (FSMA) Belgiens veröffentlichten Dokument gelten Kryptowährungen ohne Emittent nicht als Wertpapiere. BTC und ETH sind ausdrücklich von der Behandlung als Wertpapiere im Finanzsystem des EU‑Landes ausgenommen.

“Wenn es keinen Emittenten gibt, wie in Fällen, in denen Instrumente durch einen Computercode erstellt werden und dies nicht im Rahmen einer Vereinbarung zwischen Emittent und Investor erfolgt, zum Beispiel Bitcoin oder Ether, dann gelten grundsätzlich die Prospekt‑Verordnung, das Prospekt‑Gesetz und die MiFID‑Verhaltensregeln nicht,” heißt es im Dokument.

Allerdings können, wenn die Instrumente eine Zahlungs‑ oder Austauschfunktion haben, zusätzliche Regeln gemäß dem belgischen Regulierer anwendbar sein.

Was übertragbare Instrumente mit einem Emittenten betrifft, so besagen die EU‑basierten MiFID‑Regeln, dass sie wahrscheinlich ein Wertpapier darstellen. Daher werden neben BTC und ETH andere Kryptowährungen als solche mit einem zentralen Emittenten eingestuft und müssen einen ordnungsgemäßen Prospekt mit Informationen für potenzielle Investoren erstellen und die EU‑MiFID‑Regel einhalten, die Finanzinstitute zur Vermeidung von Interessenkonflikten verpflichtet.

Diese Aufnahme von Ethereum in die Ausnahme von Wertpapiergesetzen durch die FSMA setzt einen Präzedenzfall für die Entwicklung von Regulierungsrahmen für Krypto‑Assets weltweit.

Der Merge hat Ängste neu entfacht

Während die Kommentare von Hinman die Befürchtungen, Ethereum als Wertpapier zu bezeichnen, beruhigten, wurde diese Debatte in den USA durch den Merge erneut entfacht.

Der Merge verlagerte das Ethereum‑Netzwerk vom PoW‑Konsensalgorithmus zu dem günstigeren, schnelleren und energieeffizienten PoS, was nun erhebliche Auswirkungen mit sich bringt.

Es dauerte Jahre, bis das Ethereum‑Netzwerk diesen Punkt erreichte, aber die Beobachtung des Dezentralisierungsfortschritts von Ethereum im Zusammenhang mit dem Merge war faszinierend. Jetzt nach dem Merge wird erwartet, dass die Sicherheit durch die Abhängigkeit von einer breiteren Gruppe von Validierern zunimmt.

Doch neben dem technologischen Fortschritt verursacht der Merge einige ernsthafte Probleme für Ethereum. Basierend auf Hinmans Einschätzung ist es höchst unwahrscheinlich, dass die SEC Ethereum rückwirkend als Wertpapier klassifiziert. Kurz nach dem Merge sagte jedoch SEC‑Vorsitzender Gary Gensler, dass Kryptowährungen mit nachgewiesener Staking‑Historie möglicherweise als Wertpapiere betrachtet werden könnten.

Gensler, ein ehemaliger Vorsitzender der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sagte zuvor ebenfalls, dass Ethereum den sogenannten Howey‑Test erfülle. Der Howey‑Test ist ein Kriterium, das bestimmt, ob ein Vermögenswert nach US‑Recht als Wertpapier eingestuft wird.

In traditionellen Märkten werden Aktien und Anleihen als Wertpapiere klassifiziert. Und damit Krypto als Wertpapier gilt, muss es bestimmte Kriterien erfüllen. Erstens muss es eine Geldanlage sein. Zweitens muss eine Gewinnerwartung aus der Investition bestehen. Drittens muss die Investition in einem gemeinsamen Unternehmen erfolgen. Schließlich muss ein angemessenes Risiko mit der Investition verbunden sein.

Kryptowährungen, die diese Kriterien erfüllen, werden typischerweise als Wertpapiere angesehen. Bei Ethereum ist es dezentralisiert und wird von keiner einzelnen Einheit kontrolliert. Das bedeutet, dass keine bedeutende Partei für seine Leistung oder Sicherheit verantwortlich gemacht werden kann.

Schließlich wird Ethereum nicht als Investition oder Möglichkeit zur Geldverdienung vermarktet. Stattdessen ist es als Plattform zum Aufbau dezentraler Anwendungen gedacht, was es eher einem Utility‑Token als einem Wertpapier ähnelt.

Was die Validatoren betrifft, so hinterlegen sie ihr ETH im Smart Contract, um Transaktionen zu validieren und die Blockchain zu sichern, was nicht unbedingt “eine Geldanlage” darstellt. Aus diesen Gründen ist es unwahrscheinlich, dass Ethereum als Wertpapier eingestuft wird.

Ethereum unter genauer Beobachtung, aber was ist mit Bitcoin?

Während der Status von Ethereum als Wertpapier weiterhin diskutiert wird, ist Bitcoin eindeutig kein Wertpapier. Im Gegensatz zu Ethereum weisen Regulierungsbehörden und Bitcoin‑Befürworter auf das einzigartige Merkmal der führenden Kryptowährung hin: ein dezentralisiertes digitales Asset ohne spezifischen Gründer oder Gründungsorganisation.

Erstellt von dem pseudonymen Satoshi Nakamoto im Jahr 2009, ist das Bitcoin‑Angebot auf 21 Millionen Coins begrenzt, während Ethereum keine Obergrenze hat. Es gibt keine zentrale Instanz, die BTC ausgibt, noch gibt es ein gemeinsames Unternehmen, das von Kapitalzuflüssen institutioneller und privater Investoren profitieren könnte.

Allerdings vertreten US‑Regulierungsbehörden und Bitcoin‑Maximalisten die Ansicht, dass Ethereum ein Wertpapier sei, wobei sie auf den erkennbaren Mitbegründer Vitalik Buterin und eine zentrale Organisation namens Ethereum Foundation verweisen. Zudem behaupten sie, dass Ether als Wertpapier eingestuft werden sollte, weil seine Ausgabe über Updates des zugrunde liegenden Codes kontrolliert werden könne.

SEC‑Vorsitzender Gensler sagte zudem während seiner MIT‑Vorlesungen 2018, dass im Vergleich zu Bitcoin “Ethereum etwas zentralisierter ist und mehr Führung hat.”

Die Ethereum Foundation erklärt jedoch auf ihrer Website, dass sie eine gemeinnützige Organisation sei. “Ihre Rolle ist es nicht, Ethereum zu kontrollieren oder zu führen”, sondern das Netzwerk und die zugehörigen Technologien zu unterstützen.

Einige argumentieren jedoch, dass Ethereum‑Inhaber ihre Vermögenswerte mit der neuen PoS‑Validator‑Methode einsetzen und Erträge in Form von Ether erzielen können.

SEC‑Leiter Gensler hat zudem mehrfach erklärt, dass ein Krypto‑Asset, das Staking ermöglicht, ein Wertpapier sei. Das liegt daran, dass “die investierende Öffentlichkeit Gewinne basierend auf den Bemühungen anderer erwartet.”

“Viele dieser Token… die investierende Öffentlichkeit hofft auf eine Rendite, genau wie bei Investitionen in andere Finanzanlagen, die wir als Wertpapiere bezeichnen. Viele dieser Finanzanlagen, Krypto‑Finanzanlagen, besitzen die wesentlichen Merkmale eines Wertpapiers,” sagte Gensler.

Gensler richtet sich jedoch nicht nur gegen Ethereum, sondern gegen die gesamte Kryptowährungsbranche. Erst diese Woche sagte er, dass die SEC mehr Geld benötige, um mehr Personal einzustellen und ihre Ermittlungsbefugnisse zu erweitern. Er ist zudem der Ansicht, dass die Behörde mehr Befugnisse erhalten sollte, um Fälle mit ausländischen Unternehmen zu verfolgen. Er glaubt, dass dies der SEC ermöglichen wird, Investoren besser zu schützen und sicherzustellen, dass Unternehmen US‑Gesetze einhalten.

“Wenn die SEC die von Herrn Gensler behauptete Autorität hat, warum hat er dann das größte Krypto‑Ponzi‑Schema in der US‑Geschichte nicht aufgedeckt?” schrieb Abgeordneter Ritchie Torres (D‑N.Y.) in einem Schreiben an das Government Accountability Office und bat um eine Überprüfung der Rolle der SEC beim zusammengebrochenen Krypto‑Börsenbetrieb FTX. “Man kann nicht gleichzeitig Autorität beanspruchen und Verantwortung vermeiden.”

Gensler ist zudem der Ansicht, dass keine maßgeschneiderten Krypto‑Regeln nötig seien, etwas, das Marktteilnehmer wegen der dezentralen Natur von Krypto gefordert haben. “Die Regeln existieren bereits,” sagte Gensler. “Die Anwaltskanzleien wissen, wie sie ihre Mandanten zur Einhaltung beraten können.”

Dies ist nicht das erste Mal, dass Gensler über den Bedarf an mehr Regulierung im Kryptowährungsbereich spricht. Es ist klar, dass Gensler glaubt, die SEC benötige mehr Befugnisse, um den Kryptowährungssektor zu regulieren. Klicken Sie hier, wenn Sie erfahren möchten, wie Bitcoin funktioniert.

Was bedeutet das für das Krypto‑Ökosystem?

Es besteht kein Zweifel, dass das Ethereum‑Upgrade “The Merge” in der Kryptowährungsgemeinschaft für Aufsehen gesorgt hat. Einige haben es sogar als “Rückkehr zu einem Wertpapier” für das Ethereum‑Netzwerk bezeichnet. Zwar hat The Merge einige dringend benötigte Sicherheitsupdates für Ethereum gebracht, jedoch hat er auch die regulatorische Prüfung verstärkt.

Die SEC befindet sich tatsächlich in einem Rechtsstreit mit einem anderen Krypto‑Projekt, Ripple, wegen der Ausgabe der Kryptowährung XRP, die die Behörde als “nicht registriertes Wertpapierangebot” bezeichnet. Im Fall SEC gegen Ripple argumentiert das Verteidigungsteam, dass Ripple der Ansicht sei, XRP zusammen mit Bitcoin und Ether seien keine Wertpapiere.

Die SEC hat jedoch noch keine formelle Entscheidung zu Ethereum getroffen. Während sie 2018 erklärten, dass sie glauben, Ethereum sei kein Wertpapier, hat die SEC zudem gesagt, dass sie ihre Position zu Ethereum in Zukunft möglicherweise überdenken könnte.

Für den Moment scheint es also, dass Ethereum kein Wertpapier ist, doch dies könnte sich in Zukunft durchaus ändern, wie die Kommentare der Regulierungsbehörden zeigen.

Sollte Ethereum jedoch tatsächlich als Wertpapier und nicht als Ware eingestuft werden, könnte es strengeren Anforderungen der SEC hinsichtlich Registrierung, Offenlegung und Akkreditierung für Investoren unterliegen.

Dies hätte zudem mehrere Auswirkungen auf die Vielzahl von Token, die auf dem Ethereum‑Netzwerk aufgebaut sind. Erstens würden diese Token ebenfalls als Wertpapiere gelten und müssten allen damit verbundenen Vorschriften entsprechen. Das könnte den Handel und die Nutzung dieser Token sowie den Betrieb des Ethereum‑Netzwerks erheblich beeinflussen. Außerdem könnte es den Preis von Ethereum stark beeinflussen, da die verstärkte Regulierung die Nachfrage nach der Währung verringern könnte.

Zudem könnte es die Gelder der Nutzer gefährden und zahlreiche Schlüsselakteure, einschließlich Emittenten und Börsen, in Schwierigkeiten bringen. Beispielsweise müssten Websites, die den Handel mit Ether anbieten, eine Lizenz einer Bundesregulierungsbehörde erhalten, wenn Ether als Wertpapier gilt. In diesem Fall müssten Krypto‑Börsen sich bei den US‑Rohstoffregulierungsbehörden registrieren, da sie als Handel mit Wertpapieren gelten würden und bei Nichteinhaltung Strafen drohen.

Die Kommentare der Regulierungsbehörden zur Einstufung von Ethereum als Wertpapier waren zumindest verwirrend. Einige haben gesagt, es sei ein Wertpapier, während andere das Gegenteil behaupten. Diese Verwirrung resultiert wahrscheinlich daraus, dass Ethereum eine dezentrale Plattform ist und damit nicht in die traditionelle Definition eines Wertpapiers passt. Dennoch bleibt die Haltung der Regulierungsbehörden zu Ethereum unklar, und diese Verwirrung wird voraussichtlich nicht bald geklärt werden.