Kann Bitcoin-Mining erneuerbare Energie profitabler machen?

Bitcoins (BTC ) Proof-of-Work (PoW)-Sicherheitsmodell erfordert massive Energiemengen, da Miner rechnerisch um die Validierung von Blöcken konkurrieren – ein Wettbewerb, der inzwischen industrielle Ausmaße erreicht hat. Der Stromverbrauch allein macht über 80 % der cash-basierten Betriebskosten der Miner aus.

Obwohl die Hardware effizienter geworden ist, beseitigt sie nicht den wirtschaftlichen Druck, der durch die wachsende Konkurrenz und sinkende Rentabilität entsteht; diese hängt zunehmend von sehr günstigem Strom, betrieblicher Flexibilität und hohen Bitcoin-Preisen ab.

Dieser Bedarf an günstigem Strom schafft eine natürliche Verbindung zur erneuerbaren Erzeugung. Solar- und Windenergie haben nach dem Bau sehr niedrige Grenzkosten, und die erneuerbare Kapazität wächst weltweit rasant. Erneuerbare Energien stehen jedoch auch vor Herausforderungen, darunter hohe Anfangsinvestitionen und das Management von Überschuss- und Defizitstrom in netzunabhängigen Systemen.

Power-to-Hydrogen‑Technologie (P2H) kann diese Herausforderungen teilweise lösen, indem überschüssiger Strom in grünen Wasserstoff umgewandelt wird, während Krypto‑Mining als flexible Last einen Teil dieses Überschusses in ein handelbares digitales Asset umwandeln kann.

Dies weist auf eine übersehene Rolle des Bitcoin‑Minings in der Ökonomie erneuerbarer Energien (RET ) hin, nicht als physische Energiespeicherung, sondern als flexible finanzielle Nutzungsmöglichkeit für Strom. Durch die dynamische Entscheidung zwischen Stromverkauf und Umwandlung in digitale Assets können Betreiber erneuerbarer Energien die Intermittenz monetarisieren, anstatt sie mit Batterien zu eliminieren. Eine aktuelle Studie liefert eine hervorragende Grundlage, um das Entstehen einer neuen Art von Infrastrukturunternehmen zu untersuchen, das zwischen Energieerzeugung, Bitcoin‑Mining und Rechenbedarf sitzt.

Während Miner kämpfen, bietet erneuerbare Energie einen neuen Ausweg

Der kryptobasierte Vermögenswert mit Billionen‑Dollar-Marktkapitalisierung begann das Jahr knapp unter 100.000 $, nur um in den ersten Februartagen auf 60.000 $ zu fallen.

In den folgenden drei Monaten kletterte Bitcoin langsam über 82.000 $, nur um diese Gewinne wieder zu verlieren und noch mehr. Der Preis fiel dann weiter und lag Ende Juni unter 59.000 $. In den letzten zwei Wochen kehrte jedoch etwas Aufregung zurück, als der Preis auf 80.000 $ anstieg. Diese Volatilität steht jedoch im Kontext einer viel größeren strukturellen Veränderung: Die Blockbelohnungen der Miner werden kleiner, während der Hash‑Preis zusammenbricht.

Hash‑Preis ist das Standardmaß für den täglichen Mining‑Ertrag pro Einheit Rechenleistung. Er fiel im Juni auf ein Tief von 27,74 $ pro Petahash pro Sekunde und erholte sich anschließend leicht auf etwa 40 $, im Einklang mit dem BTC‑Preis.

Selbst während BTC eine starke Erholung erfährt, liegt der Preis immer noch weit unter den Mining‑Kosten, wobei die durchschnittlichen Mining‑Kosten über 104.000 $ liegen und die Wirtschaftlichkeit der Bitcoin‑Produktion weiterhin unter Druck steht.

Das gilt trotz der Tatsache, dass die Bitcoin‑Schwierigkeit zehn Abwärtsanpassungen gegenüber sieben Erhöhungen in diesem Jahr verzeichnete und derzeit bei etwa 125,8 Billionen liegt, gegenüber dem Höchststand von 156 Billionen Anfang November 2025.

Der Rückgang der Schwierigkeit zeigt, dass viele Miner ihre Geräte abgeschaltet und das Netzwerk verlassen haben, weil sie ihre Stromkosten oder Betriebsausgaben nicht decken konnten. Mit weniger konkurrierenden Maschinen beim Lösen von Blöcken stehen die verbleibenden Miner vor weniger Netzwerk‑Wettbewerb.

Dies ist ein sich selbst korrigierender Mechanismus: Bitcoin passt seine Schwierigkeit etwa alle zwei Wochen automatisch an, um sicherzustellen, dass Blöcke im Durchschnitt alle zehn Minuten gefunden werden. Eine niedrigere Schwierigkeit erhöht vorübergehend die Gewinnspannen für überlebende Miner mit günstigem Strom. Das gleiche Phänomen zeigt sich beim Hash‑Rate, der von seinem Höchststand von 1,26 ZH/s auf etwa 900 EH/s gefallen ist, obwohl er sich von dem Jahrestief von 686,9 EH/s am 31. Januar erholt hat.

Daten von Wu Blockchain zeigen, dass fast 23 % von 22 großen Bitcoin‑Mining‑Maschinen Anfang August mit Verlust betrieben wurden. Es wurde damals vermerkt:

„Unter den aktuellen Annahmen zu Stromkosten und Netzwerk hat das energieeffizienteste Modell einen geschätzten Stilllegungspreis von etwa 46.787 $, was bedeutet, dass selbst Spitzenmaschinen die Gewinnschwelle erreichen würden, wenn BTC unter dieses Niveau fällt.“

Steigende Kosten und niedrige Preise haben die Wirtschaftlichkeit des Minings geschwächt, sodass einige Betreiber gezwungen waren, ihre Bitcoins zu verkaufen, die Kapazität zu reduzieren oder stark in KI‑Rechenzentren und Energieinfrastruktur umzuschichten.

Miner stehen vor hohen Kosten aus mehreren Richtungen, darunter reduzierte Belohnungen, die im April 2028 erneut auf 1,5625 BTC pro Block halbiert werden sollen, teure Hardware und massive Stromanforderungen.

Das Cambridge Centre for Alternative Finance schätzt den jährlichen Stromverbrauch des Bitcoin‑Minings auf rund 138 TWh, was etwa 0,54 % des weltweiten Stromverbrauchs entspricht. Positiv ist, dass seine Umfrage ergab, dass 42,6 % des Stroms der Miner aus erneuerbaren Quellen stammen. Der Anteil nachhaltiger Quellen steigt auf 52,4 %, wenn Kernenergie einbezogen wird, was eine faszinierende Frage für Entwickler erneuerbarer Energien aufwirft.

Interessanterweise erzeugen Solar‑ und Windprojekte, obwohl sie intermittierend sind, oft mehr Energie, als die unmittelbare Nachfrage oder die verfügbare Netzkapazität aufnehmen kann.

Als Reaktion speichern Systembetreiber überschüssige Energie für die spätere Nutzung, zahlen großen Verbrauchern, um sofort mehr Strom aufzunehmen, oder drosseln die Erzeugung, wodurch die überschüssige Energie verschwendet wird. Bitcoin‑Miner mit ihrem enormen Strombedarf bieten eine attraktive Alternative.

Noch wichtiger ist, dass ihr Energieverbrauch mobil und flexibel ist. Miner können ihren Verbrauch innerhalb von Sekunden anpassen, haben keine Verpflichtung, eine feste Last zu bedienen, und befinden sich häufig in der Nähe günstiger, nicht genutzter oder gedrosselter Stromquellen wie Wasserkraft, abgebranntes Begleitgas und überschüssigem Wind‑ und Solarstrom, der sonst ungenutzt bliebe.

Es gab mehrere Beispiele für diese Flexibilität. So kann erneuerbarer Strom nicht nur das Bitcoin‑Mining betreiben, sondern das Mining könnte potenziell zu einer Einnahmequelle für Strom werden, der sonst gedrosselt oder zu unattraktiven Preisen verkauft würde.

Eine neue Studie prüft diese Idee, indem sie das Krypto‑Mining nicht nur als stromverbrauchende Tätigkeit, sondern als einen Baustein einer umfassenderen Erlösoptimierungsstrategie neben Stromverkauf und grüner Wasserstoffproduktion betrachtet.

Es geht nicht nur darum, das Bitcoin‑Mining umweltfreundlich zu gestalten, sondern auch darum, erneuerbare Anlagen zu unterstützen, ihre Wirtschaftlichkeit zu verbessern, indem sie dynamisch zwischen verschiedenen Möglichkeiten zur Monetarisierung von Strom wählen.

Die eigentliche Chance liegt nicht im reinen Mining, sondern in der Wahl des profitabelsten Weges

Die Studie mit dem Titel ‘Virtual Energy Storage through Profit Optimization: A Risk-Based Framework for Hybrid Solar-Wind Systems with Hydrogen and Cryptocurrency Revenues’ verfolgt einen neuen Ansatz zum Problem der erneuerbaren Speicherung.

Anstatt erneuerbare Erzeugung, Speicherung und Krypto‑Mining als separate Probleme zu betrachten, behandelt sie die Produktion von grünem Wasserstoff und Krypto‑Mining als Ersatz für Speicher.

Wasserstoff kann gespeichert und später verkauft werden, während Kryptowährungen angesammelt und je nach Marktbedingungen monetarisiert werden können. Beide werden als virtuelle Möglichkeiten gesehen, überschüssige Energie als handelbares Asset zu „bankieren“, anstatt als gespeicherte Elektronen.

Die Forscher modellierten ein 10‑MW‑Solar‑Wind‑Hybridwerk in Portland, Oregon, und testeten es anhand von fünf Jahren realer Marktdaten von Januar 2020 bis Januar 2025, ein Zeitraum, der bewusst den COVID‑19‑Schock, die europäische Gaskrise und einen vollständigen Krypto‑Boom‑Bust‑Zyklus einschließlich der Zusammenbrüche von LUNA und FTX abdeckt.

Das daraus resultierende Rahmenwerk heißt DRIL‑FRP (Decentralized Renewable Systems with Autonomous Investment Logic, Full‑Capacity, and Risk‑Integrated Profit Modeling).

Das neuartige Rahmenwerk für den wirtschaftlichen Betrieb dezentraler Hybridkraftwerke vergleicht drei Erlöswege, nämlich den direkten Stromverkauf, die Produktion von grünem Wasserstoff und das Mining von Bitcoin neben Bitcoin Cash (BCH ) und eCash, sowie Kombinationen aller drei, wobei der jeweils am profitabelsten erscheinende Weg an jedem Tag gewählt wird. Was zeigen die Ergebnisse?

“Umfassende technische, finanzielle und Risiko‑Analysen zeigen, dass diese Systeme ein diversifiziertes Einkommen mit minimaler Abhängigkeit vom Stromnetz und herkömmlichen Speichersystemen generieren können,” heißt es in der Studie.

In den Basisszenarien erzielte Bitcoin die besten Ergebnisse, da es die einzige Option war, die Investition innerhalb von fünf Jahren zurückzugewinnen. Das Bitcoin‑Mining generierte in diesem Zeitraum 17,09 Millionen $ Umsatz und 14,12 Millionen $ Betriebsgewinn, was einen positiven ROI von 4,01 % und eine Amortisationsdauer von 4,81 Jahren bedeutet.

Im Vergleich dazu erzielte der reine Stromverkauf 8,08 Millionen $ Umsatz, jedoch einen negativen ROI von –18,38 %. Wasserstoff schnitt sogar noch schlechter ab, erzeugte 7,93 Millionen $ bei einem negativen ROI von –50,48 % aufgrund höherer Kapitalanforderungen und unreifer Preisbildungsmechanismen, was ihn trotz seiner Speicher‑Vorteile zum schwächsten Performer macht.

Die kombinierten Szenarien lieferten ein noch differenzierteres Ergebnis. Das Drei‑Krypto‑Modell war erneut Sieger und schnitt sogar noch besser ab, indem es 19,50 Millionen $ Umsatz, 16,54 Millionen $ Betriebsgewinn und einen ROI von 21,81 % erzielte, bei einer Amortisationsdauer von etwa vier Jahren.

Das vollständig hybride Modell hatte Zugriff auf alle drei Erlöswege und wählte dynamisch darunter aus. Es erzielte den höchsten Umsatz von 19,55 Millionen $ sowie den höchsten absoluten Betriebsgewinn von 17,04 Millionen $ über fünf Jahre. Sein ROI war jedoch negativ bei –3,27 %, da die hohen Anfangsinvestitionen den fünfjährigen finanziellen Ertrag überstiegen. Das zeigt, wie reiner Gewinn und die Rendite auf das investierte Kapital sehr unterschiedliche Geschichten erzählen können.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Forschung nicht zeigt, dass Bitcoin‑Mining erneuerbare Projekte automatisch profitabel macht, sondern dass Bitcoin als ein Baustein eines flexiblen Erlösportfolios wertvoll sein kann.

Zum Beispiel ergab das Modell, dass der Stromverkauf an 863 Tagen des fünfjährigen Zeitraums Bitcoin‑Mining übertraf, obwohl Bitcoin insgesamt das stärkste Basisszenario war.

Dies legt nahe, dass ein erneuerbares Kraftwerk nicht seine gesamte Erzeugung dem Mining widmen sollte. Stattdessen kann es davon profitieren, zwischen Stromverkauf, Krypto‑Mining und Wasserstoff zu wechseln, je nachdem, welcher Weg zu einem bestimmten Zeitpunkt die besten wirtschaftlichen Bedingungen bietet.

Dieser Punkt wird durch die Risikobergebnisse verstärkt. Die Forscher wendeten die Kennzahl Risk‑Adjusted Return on Capital (RAROC) zusammen mit Volatilität, maximalem Drawdown, Value at Risk und Sharpe‑Ratio‑Berechnungen an, um Energie‑ und Krypto‑Erlösströme auf Augenhöhe zu vergleichen.

Kryptowährungsbasierte Szenarien wiesen, wie zu erwarten, außergewöhnlich hohe Volatilität auf. Trotz der höchsten annualisierten Volatilität aller Szenarien von über 2.400 % und dem tiefsten historischen Drawdown hatte die Multi‑Krypto‑Mischung den höchsten RAROC aller Wege. Das bedeutet, dass die Rendite von Krypto im Verhältnis zum eingegangenen Risiko nach dieser Messgröße die attraktivste im Studium war.

Das Strom‑Bitcoin‑Szenario lag an zweiter Stelle und verzeichnete das höchste Sharpe‑Verhältnis von 4,75, das die Autoren nach konventionellen Finanzbenchmarks als ausgezeichnet einstufen.

Die Rentabilität von Bitcoin war, wie die Studie zeigte und wie erwartet, stark positiv mit seinem Preis und negativ mit der Netzwerk‑Schwierigkeit korreliert.

Ein Anstieg des BTC‑Preises könnte den Umsatz um bis zu 50 % steigern, während eine Erhöhung der Netzwerk‑Schwierigkeit allein den Umsatz um etwa 33,33 % reduzieren könnte, wodurch das Mining zu einem potenziell starken Erlösmechanismus, aber auch stark marktabhängig wird.

Für Investoren und Entwickler erneuerbarer Energien legt diese Studie nahe, dass ein flexibler Mining‑Last, wenn er als Risikomanagement‑Werkzeug und nicht als spekulative Wette behandelt wird, die finanzielle Widerstandsfähigkeit eines Hybridkraftwerks erheblich verbessern und Amortisationszeiten verkürzen kann, die reine Strom‑ oder Wasserstoffverkäufe allein nicht erreichen – zumindest nicht ohne die Kapitalbelastung durch Batteriespeicher.

Die Studie ist jedoch nicht ohne Einschränkungen. Sie verwendet Portland als hypothetische Basis, nimmt eine nominale Aufteilung von 50 % Solar‑ und 50 % Windkapazität an, nutzt Gerätepreise von 2025, schließt Steuern und Regulierungen aus, geht von idealem Marktzugang aus und begrenzt die tägliche Dispatch‑Entscheidung auf einen einzigen Erlösweg, anstatt eine kontinuierliche fraktionale Aufteilung zwischen Produkten zu erlauben.

Am wichtigsten ist, dass sein fünfjähriger Back‑Test im Januar 2025 endet, sodass seine Rentabilitätszahlen nicht als Prognosen für die Renditen 2026 zu verstehen sind. Die Autoren der Studie stellten fest:

“Insgesamt ist das ultimative Ziel dieses Modells, ein getestetes Machbarkeits‑Framework und eine Grundlage für die Implementierung von Echtzeit‑Entscheidungssystemen bereitzustellen.”

MARA Holdings (NASDAQ: MARA)

Im Krypto‑Mining ist MARA Holdings einer der größten Namen, die sich von einem reinen Miner zu einem Eigentümer von Energieinfrastruktur entwickelt haben. Im vergangenen Jahr erwarb das Unternehmen einen Windpark in Texas, um hinter dem Zähler zu rechnen und dabei sonst ungenutzte erneuerbare Erzeugung zu nutzen.

MARA betreibt seit etwa einem Jahrzehnt eine der weltweit größten Bitcoin‑Mining‑Plattformen. Es verfügt über 19 Rechenzentren auf vier Kontinenten, und diese Erfahrung hat dem Unternehmen ermöglicht, den Compute‑Infrastruktur‑Sektor zu bedienen.

Da die vier größten Hyperscaler allein im Jahr 2026 voraussichtlich 725 Milliarden $ in KI‑Infrastruktur investieren werden, die jährlichen Investitionen bis 2027 voraussichtlich 1 Billion $ übersteigen und der Strombedarf von US‑Rechenzentren 2027 66 Gigawatt erreichen soll, während neue Stromerzeugung und -übertragung der Nachfrage hinterherhinken, konzentriert sich MARA darauf, knappe stromintensive Assets zu besitzen und deren langfristigen Wert zu maximieren.

Das bedeutet jedoch nicht, dass das Unternehmen sein Kerngeschäft aus den Augen verloren hat. MARA definiert Bitcoin‑Mining als seine Grundlage, nicht als Ziel, ein Geschäft, das Cashflow generiert, um Investitionen im gesamten Unternehmen zu unterstützen, betriebliche Flexibilität für die sofortige Monetarisierung von Strom bietet und operative Einblicke liefert.

“Wir sehen Bitcoin‑Mining und KI‑Infrastruktur nicht als konkurrierende Geschäfte. Sie sind komplementäre Anwendungen desselben zugrunde liegenden Assets: Strom.”

– CEO Fred Thiel

Er beschreibt die Flexibilität, Strom dynamisch einzusetzen, wenn sich die Marktbedingungen ändern, als eine der “größten Wettbewerbsvorteile” des Unternehmens und als einen entscheidenden Treiber für das Wachstum seiner KI‑Infrastruktur.

“Wir sind Eigentümer, Entwickler und Betreiber digitaler Infrastruktur, vertikal integriert über Strom, Land und Rechenleistung. Wir verkaufen keine Elektronen. Wir wandeln sie in höherwertige Rechenleistung um oder stellen diese Infrastruktur Kunden zur Verfügung,” sagte Thiel. “Was MARA von Mitbewerbern unterscheidet, ist, dass wir bereits das besitzen, wonach die meisten noch streben: aktive Stromversorgung im Versorgungsmaßstab, ein Jahrzehnt Erfahrung im großflächigen Betrieb und eine disziplinierte Kapitalallokation. Unsere Entwicklung hin zur KI‑Infrastruktur ist keine Abkehr von unserer Vergangenheit. Sie ist die natürliche Weiterentwicklung dessen, was wir aufgebaut haben.”

Mit einer Marktkapitalisierung von 4,334 Milliarden $ wird die MARA‑Aktie derzeit zu 11,50 $ gehandelt, ein Anstieg von 25 % im Jahresverlauf. Sie weist ein EPS (TTM) von –9,35 und ein KGV (TTM) von –1,20 auf. Was die Finanzdaten betrifft, hat der ehemals Bitcoin‑Miner, jetzt KI‑Infrastruktur‑Anbieter gemeldet, dass der Umsatz im 2. Quartal 2026 174,9 Millionen $ betrug, ein Rückgang von 27 % gegenüber 238,5 Millionen $ im Vorjahr.

MARA verzeichnete einen Nettoverlust von 611,3 Millionen $, bzw. 1,60 $ pro verwässerter Aktie, im Vergleich zu einem Nettoergebnis von 808,2 Millionen $ im Vorjahreszeitraum, teilweise verursacht durch einen Fair‑Value‑Verlust von 343 Millionen $ im Krypto‑Bereich. Das bereinigte EBITDA war negativ 360,9 Millionen $, verglichen mit einem Gewinn von 1,2 Milliarden $ im 2. Quartal 2025.

In diesem Zeitraum hat MARA 2.422 BTC zu einem durchschnittlichen Preis von etwa 71.325 $ gemined. Es kaufte keine Bitcoins, verkaufte jedoch 2.213 BTC zu einem durchschnittlichen Preis von 73.078 $, und weitere Verkäufe werden erwartet.

Trotz dieser Verkäufe und einem Rückgang von 29 % in seiner Treasury, bleibt MARA der viertgrößte Bitcoin‑Inhaber unter den börsennotierten Unternehmen, mit 35.577 BTC, darunter 9.270 BTC, die entweder geliehen oder als Sicherheit verpfändet wurden.

Das Unternehmen berichtete zudem über einen jährlichen Anstieg der aktivierten Hash‑Rate um 22 % auf 70,3 EH/s. Die Kosten pro kWh betrugen im 2. Quartal 2026 0,04 $, und die Kosten pro Petahash pro Tag lagen bei 27,7 $, eine Verbesserung von 4 %.

MARA arbeitet derzeit an der Fertigstellung der Long‑Ridge‑Akquisition, die voraussichtlich sofort ein positives EBITDA liefert, sobald die behördliche Genehmigung vorliegt. Zudem wird die KI‑Kapazität am Hannibal‑Campus ausgebaut. Das Unternehmen hat bereits 2 GW durch ein kürzlich erworbenes stromversorgtes Grundstück im Matagorda County, Texas, hinzugefügt. Zusammen können diese Projekte das Stromportfolio von MARA auf 4,8 Gigawatt ausbauen.

Fazit

Der Energieverbrauch von Bitcoin ist seit langem ein Anliegen, und Miner haben ihn durch den Einsatz erneuerbarer Energien adressiert. Doch dies ist keine einseitige Beziehung, bei der nur nachhaltige Quellen dem Mining mit billigem und grünem Strom helfen.

Bitcoin‑Mining kann auch dazu beitragen, erneuerbare Energien profitabler zu machen, jedoch nur unter bestimmten Bedingungen: günstiger, häufig gedrosselter Strom; effiziente Hardware; disziplinierte Kapitalausgaben; und idealerweise ein diversifiziertes Erlösportfolio, das nicht ausschließlich von Krypto‑Preisen abhängt.

Die Chance liegt darin, erneuerbare Kraftwerke in flexible Energie‑zu‑Wert‑Plattformen zu verwandeln, die den Strom zu demjenigen Käufer umleiten, sei es das Netz, ein Elektrolyseur, ein Mining‑Rig oder ein KI‑Rechenzentrum, der an einem bestimmten Tag am meisten zahlt.

Referenzen

1. Mahmoodpoor, R., Kiyoumarsioskouei, A., Jafari, F. & Hossainpour, S. Virtuelle Energiespeicherung durch Gewinnoptimierung: Ein risikobasiertes Rahmenwerk für hybride Solar–Wind‑Systeme mit Wasserstoff und Kryptowährungs‑Einnahmen. Results in Engineering, 112494 (2026). https://doi.org/10.1016/j.rineng.2026.112494