Bitcoin-Mining könnte Windparks dabei helfen, verschwendete Energie zu monetarisieren

Bitcoin (BTC ) Mining wird seit langem wegen seines enormen Stromverbrauchs kritisiert. Das liegt daran, dass das dezentrale Netzwerk den Proof-of-Work (PoW)-Konsensmechanismus verwendet, um die Blockchain zu sichern.

Im PoW benötigen Sie viel Rechenleistung, um spezialisierte Computer zu betreiben und mit anderen Minern zu konkurrieren, um komplexe kryptografische Rätsel zu lösen. Die mit Bitcoin verbundenen Umweltkosten sind enorm, und das Thema hat nicht nur¹ in der Forschungsgemeinschaft, sondern auch in den Mainstream-Medien Aufmerksamkeit erregt.

Aber was übersehen wird, ist eine wachsende Forschungsbasis, die darauf hindeutet, dass diese Erzählung unvollständig ist. Forscher, Netzbetreiber und Energieunternehmen untersuchen zunehmend, wie die einzigartig flexible Nachfrage des Bitcoin‑Minings dazu beitragen kann, verschwendete erneuerbare Energie zu erfassen und in Einnahmen umzuwandeln, und das alles, ohne das Netz zusätzlich zu belasten.

Es wird immer mehr erneuerbare Elektrizität erzeugt, die aufgrund von Überangebot oder fehlenden Übertragungsleitungen nicht an die Verbraucher geliefert werden kann.

Eine neue peer‑reviewte Studie² zum irischen Strommarkt, die dies untersucht, legt nahe, dass Bitcoin‑Mining nicht nur ein Energieverbraucher, sondern ein praktisches Werkzeug ist, um überschüssige Erzeugung zu monetarisieren und die Wirtschaftlichkeit von Projekten für saubere Energie zu verbessern.

In einem modellierten 100‑MW‑Windpark in Irland absorbierte eine 20‑MW‑Installation der aktuellen Mining‑Generation den größten Teil der jährlich abgeregelten Energie und steigerte den Gesamterlös des Systems um fast ein Drittel.

Diese Ergebnisse unterstützen eine differenziertere Sicht auf Bitcoin‑Mining: Unter den richtigen Bedingungen kann es als flexible digitale Nachfrage fungieren, die die Wirtschaftlichkeit von Erneuerbare‑Energie‑Projekten verbessert, anstatt lediglich die Netzlast zu erhöhen.

Bitcoins Energiekontroverse und Reaktion der Branche 

Die weltweit größte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung, mit 1,26 Billionen Dollar, fungiert Bitcoin als digitales Geld ohne zentrale Autoritäten wie Zentralbanken oder Drittanbieter wie Zahlungsabwickler.

Durch Kryptografie gesichert, ermöglicht Bitcoin Nutzern weltweit, Werte direkt über das Internet zu senden oder zu empfangen. Transaktionen werden gleichzeitig dauerhaft und transparent in einem verteilten öffentlichen Hauptbuch aufgezeichnet.

Die Kryptowährung hat zudem ein begrenztes Angebot von nur 21 Millionen BTC, was sie zu einem knappen digitalen Vermögenswert und damit zu einem besonders attraktiven Wertaufbewahrungsmittel macht.

Etwa 20 Millionen BTC existieren bereits, aber das letzte Bitcoin wird erst 2140 gemined werden. Das stimmt: es dauerte weniger als zwei Jahrzehnte, bis weniger als zwei Jahrzehnte, um 95,45 % des Angebots zu minen, während die verbleibenden 4,55 % mehr als ein Jahrhundert benötigen werden. Das liegt an Bitcoins eingebautem Halving-Mechanismus, der die Belohnung für das Mining neuer Blöcke alle vier Jahre halbiert.

Blockbelohnungen, die an Miner gezahlt werden, sind der Weg, wie neue BTC in den Umlauf kommen. Miner erhalten Belohnungen, die eine festgelegte Menge neu geschaffener BTC (derzeit 3,125 BTC pro Block) sowie Transaktionsgebühren umfassen, wenn sie erfolgreich einen Block von Transaktionen validieren.

Transaktionen werden durch einen ressourcenintensiven Prozess namens Mining validiert, bei dem Computer komplexe kryptografische Rätsel lösen.

Dieses Mining verbraucht derzeit schätzungsweise 150–180 TWh Strom pro Jahr weltweit, laut Cambridge’s CBECI‑Schätzungen, was ungefähr dem Energieverbrauch eines mittelgroßen Landes entspricht.

Diese Zahlen werden von Kritikern von Bitcoin genutzt, um das Netzwerk als Umweltbelastung zu bezeichnen. Die führende Kryptowährung steht seit ihrer Expansion zu einem globalen Finanznetzwerk wegen ihres Energieverbrauchs in der Kritik.

Die Hauptkritik bezieht sich auf den hohen Energiebedarf von Bitcoin, der die CO₂-Emissionen erhöht, die Strompreise steigen lässt und mit Haushalten und Unternehmen um knappe Energieressourcen konkurriert.

Das Problem ist, dass in den frühen Tagen ein Großteil des Energiebedarfs von Bitcoin durch die billigste, am leichtesten verfügbare Energie gedeckt wurde. Das bedeutete, dass Miner Strom aus nicht erneuerbaren fossilen Brennstoffen nutzten.

Beispielsweise konzentrierten sich große Anteile der globalen Bitcoin-Hashrate früher in Regionen wie Xinjiang und Sichuan, China, wo sie auf günstige Kohleenergie angewiesen war. Anschließend erlebte Kasachstan einen Zustrom von Minern, der das alternde, kohlebasierte Netz belastete, zu lokalen Stromausfällen führte und schließlich zu einem staatlichen Durchgreifen führte.

Aber das war damals; das ist heute.

Die Mining‑Industrie hat in den letzten Jahren einen bedeutenden Wandel durchlaufen. Anstatt die Kritik zu ignorieren, haben sich Miner darauf konzentriert, das Energieprofil von Bitcoin zu verbessern.

Miner haben Standorte mit reichlich erneuerbaren Energiequellen, überschüssigem Wasserkraftstrom, abgebranntem Gas, das sonst verbrannt würde, und anderen Formen von „gestrandeter“ Energie ohne wirtschaftlich tragbare Alternativen gesucht.

„Stranded Energy“ bezeichnet Strom, der zwar verfügbar ist, aber nicht genutzt werden kann, weil er aufgrund von Infrastrukturbeschränkungen, Übertragungsengpässen oder geografischer Isolation nicht effizient transportiert oder verkauft werden kann.

Dann gibt es die abgeregelte erneuerbare Energie, die Strom darstellt, den Wind- oder Solarfarmen nicht erzeugen dürfen, weil das Netz zusätzliche Einspeisungen nicht aufnehmen kann.

Miner sind hier von großem Nutzen, weil Bitcoin‑Mining‑Ausrüstung innerhalb von Sekunden ein- oder ausgeschaltet werden kann, ohne Schaden oder Produktionsverlust. Darüber hinaus wird Bitcoin‑Mining, da es nur Strom und Internetverbindung benötigt, zunehmend als hochflexible Last angesehen, die Energie verbraucht, die sonst ungenutzt bliebe.

Damit hat sich die Diskussion von der Frage, ob Bitcoin Energie verbraucht, hin zu der Frage verschoben, welche Art von Energie es verbraucht.

Laut dem vor etwas mehr als einem Jahr veröffentlichten Cambridge Digital Mining Industry Report stammt mehr als die Hälfte des Stroms für Bitcoin‑Mining heute aus emissionsfreien Quellen, gegenüber 37,6 % im Jahr 2022, wobei der Anstieg durch Wasserkraft, Wind und Kernenergie getrieben wurde.

Der Anteil erneuerbarer Energien wie Wasserkraft und Wind hat 42,6 % erreicht, während Kernenergie 9,8 % ausmacht, was den Anteil nachhaltiger Energiequellen auf 52,4 % erhöht. Die größte Energiequelle ist nun Erdgas mit 38,2 %, gegenüber 25 % im Jahr 2022, und ersetzt Kohle, deren Anteil von 36,6 % auf nur noch 8,9 % gesunken ist.

Diese neue Realität zeigt, dass die Gesamtauswirkung von Bitcoin‑Mining stark davon abhängt, wo die Mining‑Last steht, welche Art von Strom sie verbraucht und unter welchen Systembedingungen sie betrieben wird.

Aus Sicht des Netzes ist es eine große, flexible elektrische Last, die nicht an einen bestimmten Standort gebunden ist, und das allein sagt nichts darüber aus, ob Mining gut oder schlecht für das Energiesystem ist.

Eine Mining‑Einrichtung, die in einer Region mit belasteten Netzen betrieben wird, fungiert als zusätzliche Nachfragespitze, die mit Unternehmen und Haushalten um knappe Elektronen konkurriert, Preise in die Höhe treibt und möglicherweise andere Verwendungen verdrängt. Zudem kann Mining, das auf fossiler Stromerzeugung beruht, die Emissionen erhöhen.

Ein Mining‑Standort, der hinter dem Zähler an einem Wind- oder Solarpark liegt, verbraucht jedoch Strom, der sonst abgeregelt oder zu negativen Preisen verkauft würde, und monetarisiert damit Elektrizität, die sonst niemand haben möchte.

Auf diese Weise kann Mining als „Käufer letzter Instanz“ für gestrandete oder überschüssige Energie fungieren, die keinen anderen Abnehmer hat – jedoch nur dort, wo ein echter, anhaltender Überschuss besteht.

Statt traditionelle Stromverbraucher zu ersetzen, kann Bitcoin‑Mining während Phasen, in denen Strom sonst abgeregelt würde, eine zusätzliche Einnahmequelle für Erneuerbare‑Energie‑Projekte schaffen.

Es ist deutlich erkennbar, dass dieselbe Technologie, an zwei verschiedenen Standorten eingesetzt, zwei sehr unterschiedliche Auswirkungen auf das Netz hat. Deshalb führen pauschale Aussagen über die Energieauswirkungen von Bitcoin, in beide Richtungen, zu Irreführungen.

Deshalb sollte Bitcoin‑Mining nicht nur anhand der Menge an Terawattstunden bewertet werden, die es verbraucht. Die entscheidende Frage ist nicht, ob Mining gut oder schlecht ist, sondern was diese spezifische Last verdrängt und was mit diesem spezifischen Elektron sonst geschehen wäre.

Die Studie zur Energieökonomie: Co‑lokales Bitcoin‑Mining für irische Windparks 

Die neue Studie, verfasst von M. Sarnecki und N. Burke von der Abteilung für Polymer‑ und Maschinenbau, Technological University of the Shannon, Athlone Campus, Irland, untersuchte, ob co‑lokales Bitcoin‑Mining die Wirtschaftlichkeit von Windparks, die erneuerbare Abregelungen erfahren, verbessern kann.

Die Studie konzentriert sich auf Irland, wo das Problem der Abregelung schwerwiegend und zunehmend schlimmer wird.

Beispielsweise wurden im Jahr 2024 über 10 % der verfügbaren Windenergie abgeregelt. Diese dem Gegenwert von 1,3 TWh an Erzeugungskapazität entsprach einer Anweisung, sie offline zu nehmen, nicht wegen fehlender Nachfrage, sondern weil das Übertragungsnetz sie nicht aufnehmen kann.

Von etwa 4 %–5 % in den Jahren 2014–2016 stieg der Anteil laut Daten bereits bis 2025 auf 11,4 % an, ohne Anzeichen einer Stabilisierung, da der Ausbau erneuerbarer Energien die Investitionen in die Übertragung weiterhin übertrifft.

Unter Verwendung öffentlich verfügbarer stündlicher Wind‑ und Preisdaten von 2024 modellierten die Forscher einen 100‑MW‑Windpark in Irland und bewerteten sechs Szenarien mit unterschiedlichen Mining‑Kapazitäten und Hardware‑Generationen. Konkret simulierten sie die Kopplung mit co‑lokalem Bitcoin‑Mining in Größen von 0 bis 90 MW, wobei sowohl aktuelle ASIC‑Hardware (16 J/TH) als auch ältere, weniger effiziente Legacy‑Hardware (98 J/TH) eingesetzt wurden.

Die Studie ergab, dass eine 20‑MW‑Installation der aktuellen ASIC‑Hardware (16 J/TH) etwa 83 % der jährlich abgeregelten Energie absorbierte, den Gesamterlös des Parks um 32 % steigerte und den effektiven Kapazitätsfaktor von 29 % auf 32 % verbesserte.

Eine Erhöhung der Mining‑Kapazität auf 30 MW steigerte die Abregelungsabsorption auf etwa 93 %. Darüber hinaus stellte die Studie jedoch abnehmende Erträge fest, da die Auslastungsraten des Minings sanken, verbunden mit einer längeren Amortisationsdauer der Investition.

Wesentlich ist, dass die Forscher feststellten, dass Legacy‑Mining‑Hardware (98 J/TH) in allen Szenarien von 2024 unwirtschaftlich war, was verdeutlicht, dass die Effizienz der Hardware ebenso wichtig ist wie die Abregelungs‑Möglichkeit selbst.

Die Studie stellt zudem die verbreitete Annahme in Frage, dass der BTC‑Preis der Haupttreiber der Mining‑Wirtschaftlichkeit sei, und zeigt stattdessen, dass die Hardware‑Effizienz ein entscheidender Faktor ist. Die Investitionsrentabilität, ob ein Mining‑Investment gelingt oder scheitert, hängt stark von der Spanne zwischen dem Wachstum des Bitcoin‑Preises und dem Wachstum der globalen Netzwerk‑Hashrate ab.

Wenn Preis und Hashrate in ähnlichen Raten wachsen, bleibt der Mining‑Ertrag pro Einheit Strom relativ stabil. Entscheidend ist, ob das Preiswachstum die Konkurrenz um denselben Ertrag übertrifft.

Die Studie legt nahe, dass die frühesten Akteure die besten Wirtschaftlichkeitsbedingungen erzielen, bevor andere Miner das belastete, stark abgeregelte Gebiet betreten und um dieselbe abgeregelte Energie konkurrieren.

Ein ganzheitlicherer Blick, laut der Studie, sieht co‑lokales Mining als ein Flexibilitätsinstrument auf der Angebotsseite. Anstatt den gesamten Strom ins Netz zu exportieren, kann ein Windpark die sonst abgeregelte Erzeugung in On‑Site‑Mining umleiten, wann immer der Mining‑Ertrag den Exportwert übersteigt, und so unvergütete Abregelungen in produktive wirtschaftliche Aktivitäten umwandeln, ohne sofortige Netzaufrüstungen zu benötigen.

Dennoch betonen die Autoren, dass ihre Ergebnisse szenariospezifisch und nicht prognostisch sind und auf deterministischer Modellierung unter den Marktbedingungen Irlands im Jahr 2024 basieren.

Insgesamt erreichen Standorte mit höheren Abregelungsraten „eine positive Amortisation unter einem breiteren Spektrum von Bitcoin‑Preisbedingungen, was die Zielsetzung von co‑lokalen Installationen an den am stärksten belasteten Knotenpunkten des irischen Übertragungsnetzes unterstützt“, heißt es in der Studie. „Auf Systemebene adressiert co‑lokale flexible Nachfrage beide Treiber der Abregelung – systemweite Abregelungen während Hochwindperioden und lokalisierte Übertragungsengpässe – ohne physische Netzaufrüstungen oder regulatorische Subventionen zu benötigen.“

Zudem deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der Rechenbedarf Batterien, Wasserstoffproduktion und Netzausbau als Teil einer umfassenderen Strategie zur Integration erneuerbarer Energien ergänzen könnte.

Eine solche Form der co‑lokalen Nachfragereaktion wird derzeit im irischen Netzcode nicht als eigenständige Kategorie anerkannt, was bedeutet, dass die praktische Umsetzung neue regulatorische Rahmenbedingungen und Schutzmaßnahmen erfordern würde, etwa Obergrenzen dafür, wie viel Windleistung ein Park ins Mining umleiten darf, sowie Schwellenwerte für die Kapazitätsmeldung, bevor die Vorteile vollständig realisiert werden können.

Obwohl dies in Irland noch nicht übernommen wurde, geschieht es bereits in anderen Teilen der Welt. Beispielsweise haben in Texas mehrere Wind‑ und Solarprojekte vor der Fertigstellung dauerhafter Netzanschlüsse oder langfristiger Verträge vorab kommerzielles Bitcoin‑Mining eingesetzt, um Strom zu monetarisieren.

Laut Forschung, die in dieser neuesten Studie zitiert wird, erzielten 32 Wind‑ und Solarprojekte in Texas etwa 47 Millionen Dollar Einnahmen aus BTC‑Mining‑Operationen, was zeigt, dass flexible Rechenlasten aus Energie, die sonst ungenutzt bliebe, Wert schaffen können.

Brasilien ist ein weiteres Beispiel, bei dem die erneuerbare Abregelung zwischen 2021 und 2025 32 TWh überschritt. Windbetreiber im Nordosten des Landes begannen, co‑lokales Bitcoin‑Mining einzusetzen, um Übertragungsengpässe zu beheben.

In Paraguay arbeiten Miner in Zusammenarbeit mit der staatlichen Stromverwaltung, um Überschusswasserenergie des Itaipu‑Staudamms zu absorbieren, die das Land weder exportieren noch im Inland nutzen kann. Durch diese Maßnahme helfen Bitcoin‑Miner dem südamerikanischen Land, Strom zu monetarisieren, der sonst unverkauft bliebe, und erzeugen Millionen von Dollar wirtschaftlicher Aktivität.

Investieren in nachhaltiges Bitcoin-Mining

In der Welt des Bitcoin‑Minings fällt MARA Holdings (MARA ) als einer der ältesten Akteure auf. Es ist bekannt für seine massive Größe und die strategische Neuausrichtung hin zu energiegestützter digitaler Infrastruktur für Künstliche Intelligenz (KI) und Hochleistungsrechnen (HPC).

Darüber hinaus hat das Unternehmen für digitale Infrastruktur das, was die Studie auf dem Papier modelliert, in die Praxis umgesetzt.

Es hat erworben den Great‑Plains‑Windpark im Hansford County, Texas, eine 114‑MW‑Anlage mit 240 MW Anschlusskapazität, mit dem Ziel, einen hinter‑dem‑Zähler‑Mining‑Betrieb zu betreiben, der vollständig durch die Windleistung des Standorts gespeist wird.

„Diese Akquisition dient als Leitfaden dafür, wie die Energie‑ und Rechenzentrums‑Sektoren zusammenarbeiten können, um langfristigen Wert zu schaffen und gleichzeitig Nachhaltigkeitsinitiativen voranzutreiben,“ sagte CEO Fred Thiel damals. „Indem wir Maschinen umfunktionieren und mit 100 % erneuerbarer, marginalkostenfreier Energie betreiben, nutzen wir erneuerbare Ressourcen, die sonst abgeregelt worden wären, senken unsere Bitcoin‑Produktionskosten durch vertikale Integration und demonstrieren MARAs Engagement für Umweltverantwortung.“

Mit einer Marktkapitalisierung von 5,6 Mrd. $ handeln die MARA‑Aktien derzeit bei 14,86 $, ein Anstieg von 63,70 % im Jahresverlauf, verglichen mit dem Jahresrückgang von Bitcoin von 29,26 %, während Bitcoin knapp unter 63.000 $ gehandelt wird. MARA weist ein EPS (TTM) von -5,91 und ein KGV (TTM) von -2,49 auf.

Zur finanziellen Stärke des Unternehmens: MARA gab kürzlich die Ergebnisse für das 1. Quartal 2025 bekannt, wobei ein Umsatzrückgang von 18 % auf 174,6 Mio. $ gemeldet wurde, hauptsächlich bedingt durch einen Preisrückgang von Bitcoin um 18 %. Gleichzeitig betrug der Nettoverlust (1,3 Mrd. $), bzw. (3,31 $) pro verwässerter Aktie, und das bereinigte EBITDA lag bei (1,0 Mrd. $).

MARA erreichte eine Rekord‑Hashrate von 72,2 EH/s und gewann 653 Blöcke im 1. Quartal 2026.

Zusätzlich zu etwa 5.000 neu eingesetzten Minern mit einer aktuellen Flotten‑Effizienz von 17,6 Joule pro Terahash, beinhaltete dieser Zeitraum auch den Erwerb von 2,4 EH nächster Generation gebrauchter ASIC‑Miner.

In diesem Zeitraum produzierte MARA 2.247 BTC, verkaufte jedoch auch 20.880 BTC zu einem durchschnittlichen Preis von 70.137 $. Das Unternehmen gibt für seine eigenen Standorte im Jahr 2026 Kosten von 0,04 $ pro kWh an. Das Unternehmen bemerkte im Aktionärsbrief :

„Historisch haben wir die von uns produzierten Bitcoin als langfristige Investition gehalten, und im Jahr 2025 begannen wir, Bitcoin zu verkaufen, um den Betrieb zu finanzieren. Im Verlauf des Jahres 2026 erwarten wir, Bitcoin opportunistisch weiter zu monetarisieren, um unsere finanzielle Flexibilität zu erhöhen, einschließlich der Bereitstellung von Liquidität oder der Finanzierung von Kapitalprojekten und anderen Initiativen.“

Am Ende des Quartals hielt MARA 35.303 BTC, darunter 9.995 Bitcoin, die als Darlehen oder Sicherheit verpfändet waren. Zusammen mit uneingeschränkten liquiden Mitteln und Zahlungsmitteln (513,7 Mio. $) ergab das 2,9 Mrd. $. Bemerkenswert ist, dass das Unternehmen etwa 30 % seiner ausstehenden wandelbaren Schulden zurückgezahlt hat.

Weitere Faktoren, die dieses Quartal stark machten, umfassen mehrere Partnerschaftsentwicklungen. Dazu gehörten der Abschluss des Erwerbs einer Mehrheitsbeteiligung an Exaion und die Weiterentwicklung seiner Integration zur Erweiterung privater Cloud‑Fähigkeiten. Die strategische Partnerschaft mit Starwood wurde ebenfalls umgesetzt, zusammen mit einer verbindlichen Vereinbarung zum Erwerb von Long Ridge Energy & Power von FTAI Infrastructure Inc (FIP ).

Long Ridge wird MARA mit zusätzlichem Land, Strom, Brennstoffversorgung und Anschlussmöglichkeiten für einen erstklassigen Rechenzentrums‑Campus versorgen.

All diese Maßnahmen haben die „Entwicklung von MARA zu einem führenden Unternehmen für digitale Infrastruktur, das Energie in hochwertige Rechenleistung für KI, HPC und kritische IT‑Lasten sowie Bitcoin‑Mining umwandelt“, beschleunigt, wobei das Unternehmen feststellt: „Wir glauben, dass die nächste Phase der Wertschöpfung digitaler Infrastruktur durch die Kontrolle über Energie geprägt sein wird – wo sie verfügbar ist, wann sie verfügbar ist und wie sie am besten monetarisiert werden kann.“

Fazit

Die Debatte über den Energieverbrauch von Bitcoin hat sich von der Frage, wie viel Strom das Mining verbraucht, hin zu der Frage entwickelt, woher dieser Strom stammt und welche Alternativen existieren.

Nach einem Jahrzehnt der Kritik am Stromverbrauch des Minings hat die Branche nicht nur zu saubereren Energiequellen gewechselt, sondern auch begonnen, einen dedizierten Abnehmer für Energie zu schaffen, die sonst nirgendwo hinfließt. Die jüngste Studie liefert Belege dafür, dass co‑lokales Mining die Einnahmen von Windparks erheblich steigern kann, während ein beträchtlicher Anteil abgeregelter Energie absorbiert wird, insbesondere in Kombination mit moderner, effizienter Hardware.

Da die Erzeugung erneuerbarer Energien in vielen Regionen schneller wächst als die Netz‑Infrastruktur, können flexible Rechenlasten wie Bitcoin‑Mining zu einem der Werkzeuge werden, um die Integration erneuerbarer Energien zu verbessern.

Referenzen

1. Bashari, M., Ghavidel Doostkouei, S., Fathabadi, M. & Soufimajidpour, M. Die Umweltkosten von Kryptowährungen: Analyse der CO₂-Emissionen in den 9 führenden Bergbauländern. Sustainable Futures, 100792 (2025). https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100792
2. Sarnecki, M. & Burke, N. Bitcoin-Mining als angebotsseitige Flexibilität bei der Integration irischer Windenergie. Energy Economics, 160, 109454 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109454