Abbott einigt sich über Ansprüche für Frühgeborenen‑Formeln für 670 Millionen US‑Dollar

Abbott Laboratories (ABT ) hat zugestimmt, etwa 670 Millionen US‑Dollar zu zahlen, um ein Juryurteil über 495 Millionen US‑Dollar in Bezug auf seine Spezialformeln für Frühgeborene sowie nekrotisierende Enterokolitis‑Ansprüche, die etwa 2.000 weitere Säuglinge betreffen, beizulegen. Das Unternehmen gab dies am 20. August 2026 bekannt und legte am selben Tag einen aktuellen Bericht bei der Securities and Exchange Commission vor.

Die Vereinbarungen, die mit drei Anwaltskanzleien getroffen wurden, schließen den Gill-Fall ab, in dem eine Jury in St. Louis im Juli 2024 einem Kläger 495 Millionen US‑Dollar zugesprochen hatte. Das Berufungsgericht von Missouri bestätigte dieses Urteil im Mai 2026, wie dem Bericht zu entnehmen ist. Anstatt ein weiteres Rechtsmittel einzulegen oder das Urteil – das mit Zinsen auf etwa 600 Millionen US‑Dollar angewachsen war – zu zahlen, hat Abbott es zusammen mit den zusätzlichen Ansprüchen beglichen. Das Unternehmen stellte die Rechnung klar dar: 670 Millionen US‑Dollar lösen das Urteil plus etwa 2.000 Anspruchsteller, im Vergleich zu 600 Millionen US‑Dollar, die allein für Gill erforderlich gewesen wären.

Abbott erklärte, die Vereinbarungen seien ein Kompromiss umstrittener Ansprüche und „in keiner Weise ein Schuldeingeständnis“. Die Offenlegung gibt nicht an, wie die Gesamtsumme zwischen der Gill-Beilegung und den rund 2.000 anderen Ansprüchen aufgeteilt ist, ob Zahlungen durch Versicherungen gedeckt werden oder wie die Belastung in der Gewinn‑ und Verlustrechnung verbucht wird.

Was das Gerichtsverfahren noch beinhaltet

Der Vergleich entfernt einen Teil des Verfahrens, nicht das gesamte Verfahren. Nach diesen Vereinbarungen bleiben laut dem Bericht etwa 1.700 Klagen in Bundes‑ und Landesgerichten anhängig, die etwa 12.700 einzelne Säuglinge betreffen. Abbott erklärte, diese Gruppe umfasse Ansprüche, bei denen sowohl Abbott als auch Mead Johnson genannt wurden, ohne dass angegeben wurde, welche Hersteller‑Formel verabreicht wurde, Säuglinge, bei denen NEC diagnostiziert wurde, bevor irgendeine Formel verabreicht wurde, Säuglinge, bei denen NEC überhaupt nicht diagnostiziert wurde, sowie Personen, die in mehreren Klagen in verschiedenen Rechtsgebieten auftauchen. Das Unternehmen sagte, es arbeite weiterhin daran, solche Ansprüche zu identifizieren und zu beseitigen.

Die jüngste gerichtliche Bilanz der Verteidigung erklärt, warum der Umfang des Vergleichs so gestaltet ist, wie er ist. Im Juli 2026 bestätigte das US-Berufungsgericht für den siebten Bezirk ein Vorverfahrensurteil zugunsten von Abbott im ersten bundesweiten multidistrikt‑Litigations‑Leitfall, der seine Frühgeborenen‑Formeln betraf. Im Juni 2026 hob das Berufungsgericht von Illinois ein Urteil über 60 Millionen US‑Dollar gegen Mead Johnson im Verfahren Watson v. Mead Johnson & Co. auf, weil das erstinstanzliche Gericht die „learned intermediary“-Doktrin nicht korrekt angewendet hatte, die besagt, dass die Warnpflicht des Herstellers dem verschreibenden Arzt und nicht direkt dem Patienten zukommt. Ein Gericht in Florida wendete dieselbe Doktrin im März 2026 an und wies Ansprüche wegen Frühgeborenen‑Formeln ab.

Die betroffenen Produkte befinden sich in einem Markt mit nur zwei Anbietern. Abbott beschreibt sich selbst als eines von nur zwei Unternehmen, die in den USA Spezialformeln für Frühgeborene anbieten, die in neonatologischen Intensivstationen und nicht im Einzelhandel vertrieben werden. Die Food and Drug Administration reguliert die Produkte und hat laut Aussage des Unternehmens keine Änderungen an Inhaltsstoffen oder Kennzeichnung gefordert.

Der wissenschaftliche Befund, auf den das Unternehmen verweist

Der regulatorische und medizinische Befund hat sich in Richtung der Hersteller entwickelt, selbst während Urteile fielen. Im Oktober 2024 veröffentlichten die FDA, die Centers for Disease Control and Prevention und die National Institutes of Health eine gemeinsame Konsensstellung, dass es keine eindeutigen Belege dafür gebe, dass Frühgeborenen‑Formeln NEC verursachen, und dass die Formeln Teil der Standardversorgung für Frühgeborene seien, wenn Muttermilch nicht ausreicht. Eine vom Department of Health and Human Services organisierte Arbeitsgruppe führte ein erhöhtes NEC‑Risiko auf das Fehlen von Muttermilch zurück und nicht auf die Exposition gegenüber Formel.

Am 7. August 2026 reichten die American Academy of Pediatrics, die March of Dimes und fünf weitere medizinische Organisationen ein Amicus‑Brief beim US‑Obersten Gerichtshof ein, das die Petition von Mead Johnson in einem verwandten Rechtsstreit in Illinois unterstützt. Der Brief bezeichnet Frühgeborenen‑Formeln als „unverzichtbaren Bestandteil der Neonatologie“ für die fast 380.000 jährlich in den USA geborenen Frühgeborenen und warnt, dass hohe Urteile und tausende anhängige Ansprüche eine ernsthafte Bedrohung für die Versorgung mit dem Produkt darstellen.

Vergleichsbedingungen nach Zahlen

• Gesamtzahlung: etwa 670 Millionen US‑Dollar, umfasst den Gill-Fall und Ansprüche von rund 2.000 zusätzlichen Säuglingen
• Gill-Juryurteil: 495 Millionen US‑Dollar, vergeben im Juli 2024 in St. Louis
• Gill-Urteil inkl. Zinsen bei Beilegung: etwa 600 Millionen US‑Dollar
• Noch anhängige Klagen: rund 1.700 in Bundes‑ und Landesgerichten
• Einzelne Säuglinge hinter diesen anhängigen Ansprüchen: etwa 12.700
• Mead‑Johnson‑Urteil auf Berufungsinstanz aufgehoben: 60 Millionen US‑Dollar (Watson, Juni 2026)
• Jährliche Frühgeburten in den USA: fast 380.000, laut Amicus‑Brief
• US‑Anbieter von Spezial‑Frühgeborenen‑Formeln: zwei, darunter Abbott

Abbott unterzeichnete den SEC‑Bericht durch Philip P. Boudreau, seinen Executive Vice President of Finance und Chief Financial Officer. Das Unternehmen erklärte, es betrachte die Vereinbarungen als in seinem langfristigen Interesse und als konstruktiven Schritt, um das Gesamtverfahren weitgehend zu lösen, wobei die verbleibenden 1.700 Fälle und die nun von der medizinischen Gemeinschaft unterstützte Petition beim Obersten Gerichtshof als aktive Fronten verbleiben.