زاك هربرت، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Foundation – سلسلة المقابلات

Zach Herbert، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Foundation، هو مدافع قديم عن الحفظ الذاتي للبيتكوين، والأمان المفتوح المصدر، والتقنيات اللامركزية. قبل إطلاق Foundation في عام 2020، شغل هربرت عدة مناصب قيادية في Skynet Labs، حيث ساهم في الإشراف على العمليات المرتبطة بشبكة التخزين السحابي اللامركزية Sia وأعمال أجهزة التعدين ASIC من Obelisk. تجمع خلفيته بين تصنيع الأجهزة، وتوسيع العمليات، والبنية التحتية التي تركز على الخصوصية، وكل ذلك يشكل الآن مهمة Foundation لبناء أدوات تمنح المستخدمين السيطرة المباشرة على أصولهم الرقمية وأمانهم على الإنترنت. أصبح هربرت معروفًا بشكل خاص داخل نظام البيتكوين البيئي لترويج منتجات أجهزة تركز على السيادة تُصنع في الولايات المتحدة وتُصمم حول الشفافية ومبادئ المصدر المفتوح.

Foundation هي شركة مقرها بوسطن تركز على تطوير أجهزة وبرمجيات متمحورة حول البيتكوين للحفظ الذاتي والأمان الرقمي. تشمل منتجاتها الرائدة Passport Core، محفظة بيتكوين مادية معزولة عن الإنترنت، وPassport Prime، منصة “أجهزة السلطة البشرية” الأوسع للمصادقة والتخزين المشفر، ومحفظة Envoy المحمولة المصممة لتبسيط إدارة البيتكوين مع الحفاظ على الخصوصية وتحكم المستخدم. تؤكد Foundation على التطوير المفتوح المصدر، والتطبيقات المعزولة (sandboxed)، وهندسة البرامج الثابتة الآمنة، وتقليل الاعتماد على المنصات المركزية أو نماذج الثقة القائمة على السحابة. تستهدف منتجاتها المستخدمين الذين يسعون إلى سيطرة أقوى على البيتكوين، والتحقق من الهوية، ومفاتيح المصادقة، والمعلومات الرقمية الحساسة في عالم يزداد اعتمادًا على الذكاء الاصطناعي والاتصال المتشابك.

لقد شاركت في عالم البيتكوين منذ عام 2013، من بيع محافظ الأجهزة في البداية إلى قيادة العمليات في Skynet Labs قبل تأسيس Foundation في عام 2020. ما الفجوات التي رأيتها في السوق والتي أقنعتك ببدء Foundation، وكيف شكلت تلك التجارب المبكرة رؤيتك للشركة؟

كنت أرى نفس الفجوة من زوايا مختلفة. يمنح البيتكوين الأفراد سيطرة مباشرة على المال، لكن الأدوات المحيطة به لا تزال غير شفافة للغاية، وصعبة الاستخدام، وتعتمد كثيرًا على أطراف ثالثة موثوقة. العديد من محافظ الأجهزة كانت تحتوي على برنامج ثابت مفتوح المصدر، لكن الأجهزة نفسها لا تزال مغلقة أو موثقة بشكل سيء. تم بناء العديد من المنتجات للمستخدمين الخبراء، وليس للأشخاص العاديين الذين يحاولون اتخاذ الحفظ الذاتي بجدية للمرة الأولى.

جعلتني فترة عملي في Nebulous/Skynet وObelisk أدرك درس الأجهزة بوضوح. تصميم منتج آمن شيء واحد؛ وتصنيعه، وشحنه، ودعمه، وإدارة سلسلة التوريد، وكسب الثقة من المجتمع التقني شيء آخر. نشأت Foundation من تلك التجربة. كان الهدف الأصلي بسيطًا: بناء أجهزة وبرمجيات مفتوحة، آمنة، ومجمعة في أمريكا تجعل الحفظ الذاتي يبدو سهل الوصول دون أن يُطلب من المستخدمين الثقة في صندوق أسود.

قضت Foundation سنوات في تحسين أجهزة الحفظ الذاتي للبيتكوين قبل التوسع إلى أمان رقمي أوسع. في أي مرحلة أدركت أن نفس المبادئ التشفيرية يمكن تطبيقها خارج نطاق البيتكوين على الهوية، ووكلاء الذكاء الاصطناعي، وتفويض المؤسسات؟

كان ذلك تدريجيًا. كان البيتكوين النسخة الصعبة الأولى من المشكلة لأن المخاطر واضحة: إذا كان هناك خطأ في المعاملة، لا يوجد تذكرة دعم أو استرداد. هذا يفرض نموذجًا صارمًا جدًا. يمكن للكمبيوتر إعداد المعاملة، لكن الإنسان يتحقق منها ويوقعها على جهاز مخصص.

مع مرور الوقت أصبح واضحًا أن هذه ليست مشكلة بيتكوين فقط. المصادقة الثنائية ومفاتيح الأمان تمثل سلطة على الحسابات. التخزين المشفر يمثل سلطة على البيانات. وكلاء الذكاء الاصطناعي يضيفون سلطة على الإجراءات: إرسال الرسائل، الوصول إلى الملفات، نشر الشيفرة، نقل الأموال، أو استخدام الاعتمادات. الخيط المشترك هو التفويض البشري. السؤال هو: ما الذي يثبت أن الإنسان فعلاً وافق على الإجراء المحدد؟

جهازك الرائد، Passport Prime، لا يُعتبر مجرد محفظة أجهزة بل منصة أمان شخصية كاملة. ما الذي يميزه جوهريًا عن محافظ الأجهزة التقليدية المتوفرة في السوق اليوم؟

غالبًا ما تكون محافظ الأجهزة التقليدية مجرد أدوات توقيع. تقوم بعمل واحد بشكل جيد: حماية مفاتيح التشفير وتوقيع المعاملات. يبدأ Passport Prime من ذلك، لكن الهندسة أوسع بكثير. إنه حاسوب أمان مخصص يحتوي على KeyOS، ووظيفة محفظة بيتكوين، ومصادقة ثنائية/FIDO2، وتخزين مشفر، وسير عمل مخزن البذور، وQuantumLink، ومسار لتطبيقات الطرف الثالث عبر SDK ونظام التطبيقات.

الفرق الأكبر هو أن Prime قابل للبرمجة ومعزول (sandboxed). لا تحصل التطبيقات على وصول عالمي إلى الجهاز. يمكن لكل تطبيق أن يمتلك أذوناته ومفاتيحه الخاصة. هذا يعني أننا نستطيع الانتقال بعيدًا عن “إضافة تطبيق عملة أخرى” نحو منصة حقيقية لتفويض عالي المخاطر: المال، الحسابات، الهوية، الاعتمادات، وفي النهاية إجراءات وكلاء الذكاء الاصطناعي.

إحدى الابتكارات الكبيرة وراء Passport Prime هي KeyOS، نظام التشغيل الميكروكيرنل المخصص المكتوب بلغة Rust. ما هي المزايا التي يوفرها بناء نظام تشغيل من الصفر مقارنةً بتكييف الأنظمة القائمة مثل Android أو Linux؟

Android وLinux هما أنظمة تشغيل عامة مذهلة، لكن هذا هو أيضًا المشكلة. إنهما ضخمان، معقدان، متصلان بالشبكة، ومصممان لتشغيل أي شيء تقريبًا. هذا ليس ما تريد كجذر نهائي للسلطة لمفاتيح البيتكوين، أو اعتمادات الهوية، أو موافقات وكلاء الذكاء الاصطناعي.

تم بناء KeyOS خصيصًا للأمان والسلطة البشرية. تسمح لنا بنية الميكروكيرنل بالحفاظ على نواة موثوقة صغيرة، وعزل التطبيقات عن بعضها البعض، واستخدام تمرير الرسائل بدلاً من الوصول المشترك الواسع، وجعل الأذونات جزءًا من نظام التشغيل بدلاً من فكرة لاحقة. نحن أيضًا نحسن KeyOS بحيث يمكن تقييم الإجراءات مقابل جدول سياسات على مستوى النواة. هذا أصعب بكثير لتطبيقه بشكل نظيف على نظام تشغيل عام.

لقد أكدت على الأجهزة والبرمجيات المفتوحة المصدر كمبدأ أساسي. في عالم يهيمن عليه بشكل متزايد الأنظمة المغلقة، كيف توازن بين الشفافية والحاجة إلى الحفاظ على ضمانات أمان قوية؟

بالنسبة لنا، الشفافية هي جزء من نموذج الأمان. الأنظمة المغلقة تطلب من المستخدمين الثقة الكاملة في البائع. قد ينجح ذلك مع بعض المنتجات الاستهلاكية، لكنه أساس ضعيف للحفظ الذاتي للبيتكوين والسلطة الرقمية ذات المخاطر العالية. إذا كان الجهاز يحمي المال أو الاعتمادات أو الهوية أو موافقات الذكاء الاصطناعي، يجب أن يتمكن المستخدمون والباحثون من فحص ما يقوم به.

المصدر المفتوح لا يعني “كل شيء مسموح”. يأتي الأمان من التصميم الكامل: سطح هجوم صغير، إقلاع آمن، برنامج ثابت موقع، تطبيقات معزولة، مفاتيح محمية، شفرة مُراجعة، اختيار مكونات بعناية، وانضباط في التصنيع. نشر التصميم يتيح للمجتمع التحقق من النموذج؛ ولا يمنح المهاجم المفاتيح الخاصة أو السلطة الفيزيائية التي يمتلكها الجهاز.

يقدم Passport Prime تطبيقات معزولة مع مفاتيح تشفير منفصلة. ما مدى أهمية هذه الهندسة مع تقدمنا نحو مستقبل قد تحتاج فيه عدة وكلاء ذكاء اصطناعي وتطبيقات إلى وصول آمن ومصرح به إلى بيانات المستخدم؟

إنه أمر حاسم. إذا كان Passport Prime سيصبح منصة، فلا يمكن للتطبيقات والوكلاء الحصول على وصول عالمي لمجرد تشغيلهم على الجهاز أو التفاعل معه. لا ينبغي لتطبيق محفظة بيتكوين أن يقرأ أسرار المصادقة الثنائية. لا ينبغي لسير عمل كلمة مرور أو اعتماد أن يسحب بذرة. لا ينبغي لتطبيق موافقة الذكاء الاصطناعي أن يرث صمتًا كل سلطة يمتلكها المستخدم.

لهذا السبب فإن العزل (sandboxing)، والمفاتيح المشتقة، والسياسة مهمة. يجب أن يحصل كل تطبيق على الحد الأدنى من السلطة التي يحتاجها، ويجب تقييم الإجراءات عالية المخاطر بشكل صريح. يمكن للوكيل طلب الوصول، لكن نظام التشغيل والعتاد يقرران ما إذا كانت تلك القدرة موجودة، وما إذا كانت السياسة تسمح بذلك، وما إذا كان الإنسان بحاجة إلى الموافقة.

تدمج Foundation بالفعل تشفيرًا ما بعد الكم وبروتوكولات بلوتوث آمنة في أجهزتها. ما مدى واقعية تهديد الكم اليوم، ولماذا من المهم معالجته على مستوى العتاد الآن بدلاً من لاحقًا؟

لا أعتقد أن الناس بحاجة إلى الذعر من أن الحواسيب الكمومية ستكسر البيتكوين غدًا. لكن أجهزة الأمان لها عمر طويل، وبعض البيانات تستحق الحماية لفترة طويلة. “الحصاد الآن، فك التشفير لاحقًا” هو قلق حقيقي لبعض الاتصالات المشفرة، ومن الصعب إعادة تصميم منتجات العتاد بعد نشرها في الميدان.

QuantumLink هو إجابتنا على نسخة عملية جدًا من تلك المشكلة. لا نثق بالبلوتوث. يُعامل شريحة البلوتوث كوسيلة نقل غير موثوقة، وتُشفَّر الاتصالات الحساسة وتُوثَّق فوقها بتصميم ما بعد الكم. تنفيذ ذلك على مستوى العتاد ونظام التشغيل مهم لأن الراديو، والمفاتيح، وتدفق الاقتران، وسطح الموافقة كلها تحتاج إلى تصميم مشترك. لا يمكنك إضافة ذلك بأمان في النهاية.

إحدى التحديات المستمرة في الحفظ الذاتي هي سهولة الاستخدام. كيف تعامل فريقك مع تصميم جهاز يبقى آمنًا للمستخدمين المتقدمين وفي الوقت نفسه بديهيًا بما يكفي للمبتدئين؟

منذ البداية، أردنا أن يكون Passport سهل الوصول لشخص ينتقل من منصة تبادل، وفي الوقت نفسه جادًا بما يكفي للمستخدمين المتقدمين الذين يستخدمون multisig أو إعدادات أكثر تعقيدًا. لهذا قضينا الكثير من الوقت على التصميم الفيزيائي، والتنقل، والنصوص، وتدفق الإعداد، وتطبيق المرافق. الأمان الذي لا يستطيع الناس استخدامه بشكل صحيح ليس مفيدًا كثيرًا.

مع Passport Prime، تنطبق نفس الفلسفة لكن المنتج أوسع. نريد للمستخدمين المتقدمين الحصول على مصدر مفتوح، قابلية التحقق، تطبيقات معزولة، بطاقات مفاتيح، خيارات نسخ احتياطي يدوية، وتحكم عميق. ولكننا نريد أيضًا للمستخدمين العاديين واجهة شاشة لمس نظيفة، وإعداد بسيط، ونسخ احتياطي سحري (Magic Backups)، وتكامل تطبيقات الهاتف المحمول، وتدفقات استعادة لا تتطلب منهم أن يصبحوا مهندسين أمنيين. الجزء الصعب ليس اختيار الأمان أو سهولة الاستخدام. الجزء الصعب هو رفض التضحية بأي منهما.

تحدثت عن “عالم ما بعد الثقة” حيث يتحكم الأفراد في بياناتهم وهويةهم وأصولهم. ما الدور الذي ترى أن الأمان القائم على الأجهزة سيلعبه مع تزايد استقلالية أنظمة الذكاء الاصطناعي وتكاملها في سير العمل اليومي؟

مع تزايد استقلالية أنظمة الذكاء الاصطناعي، السؤال المهم ليس فقط ما يقوله النموذج. بل ما يمكن للنموذج أن يفعله. سيكون للوكلاء جلسات متصفح، ومفاتيح API، وملفات، ومحافظ، وأدوات سحابية، وحالة تشغيل طويلة. إذا كان الموافقة النهائية موجودة على نفس الهاتف أو الحاسوب المحمول أو المتصفح أو حساب السحابة الذي يمكن للوكيل الوصول إليه، فإن الإنسان ليس هو الجذر الفعلي للسلطة.

توفر لنا الأجهزة فصلًا واضحًا. يمكن للبرمجيات اقتراح إجراء، لكن الأجهزة المخصصة يجب أن تتحقق وتفوض الإجراء عندما تكون المخاطر عالية. قد يعني ذلك الموافقة على معاملة بيتكوين، أو إصدار اعتماد، أو تسجيل الدخول إلى حساب، أو تفويض تغيير إنتاج، أو السماح لوكيل الذكاء الاصطناعي باستخدام أداة حساسة. الهدف ليس إبطاء كل شيء. الهدف هو التأكد من أن القرارات المهمة لا تزال تعود للإنسان.

نظرة إلى المستقبل، هل ترى أن Foundation ستتطور أساسًا كشركة مخصصة للبيتكوين، أم كمزود منصة أمان أوسع للنظام الرقمي بأكمله، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي، والهوية، وبنية تحتية للمؤسسات؟

كلاهما، ولكن بالترتيب الصحيح. Foundation مخصصة للبيتكوين، وهذا مهم. البيتكوين هو المكان الذي تعلمنا فيه الانضباط في الحفظ الذاتي، والأجهزة المفتوحة، وتجربة المستخدم العدائية، والتفويض غير القابل للعكس. لا يزال هذا هو ركيزتنا لأن مستخدمي البيتكوين يفهمون الموافقة النهائية أفضل من أي شخص تقريبًا.

لكن المبدأ أكبر من البيتكوين. إذا كنت تؤمن بأن الأفراد يجب أن يتحكموا في أموالهم، فيجب أن تؤمن أيضًا بأنهم يجب أن يتحكموا في حساباتهم، واعتماداتهم، وبياناتهم، وهويتهم، ووكلاء الذكاء الاصطناعي. Passport Prime وKeyOS هما الجسر: البيتكوين أولاً، ثم المصادقة الثنائية والتخزين المشفر الآن، ثم SDK ونظام التطبيقات بعد ذلك، ومنصة أجهزة السلطة البشرية الأوسع مع مرور الوقت.

شكرًا على هذه المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا Foundation.