أوريليان بونيل، الرئيس التقني والمؤسس لشركة N3XT – سلسلة المقابلات

Aurélien Bonnel, الرئيس التقني والمؤسس لشركة N3XT، هو مدير تنفيذي ومهندس في مجال التكنولوجيا المالية يمتلك أكثر من 14 عاماً من الخبرة في بناء بنية تحتية آمنة ومباشرة للمعاملات المصرفية، والمدفوعات، وأسواق رأس المال. قبل تأسيس N3XT، شغل مناصب هندسية عليا في Deutsche Bank وNimbla وSymbiont وSADA، وساهم في تطوير بنية المدفوعات القائمة على البلوك تشين المستخدمة في منصة Signet التابعة لبنك Signature. ركز مساره المهني على تحديث الأنظمة المالية عبر الهندسة السحابية الأصلية، والبلوك تشين، والأتمتة، وتكنولوجيا المدفوعات القابلة للتوسع.

N3XT هو بنك احتياطي كامل مبني على بنية تحتية حديثة للمدفوعات الفورية القابلة للبرمجة بين الشركات بالدولار الأمريكي. على عكس البنوك التقليدية، لا تقرض N3XT ودائع العملاء، حيث تُدعم الودائع نقداً أو بأوراق خزانة أمريكية قصيرة الأجل. كما تتوسع الشركة إلى تقاطع البنوك والذكاء الاصطناعي من خلال N3XT MCP، وهو نظام يعتمد على Model Context Protocol صُمم لربط وكلاء ومساعدي الذكاء الاصطناعي ببيانات مصرفية حية مع الحفاظ على الأذونات والضوابط الامتثالية القائمة. يمكن أن يتيح ذلك تدفقات عمل مدفوعة بالذكاء الاصطناعي لإعداد المدفوعات، وإعداد التقارير، ومراقبة الشؤون المالية، ومهام التمويل المؤسسي الأخرى.

مسيرتك انتقلت من تقنية التسعير والتداول عالي التردد في Deutsche Bank إلى بناء بنية تحتية للمدفوعات عبر البلوك تشين، ثم قيادة الهندسة في Symbiont وأخيراً تأسيس N3XT. ما هي المشكلات التي ظهرت مراراً وتكراراً في تلك الأدوار وأقنعتك بضرورة بناء بنك جديد من الصفر؟

بغض النظر عن تاريخي الشخصي، يمكن لأي شخص أن يرى المشكلات التي أدت إلى إنشاء N3XT. جميعنا يعرف مشكلة أن تُجرى المدفوعات يوم الجمعة، لتظهر في حساب المستلم يوم الثلاثاء التالي. “الرصيد المتاح” في ذلك الحساب يختلف عن الرصيد الظاهر لأن المدفوعات “المستلمة” لم تُستقر بعد ولا يمكن استخدامها.

تساءلت لماذا. من يستفيد من كل هذه التأخيرات؟ يتضح أن البنوك هي المستفيدة. كل يوم تأخير هو فائدة يحققونها على حساب عملائهم. تمتلك البنوك نفس التقنية التي تستخدمها N3XT منذ سنوات، لكنها لم تعتمدها — ربما لأنها ستكشف نموذج أعمالها.

كل ذلك جعلني أدرك أن الطريقة الوحيدة لإصلاح هذا النظام هي ابتكار نموذج جذري جديد، يُبنى من الصفر، بأفكار جديدة: أساس ضيق، حيث لا يقرض البنك وتُستقر المدفوعات فوراً.

تم تصميم N3XT MCP لربط مساعدي الذكاء الاصطناعي مباشرة ببيانات البنك الحية وتدفقات العمل. ما الذي يجعل Model Context Protocol يتيح إمكانات لا يمكن تحقيقها بفعالية عبر واجهات برمجة التطبيقات المصرفية التقليدية أو التكاملات المؤسسية أو أتمتة العمليات الروبوتية؟

أولاً، يجدر الإشارة إلى أن N3XT MCP لا يستبدل بنية API الحالية لدينا، بل يعتمد عليها. كنا بحاجة إلى بنية API ناضجة وقوية موجودة مسبقاً قبل أن نتمكن من إنشاء N3XT MCP. تظل واجهاتنا البرمجية (التي يمكنك قراءة المزيد عنها هنا) جوهرية لإدارة الوصول إلى بيانات الحساب الحية وتدفقات العمل.

ما يغيّر Model Context Protocol (MCP) هو طريقة تفاعل نماذج الذكاء الاصطناعي مع ذلك.

أولاً، تتطلب واجهات API تكاملات مكتوبة يدوياً ومحددة لكل حالة استخدام. بينما يعمل MCP كواجهة معيارية تسمح لنماذج الذكاء الاصطناعي باكتشاف واستخدام أدواتنا المصرفية وبياناتنا في الوقت الفعلي. بهذه الطريقة، يزيل مساعدو الذكاء الاصطناعي العوائق لأن لديهم القدرة على استعلام النظام وبدء تدفقات العمل المعتمدة بسهولة أكبر.

ثانياً، أتمتة العمليات الروبوتية (RPA) تُ automatised المهام المتكررة عبر قواعد محددة، لكنها تتعطل فور مواجهتها لأي شيء غير متوقع. أما التفاعل مع البنك عبر MCP، فيتيح سياقاً لحظياً بحيث يمكن للنموذج التفكير في مهام معقدة دون الاعتماد على منطق ثابت. قد يطرح المستخدم سؤالاً متعدد الخطوات، أو يطلب من مساعد الذكاء الاصطناعي أخذ بيانات البنك في سياق مجموعة بيانات أخرى عادةً ما تكون خارج نطاق رؤية البنك.

بدلاً من بناء تكاملات مخصصة لكل مساعد أو أداة ذكاء اصطناعي جديدة في مجموعة الأدوات المؤسسية، يقدم MCP معياراً موحداً. تُظهر القدرة مرة واحدة عبر MCP، ويمكن لأي نموذج ذكاء اصطناعي متوافق التفاعل معه بأمان.

في النهاية، توفر واجهات API محرك التنفيذ، بينما يوفر MCP اللغة التي تمكّن مساعدي الذكاء الاصطناعي من العمل بأمان ودقة مع البيئة في الوقت الفعلي.

توفر المنصة إمكانات قراءة وكتابة مُحكومة، مما يسمح لمساعدي الذكاء الاصطناعي بتحليل المعاملات، ومطابقة النشاط، وإعداد المدفوعات. ما الذي يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي القيام به بشكل مستقل اليوم، وأي الإجراءات لا تزال تحتاج إلى موافقة بشرية؟

في إدارة الخزانة والبنوك، السرعة مهمة، لكن الأمان والامتثال غير قابلين للتفاوض. يعمل N3XT MCP كحاجز حاكم، يضمن أن الضمانات المصممة للبشر تمنع وكيل الذكاء الاصطناعي من اتخاذ إجراءات غير معتمدة.

إليك كيف يعمل هذا التوازن عملياً:

ي inherit وكلاء الذكاء الاصطناعي أذونات الوصول الخاصة بالمستخدم. إذا كان لديك فقط رؤية مجموعة صغيرة من المحافظ، فإن الوكلاء الذين تبنيهم سيحصلون على نفس الرؤية. لذا يمكن للوكيل العمل وإجراء التحليل فقط ضمن نطاق وصوله.

بشكل أكثر تحديداً، يمكن للوكيل مراقبة وتحليل تدفقات الحساب الحية لتقييم مراكز النقد وفهم السياق عبر مصادر بيانات مختلفة، ومطابقة المدفوعات الواردة تلقائياً مع الفواتير، وإشارة الأخطاء، وتحديد الفروقات. كل هذه الأشياء يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي القيام بها بشكل مستقل اليوم.

مع ذلك، عندما ينتقل الفعل من إعداد البيانات إلى إجراء المدفوعات، تُضاف طبقة إضافية من الحوكمة والأذونات لضمان توافق الإجراءات الوكيلية مع تدفقات عمل الصانع/المراجع الحالية. بهذه الطريقة، يمكن للمدفوعات التي تم تعيينها لتتطلب موافقة ثانوية أن يبدأها وكيل، لكن يجب أن تُرسل إلى المراجع البشري الثانوي للحصول على التفويض النهائي قبل تحريك أي أموال. ومن الجدير بالذكر أنه لا يمكن لأي وكيل تغيير سياسات الموافقة أو مسارات الحوكمة. فهذا خارج نطاق صلاحياته.

لذا نسمح بأقصى قدر من الاستقلالية والتحليل دون المخاطرة بتعريض حوكمة الامتثال الحالية للخطر.

باختصار، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزودك بـ 100٪ من الرؤى التي تبحث عنها، ويقربك كثيراً من تحقيق احتياجاتك المدفوعية، لكن عندما يتعلق الأمر بتنفيذ المدفوعات الفعلية، والتحويلات وتحريك الأموال، تظل تدفقات عمل الصانع/المراجع موجودة لضمان فحص كل معاملة واعتمادها من قبل إنسان قبل اتخاذ أي إجراء.

إن السماح لنظام ذكاء اصطناعي بالتفاعل مع حساب مصرفي مؤسسي يطرح مخاطر أمنية وتشغيلية كبيرة. كيف يضمن N3XT أن الوكيل لا يمكنه تجاوز أذونات المستخدم، أو الوصول إلى محفظة غير مخولة، أو بدء معاملة غير صحيحة؟

الأمان في الذكاء الاصطناعي لا يتعلق بالثقة في سلوك النموذج، بل في هندسة الأنظمة بحيث حتى إذا ارتكب النموذج أخطاءً، تمنع بنية النظام أي إجراء غير مخول من التنفيذ.

بنينا N3XT MCP وفق فلسفة Zero Trust لهذا السبب، بحيث لا يمكن لأي وكيل ذكاء اصطناعي الحصول على مفتاح “مستخدم فائق” أو حقوق وصول مستقلة. عندما يتصل شخص بـ N3XT MCP، يرث وكيل الذكاء الاصطناعي أذونات وصول ذلك المستخدم. إذا لم يكن للمستخدم صلاحية عرض محفظة معينة، أو صياغة مدفوعات فوق حد معين من الدولار، فإن الوكيل يواجه نفس القيود. لا شيء غير ذلك.

كما يقدم N3XT MCP مجموعة محدودة من القدرات للوكلاء. تغيير الأذونات ليس من بين هذه القدرات. في الواقع، لا يمكن حتى عبر API تغيير الأذونات أو تدفقات العمل. هذا يجعل من المستحيل على الوكيل إجراء أي تعديل في هذا المجال.

أخيراً، تُفرض قواعد مثل تدفقات عمل الصانع/المراجع على مستوى المحفظة، وليس على مستوى المستخدم. وهذا يعني أن الوكيل لا يمكنه أبداً تجاوز الموافقات البشرية الثانوية المطلوبة.

تقول N3XT إن تدفقات عمل الصانع والمراجعة الحالية تظل سارية عندما يستخدم العملاء مساعدي الذكاء الاصطناعي. كيف تحافظون على المساءلة وسجل تدقيق واضح عندما قد تشمل العملية المالية موظفاً، نموذجاً ذكياً، وعدة أنظمة مؤتمتة؟

عندما تتعامل كيانات متعددة—إنسان، نموذج ذكاء اصطناعي، وأنظمة خلفية—مع معاملة مالية، لا يكفي تسجيل API التقليدي. من أجل القابلية للتدقيق، نحتاج إلى معرفة ليس فقط ما حدث، بل من بدأه، وما الذي استنتجه الذكاء الاصطناعي، ومن صادقه.

نحافظ على المساءلة المطلقة من خلال ضمان أن كل طلب من N3XT MCP يتضمن علامة تربط جلسة المستخدم البشري، ومعرف التفاعل الخاص بالذكاء الاصطناعي، واستدعاء الأداة الخلفية. إذا صاغ وكيل الذكاء الاصطناعي دفعة، نسجل أي موظف أصدر الأمر، الجلسة، والأدوات التي استخدمها النموذج. لا توجد إجراءات مجهولة في سجلاتنا.

عندما يعمل وكيل الذكاء الاصطناعي كـ “صانع” عبر إعداد دفعة، لا يمكنه أن يصدق التنفيذ بنفسه. تُدفع المعاملة المُعدة إلى طابور الصانع/المراجع القياسي في البنك. عندما يراجع المراجع البشري ويعتمد الدفع، يوقع رمز المصادقة الشخصي الخاص به على الإجراء النهائي. تُحافظ المساءلة.

ما هي حالات الاستخدام الأولية التي تولد أقوى اهتمام من فرق الخزانة المؤسسية ومنظمات التداول: المطابقة، مراقبة السيولة، اكتشاف الفروقات، إعداد المدفوعات، التقارير أم شيء آخر؟

كل فريق مالي يرغب في أتمتة شاملة من الطرف إلى الطرف، لكن رغم ذلك، تكون فرق الخزانة والمؤسسات التداولية عملية إلى حد كبير. لا أحد يرغب في البدء بالعمليات المعقدة والمخاطرة؛ يبدأون من حيث تكون الألم التشغيلي أعلى والمخاطر أقل.

حالياً، الطلب الأكبر هو على التقارير. فرق الخزانة غارقة بالفعل في البيانات، وهي موزعة عبر عدة بنوك وشركاء، مما يصعب توحيدها. هم بالفعل يستخدمون مساعدي الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم على رؤية الصورة الكبيرة، لكن الآن يحتاجون لتسجيل الدخول إلى بوابات مختلفة لتحميل المراكز والبيانات. الآن مع N3XT MCP، لا حاجة لتسجيل الدخول إلى N3XT ويمكنهم بدلاً من ذلك إجراء محادثة حول مراكزهم.

نتوقع أن تكون إعدادات المدفوعات هي حالة الاستخدام التالية. نرى بالفعل حماساً أولياً لهذا، وأتوقع أن نشهد الكثير من إنشاء تدفقات المدفوعات في المستقبل القريب.

تعمل N3XT كبنك احتياطي ضيق كامل لا يقرض ويضمن الودائع بمقابل نقدي أو سندات خزانة أمريكية قصيرة الأجل. لماذا يُعد هذا النموذج مناسباً بشكل خاص للمدفوعات القابلة للبرمجة والعمليات المالية المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، وكيف يجب على العملاء تقييم حمايته مقارنةً بالبنوك التقليدية المؤمنة من FDIC؟

الذكاء الاصطناعي هو مسرّع للتمويل، لكن الإجابة على هذا السؤال لا تتعلق بالذكاء الاصطناعي فقط، بل بالاستقرار. البنوك التقليدية بُنيت لعالم يتحرك ببطء. تعتمد على فترة تعويم متعددة الأيام لإدارة وتحقيق أرباح من الفروق بين الودائع التشغيلية والقروض التجارية للبنك.

إدخال متطلبات الاستقرار الفوري على مدار 24/7، سواء أُدخلت من قبل شخص أو وكيل ذكاء اصطناعي، يكشف عيباً في نظام الاحتياطي الجزئي: لتسوية الأموال فوراً، يجب أن تكون الأموال متاحة. في عالم تتسارع فيه وتيرة المدفوعات، تحتاج البنوك إلى زيادة مساوية أو أكبر في الاحتياطات لضمان توفر تلك الأموال.

نعتقد أن الاستقرار على مدار 24/7 لا يمكن أن يتعايش بأمان مع إصدار ديون طويلة الأجل على ميزانية واحدة. يفصل نموذج البنك الضيق بين الاثنين ويضمن بقائنا سائلين، مدعومين بالكامل، ومعزولين عن مخاطر الائتمان المرتبطة بمكتب الإقراض.

عند مقارنة نموذجنا الضيق الكامل مع تأمين FDIC، يجب على مديري الخزانة النظر في كيفية تقديم “الأمان”. يغطي تأمين FDIC حتى 250,000 دولار. بالنسبة للمؤسسات التي تتعامل بملايين، يترك ذلك معظم رأس مالها التشغيلي مكشوفاً أمام مخاطر الإقراض والميزانية الأساسية للبنك.

البنك الضيق الكامل لا يعتمد على التأمين مطلقاً لأننا لا نقرض. سواء كان رصيدك 100,000 دولار أو 100 مليون، لا نقرض رأس مالك أبداً، لذا تعلم أنه سيظل موجوداً لدعم عملياتك واحتياجات المدفوعات. نؤمن أن هذا ضروري لاقتصاد التسوية الفورية على مدار 24/7.

قدمت N3XT أيضاً الـ N3XT Digital Dollar، وهو إيداع رمزي أصدره البنك صُمم للتسوية المستمرة. كيف سيتفاعل N3XT MCP مع الإيداعات الرمزية، والعملات المستقرة، ومسارات الدفع التقليدية بالدولار الأمريكي ضمن نفس تدفق عمل الخزانة؟

أولاً، يجدر توضيح نقطة حول نموذجنا. تم بناء N3XT خصيصاً لدعم مدفوعات B2B على مدار 24/7 مع تسوية ذرية. لم تُصمم المسارات التقليدية للتسوية الذرية، لذا لا تتفاعل معها. كان ذلك اختياراً مقصوداً.

قضينا عامين في بناء نظام مصرفي أساسي حديث قائم على البلوك تشين. يشمل ذلك سلسلة خاصة مصرح بها حيث يتعامل العملاء بالدولار لإجراء مدفوعات مع عملاء N3XT الآخرين على الشبكة، وإمكانية الوصول إلى السلسلة العامة حيث يتعامل العديد من عملائنا بالفعل. السلسلة العامة هي المكان الذي يمكنهم فيه التعامل باستخدام الـ N3XT Digital Dollar (NDD).

يتيح MCP لمساعدي الذكاء الاصطناعي تنسيق تدفقات العمل بين هذين البيئتين. على سبيل المثال، فحص أرصدة NDD في محافظ العميل العامة، ثم إجراء مسح بين المحافظ إذا لزم الأمر، أو جسر الأموال من محفظة خاصة إلى محفظة NDD عامة — كل ذلك مع الالتزام بتدفقات الحوكمة.

وبالتالي، يوفر MCP واجهة مُحكومة للتشغيل عبر بنية N3XT الرقمية المستمرة 24/7، لكل من الدولار الأمريكي وNDD.

يعتمد الكثير من قيمة المعيار المفتوح على التوافقية. ما هي مساعدات الذكاء الاصطناعي، الأنظمة المؤسسية، ومنصات الخزانة التي يمكنها حالياً الاتصال بـ N3XT MCP، وكيف تمنعون العملاء من الاعتماد على مزود نموذج واحد أو واجهة مملوكة؟

السبب في بناء MCP بدلاً من إصدار مجموعة تطوير برمجيات (SDK) خاصة بنا هو تمكين التوافقية. يستخدم عملاؤنا الأدوات التي يفضلونها، وفي عصر الذكاء الاصطناعي قد يبدلونها أكثر من ذي قبل.

نظرًا لأن MCP هو مواصفة مفتوحة، يتصل N3XT MCP مباشرةً بأي بيئة استضافة ذكاء اصطناعي يثق بها العميل، مثل Cursor أو Anthropic أو OpenAI أو Gemini. كما يقدم توافقاً طبيعياً مع أطر التنسيق مثل LangChain وAutoGen. عندما يتعلق الأمر بأنظمة المؤسسات مثل ERP، إذا كانت تلك الأنظمة قد بنت اتصالات MCP أصلية، يمكن للعملاء أيضاً العمل عبر المنصات من داخل منصة الذكاء الاصطناعي المختارة.

لذا مع MCP، نمنح العملاء حرية أكبر. إذا قرروا تغيير مزود الذكاء الاصطناعي، أو يرغبون في تبديل النماذج إلى أحدث ما هو متاح، لا يحتاجون إلى إعادة بناء أي موصلات. يوجهون النموذج الذكائي الجديد إلى خادم N3XT MCP ويكونون جاهزين للعمل.

تصف N3XT هذا الإطلاق كخطوة مبكرة نحو إدارة رأس مال مؤسسية ذاتية. إلى أي مدى يجب أن تصبح المالية المؤسسية ذاتية بشكل واقعي، وما هي الحواجز التقنية والتنظيمية والثقافية التي يجب تجاوزها قبل أن تسمح الشركات للوكلاء الذكائيين بإدارة مبالغ رأس مال ذات معنى؟

الهدف من المالية الذاتية ليس إنشاء صندوق أسود “اضبطه وانساه” ينقل الأموال دون إشراف بشري. الاستقلالية غير المراقبة ليست ابتكاراً؛ إنها مسؤولية.

بشكل أكثر واقعية، يجب أن تتطور المالية المؤسسية نحو استقلالية مشاركة: وكلاء الذكاء الاصطناعي يقومون بتحليل البيانات، والمراقبة، وتدفقات العمل، بينما ينتقل قادة الأعمال وفرق المالية من التنفيذ اليدوي إلى وضع السياسات، والاستراتيجية، والموافقات.

لتعزيز ثقة المؤسسات ومنح وكلاء الذكاء الاصطناعي وصولاً وتحكمًا مُحكماً في المدفوعات ورأس المال التشغيلي، يجب حل قضايا الهوية والمسائلة.

من المسؤول إذا فسر نموذج الذكاء الاصطناعي فاتورة بشكل خاطئ وتسبب في دفع غير مناسب؟ يعمل نموذج الصانع/المراجع لدينا على منع حدوث ذلك.

ثقافياً، ما زلنا في مرحلة مبكرة من الانتقال إلى المالية الوكيلية. مع تزايد دور الذكاء الاصطناعي في العمليات، أعتقد أن هوية الوكيل ستصبح موضوعاً يزداد أهميته وتركيزه لأن الثقة — سواء في الأشخاص أو في الذكاء الاصطناعي — تتطلب المساءلة.

شكرًا لكم على هذه المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا N3XT.