جوئيل وينترغ، الرئيس التنفيذي لشركة Vyntra – سلسلة المقابلات

جوئيل وينترغ، الرئيس التنفيذي لشركة Vyntra، هو مدير تنفيذي في مجال التكنولوجيا المالية ومهندس برمجيات يمتلك ما يقرب من عقدين من الخبرة في تطوير تقنيات لمنع الاحتيال، واكتشاف الجرائم المالية، وأمان المعاملات. قبل أن يتولى قيادة Vyntra في يونيو 2025، شغل منصب الرئيس التنفيذي للمجموعة في Intix وقضى أكثر من 18 عاماً كرئيس تنفيذي ومؤسس مشارك لشركة NetGuardians، حيث ساهم في بناء حلول الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة للمؤسسات المالية. في بداية مسيرته، عمل وينترغ كمهندس شبكات وبرمجيات في معهد تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، مع تركيز على منصات إدارة الأمان مفتوحة المصدر وربط الأحداث في الوقت الفعلي. وهو الآن يقود Vyntra بعد دمج Intix وNetGuardians.

Vyntra هي شركة تكنولوجيا مالية تقدم ذكاءً اصطناعيًا للمعاملات للبنوك ومقدمي خدمات الدفع وشركات التكنولوجيا المالية والمؤسسات المالية الأخرى. تم تأسيسها من خلال اتحاد NetGuardians وIntix في عام 2025، وتجمع بين مراقبة المعاملات في الوقت الفعلي ومنع الجرائم المالية، مما يمكّن المؤسسات من مراقبة تدفقات المدفوعات، وتحديد الشذوذ التشغيلي، واكتشاف الاحتيال، وتتبع مخاطر مكافحة غسل الأموال، والتحقيق في تهديدات داخلية. تقوم منصتها بدمج بيانات المعاملات عبر الأنظمة والصيغ مع تطبيق تحليلات سلوكية وذكاء جماعي لمساعدة المؤسسات على الاستجابة للمخاطر دون تعطيل المدفوعات الشرعية بشكل غير ضروري. تقارير Vyntra تفيد بخدمة أكثر من 130 مؤسسة مالية في أكثر من 60 دولة.

قضيت ما يقرب من عقدين من الزمن في بناء NetGuardians لتصبح لاعبًا معترفًا به في منع الاحتيال المدفوع بالذكاء الاصطناعي، وقادت مؤخرًا Intix قبل أن تصبح الرئيس التنفيذي لـ Vyntra. كيف تطورت رؤيتك للجرائم المالية عبر هذه الأدوار، وما الفجوة الاستراتيجية التي تسعى Vyntra لسدها اليوم؟

الجرائم المالية لم تعد مسألة تشغيلية معزولة. لقد أصبحت خطرًا نظاميًا للمؤسسات المالية. عبر NetGuardians وIntix والآن Vyntra، كان التحول واضحًا جدًا. انتقل الاحتيال من كونه مشكلة تقنية معلومات إلى مشكلة على مستوى مجلس الإدارة. كان يُعَتَبَر في السابق ضمن المستوى التنفيذي الأدنى، وتتحكم فيه فرق تقنية المعلومات والأمن السيبراني. الآن أصبحت العواقب المالية والسمعة والتنظيمية ذات وزن كافٍ لتدخل بجدية جدول أعمال المجالس التنفيذية وكبار المسؤولين، وتغيرت الاستجابة المطلوبة وفقًا لذلك. كما أن الاحتيال لم يعد مجرد سؤال حول اكتشاف المعاملات المشبوهة داخل مؤسسة واحدة. فهو الآن يعمل عبر الأنظمة والمؤسسات والقنوات، ويتطور باستمرار، مما يكشف عن فجوة بين سلوك الاحتيال وكيفية معالجته عادةً.

تركز Vyntra على سد هذه الفجوة، مستندة إلى عملها مع أكثر من 130 مؤسسة في أكثر من 60 دولة، حيث يجتمع منع الاحتيال ومراقبة المعاملات في منصة واحدة. وهذا يعني الانتقال بعيدًا عن الضوابط الثابتة والبيانات المعزولة، نحو ذكاء في الوقت الفعلي، وفهم سلوكي، ورؤية أكثر ترابطًا للمخاطر. الهدف هو التدخل قبل حدوث الاحتيال مع توفير رؤية أفضل للمؤسسات عبر دورة حياة المعاملة بالكامل.

خسائر الاحتيال المصرفي العالمي الآن تصل إلى مئات المليارات سنويًا، مع حملات احتيال متزايدة التعقيد. من وجهة نظرك، ما هي التحولات الهيكلية التي حولت الاحتيال إلى ما يبدو كنظام صناعي بدلاً من نشاط إجرامي معزول؟

التحول الأساسي هو الحجم. أصبح الاحتيال منظمًا، قابلًا للتكرار، ومتزايدًا في صناعته، ولم يعد سلسلة من الحوادث المعزولة. لسنوات، كان يُفهم الاحتيال أساسًا من حيث الحجم. كلما زادت الهجمات، احتاجت إلى مزيد من الضوابط، واستجابت المؤسسات من خلال تحسين قواعد الكشف وتعزيز المصادقة. لقد وصل هذا النهج الآن إلى حدوده.

ما نراه الآن مختلف. يعمل المحتالون على نطاق واسع بتنسيق وكفاءة الشركات الشرعية. يختبرون، ويحسنون، ويُحسِّنون أساليبهم. هم مرنون، غير مقيدين بالامتثال أو الالتزامات القانونية، ويجربون باستمرار أدوات وتكتيكات جديدة. تُعاد استخدام الأساليب الناجحة وتُشارك، وتُصمم الحملات مع التركيز على الأداء. الذكاء الاصطناعي يسرّع ذلك، لكنه ليس السبب الجذري. إنه فقط يضيف قوة لنظام منظم بالفعل. يسمح باستهداف أسرع، وتواصل أكثر إقناعًا، وتخصيص أكبر. هذا الجمع يجعل الاحتيال أكثر قابلية للتوسع وصعب الكشف بشكل كبير. لم يعد مجرد فرصة بل بدأ يشبه صناعة.

تشكل نسبة متزايدة من الاحتيال اليوم معاملات “مُصرَّح بها”، حيث يتم التلاعب بالضحايا لإرسال الأموال بأنفسهم. لماذا تواجه أطر منع الاحتيال التقليدية صعوبة مع هذه الفئة، وما الذي يحتاج إلى تغيير جذري؟

تُبنى الأطر التقليدية حول الأنشطة غير المصرَّح بها. تم تصميمها لاكتشاف الاختراقات، أو بيانات الاعتماد المخترقة، أو أنماط الوصول المشبوهة. مع الاحتيال المصرَّح به، يعمل النظام كما هو مقصود. يَصَدِّق العميل، وتُؤَكَّد المعاملة، ولا توجد أي شذوذ تقني واضح. من منظور النظام، كل شيء يبدو شرعيًا.

حجم هذه المشكلة كبير. وفقًا لتقرير الاحتيال السنوي الأخير من UK Finance، ارتفعت خسائر احتيال APP بنسبة 19٪ في عام 2025 لتصل إلى 576.4 مليون جنيه إسترليني، عبر 248,070 حالة. المشكلة هي أن الاحتيال يحدث بالفعل قبل الدفع. يحدث ذلك خلال التفاعل، عبر التلاعب والهندسة الاجتماعية. ما يحتاج إلى تغيير هو التركيز. بدلاً من النظر فقط إلى ما إذا كانت المعاملة مُصرَّح بها، يجب على المؤسسات فهم السياق والنوايا. ذلك يتطلب رؤى سلوكية وتحليلًا في الوقت الفعلي، وليس مجرد فحوصات على مستوى المعاملة.

أنظمة الدفع الفوري تتسارع عالميًا، لكنها أيضًا تضغط نافذة اكتشاف الاحتيال إلى ثوانٍ. كيف يجب على المؤسسات المالية إعادة التفكير في إدارة المخاطر في عالم تصبح فيه المعاملات غير قابلة للعكس تقريبًا على الفور؟

أصبح السرعة أحد العوامل المحددة في كل من الاحتيال والوقاية. الآن تتكشف العديد من الاحتيالات خلال يوم واحد، ومتى ما تم تحويل الأموال، غالبًا ما تُنقل أو تُسحب خلال دقائق. في الوقت نفسه، تم تصميم بنية الدفع لتوفير الفورية، وتسرّع اللوائح هذا التحول. تتطلب لائحة المدفوعات الفورية في الاتحاد الأوروبي جميع مزودي خدمات الدفع في منطقة اليورو إرسال تحويلات ائتمانية فورية وتقديم خدمات التحقق من المستفيد بدءًا من أكتوبر 2025.

هذا يخلق توترًا بين السرعة والأمان. في هذا البيئة، لم يعد التدخل المتأخر قابلًا للتطبيق. يجب أن تعمل إدارة المخاطر في الوقت الفعلي. بدلاً من إبطاء المدفوعات، يجب أن يكون الكشف عن المخاطر، واتخاذ القرار، والاستجابة سريعة بما يكفي لتحدث داخل تدفق الدفع نفسه. هذا يغيّر جذريًا طريقة تفكير المؤسسات حول الاحتيال. تحتاج المؤسسات إلى التحول من التحليل بعد الحدث إلى الوقاية داخل التدفق، وإيقاف المعاملات الاحتيالية قبل التسوية، وليس التحقيق فيها لاحقًا.

يُستخدم الذكاء الاصطناعي الآن على جانبي المعادلة، من قبل المحتالين لتوسيع الهجمات ومن قبل المؤسسات المالية لاكتشافها. كيف يبدو المرحلة التالية من هذه السباق التسليحي، وأين ترى التوازن يميل؟

يُسرّع الذكاء الاصطناعي هذا السباق التسليحي، لكن النتيجة لن تُحدَّد بالتكنولوجيا وحدها. ستعتمد بنفس القدر على مدى فعالية مشاركة وتطبيق الذكاء. يعمل المحتالون بالفعل كشبكات منسقة للغاية، وتحتاج المؤسسات المالية بشكل متزايد إلى الاستجابة بنفس الطريقة. يشاركون البنية التحتية والبيانات والتكتيكات، وعندما يُحَظَر نهج ما، يتم تكييفه بسرعة ونشره في مكان آخر. يعزز الذكاء الاصطناعي ذلك من خلال تمكين تكرار أسرع وحملات أكثر إقناعًا وقابلية للتوسع.

على جانب الدفاع، هناك تحول واضح من اعتبار الاحتيال مشكلة مؤسسة واحدة إلى الاعتراف به كتحدٍ على مستوى الشبكة. تعكس مبادرات مثل FPAD من EBA CLEARING وتطورات SWIFT تحركًا نحو مشاركة ذكاء احتيالي في الوقت الفعلي، خاصة في سياق المدفوعات الفورية. هذا مهم لأن العديد من أهم الإشارات تتجاوز مؤسسة واحدة، سواء كانت حسابات وسطاء، أو شذوذ سلوكي، أو أنماط ناشئة. عندما تُشارك هذه المعلومات وتُستَوعَب في الوقت الفعلي، يتحسن الكشف. وعندما لا يحدث ذلك، ينتقل الاحتيال ببساطة إلى مكان آخر. سيفضل التوازن أولئك الذين يمكنهم دمج التحليل في الوقت الفعلي مع الذكاء الجماعي. سيكافح الذين يعملون بمعزل عن الآخرين لمواكبة السرعة.

تُبرز Vyntra تحليلات سلوكية وذكاءً اصطناعيًا للمعاملات في الوقت الفعلي. كيف يختلف ذلك عن الأنظمة القائمة على القواعد، ولماذا يصبح السلوك الإشارة الحاسمة في اكتشاف الاحتيال؟

الأنظمة القائمة على القواعد ثابتة بطبيعتها. تعتمد على شروط محددة مسبقًا وأنماط معروفة. يعمل ذلك إلى حد ما، لكنه يصبح أقل فاعلية مع تطور الاحتيال. التحليل السلوكي مختلف. ينظر إلى كيفية انحراف الأفعال عن الأنماط المتوقعة في الوقت الفعلي. يشمل ذلك كيفية تفاعل المستخدم، وكيف تُتخذ القرارات، وكيف تتناسب المعاملات ضمن سياق أوسع. ما يجعل الكشف السلوكي الحديث أكثر قدرة هو الجمع بين الأساليب التي تعمل معًا. التعلم غير المراقب يحدد الشذوذ دون الحاجة إلى معرفة شكل الاحتيال مسبقًا، والتعلم المراقب يستند إلى أنماط احتيال معروفة لتحسين الكشف مع مرور الوقت، والتعلم النشط يغذي النتائج الواقعية إلى النموذج باستمرار، بحيث يتحسن النظام مع كل قرار يتخذه.

هذا مهم لأن الاحتيال الحديث يُصمم ليظهر شرعيًا على مستوى المعاملة. في العديد من سيناريوهات الاحتيال الحديثة، يصبح السلوك هو المؤشر الأكثر وضوحًا على وجود مشكلة، حتى عندما تبدو المعاملة نفسها شرعية. من خلال التركيز على السلوك والسياق، يمكن للمؤسسات تحديد المخاطر مبكرًا، غالبًا قبل إكمال المعاملة.

هناك نقاش متزايد حول “ذكاء المجتمع” أو مشاركة بيانات الاحتيال بين المؤسسات. عمليًا، ما مدى واقعية التعاون على نطاق واسع بين المؤسسات المالية في ظل القيود التنظيمية، وما النماذج التي تعمل فعليًا؟

التعاون يتحول من كونه اختياريًا إلى أساسي، لكنه يجب أن يتخذ شكلًا عمليًا. هذا ليس مفهومًا جديدًا بالنسبة لـ Vyntra. لقد كان الذكاء المشترك جزءًا من نهجنا لسنوات، لأن الاحتيال لم يعمل أبدًا ضمن حدود مؤسسية بشكل منظم. تظهر بعض النماذج في الممارسة. تجمع نهج التحالف أو المرافق المشتركة البيانات عبر هيئة مركزية. تسمح التصاميم الفدرالية والمحافظة على الخصوصية للمؤسسات بالتدريب على الأنماط المشتركة دون كشف بيانات العملاء الخام. تدفع مبادرات الذكاء على مستوى الشبكة، مثل FPAD من EBA CLEARING، إشارات الاحتيال عبر المشاركين في الوقت الفعلي مع توسع المدفوعات الفورية. كل منها يعمل ضمن الأطر التنظيمية القائمة بدلاً من التحايل عليها، وهذا ما يجعلها قابلة للتطبيق على نطاق واسع. وفقًا لتجربتنا، تشهد المؤسسات التي تشارك الذكاء ضمن شبكة موثوقة ومتوافقة مع GDPR تحسينًا في معدلات الكشف بنحو 20٪، رغم أن الرقم الدقيق يختلف حسب تصميم الشبكة ومستوى المشاركة. مع تسارع تنظيم المدفوعات الفورية وحجم المعاملات عبر الحدود، ستكون المؤسسات والشبكات التي تستثمر الآن في بنية تحتية للذكاء المشترك في وضع أفضل لإدارة الاحتيال الذي يتبع حتمًا هذا النمو.

ما زالت العديد من المؤسسات المالية تواجه صعوبة مع معدلات الإيجابيات الكاذبة العالية، مما يخلق احتكاكًا للعملاء وعدم كفاءة تشغيلية. كيف تقلل الأنظمة الحديثة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي الإيجابيات الكاذبة دون زيادة التعرض للمخاطر؟

غالبًا ما تكون الإيجابيات الكاذبة نتيجة لسياق محدود. عندما تُستند القرارات إلى إشارات ضيقة، تميل الأنظمة إلى التعويض الزائد. تقلل الأساليب الحديثة ذلك من خلال دمج المزيد من البيانات والسياق الأفضل. توفر الرؤى السلوكية، وتاريخ المعاملات، والإشارات في الوقت الفعلي تقييمًا أكثر دقة للمخاطر. الهدف ليس مجرد حظر المزيد من المعاملات، بل اتخاذ قرارات أفضل. عبر الصناعة، أبلغت المؤسسات المالية الكبرى التي تنشر أنظمة الذكاء الاصطناعي السلوكي عن تقليل الإيجابيات الكاذبة بنسبة تتراوح بين 60٪ و90٪ مقارنةً بالضوابط القائمة على القواعد التقليدية. تُضر الإيجابيات الكاذبة بالثقة عندما يتعرض العملاء الشرعيون للمقاطعة المتكررة. عندما تتمكن الأنظمة من التمييز بين الشذوذ الحقيقي والسلوك الشرعي، يمكنها تقليل الاحتكاك غير الضروري مع الحفاظ على حماية قوية.

لا يزال الاحتيال الداخلي والتهديدات الداخلية غير مناقشة بما يكفي مقارنةً بالهجمات الخارجية. ما مدى أهمية هذا الخطر اليوم، وكيف يجب على المؤسسات إعادة التفكير في مراقبة السلوكيات الداخلية وأنماط الوصول؟

غالبًا ما يُقَلَّل من شأن المخاطر الداخلية، لكنها جزء من نفس التحدي الأوسع. وفقًا لـ ACFE، سجلت البنوك والخدمات المالية عددًا أكبر من حالات الاحتيال الوظيفي مقارنة بأي صناعة أخرى في الدراسة، بمتوسط خسارة قدره 120,000 دولار لكل حالة ومتوسط زمن اكتشاف يبلغ 12 شهرًا. كلما طالت تلك الفترة المفتوحة، زادت الخسائر. تمامًا كما يعتمد الاحتيال الخارجي بشكل متزايد على السلوك وأنماط الوصول، ينطبق الأمر نفسه داخليًا. يجب أن تتجاوز المراقبة الأذونات الثابتة والفحوصات الدورية.

فهم كيفية استخدام الأنظمة، وكيفية تطور أنماط الوصول وأماكن حدوث الشذوذ أمر حاسم. الإشراف الداخلي الفعّال ليس مراقبة للموظفين. إنه تدقيق متناسب للنشاط داخل الأنظمة المالية الحساسة، يركز على الوصول والسلوكيات التي تحمل مخاطر حقيقية. هذا التمييز مهم، لأن المراقبة الشاملة دون سياق تُنتج ضوضاء بدلاً من رؤى، وتأتي مع عواقب تشغيلية وثقافية خاصة بها. المبدأ ثابت: السلوك يوفر الإشارة الأكثر معنى عندما تظهر المؤشرات الأخرى طبيعية.

نظرةً إلى المستقبل خلال خمس سنوات، هل تعتقد أن منع الاحتيال سيصبح ذاتيًا بالكامل وتنبؤيًا، أم سيظل الحكم البشري طبقة حاسمة في النظام؟ أين سيتوازن الأمر في النهاية؟

سيصبح منع الاحتيال أكثر أتمتة وتنبؤًا، خاصةً مع تزايد أهمية اتخاذ القرار في الوقت الفعلي. ستتولى الأنظمة بشكل متزايد نسبة كبيرة من الكشف والتدخل، خصوصًا حيث تكون السرعة حاسمة.

ومع ذلك، لن يصبح ذلك ذاتيًا بالكامل. سيظل الحكم ضروريًا، داخل المؤسسات وعلى جانب العميل. من منظور المؤسسة، ستظل هناك حالات تتطلب فيها السياق أو الغموض أو التصعيد تدخل شخص. لا تزال العديد من سيناريوهات الاحتيال، خاصةً الاحتيالات المصرَّح بها، تنطوي على تلاعب بشري وهندسة اجتماعية، لا يمكن للأتمتة وحدها قراءتها. وهذا ما تعززه اتجاهات التنظيم. سواءً من خلال نظام تعويضات PSR في المملكة المتحدة أو مقترحات PSD3 في الاتحاد الأوروبي، تُفرض على المؤسسات معايير أعلى لمنع الاحتيال وحماية العملاء. وهذا يزيد الحاجة إلى الإشراف، وليس مجرد الأتمتة. خلال خمس سنوات، ما سيفصل بين المؤسسات التي تنجح في ذلك وتلك التي تتخلف هو معرفة كيفية عمل الأتمتة والحكم معًا بدقة.

شكرًا على المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا Vyntra.