Il giudice che presiede l’acquisizione di Voyager rimprovera la SEC nella decisione

La lotta continua tra il governo degli Stati Uniti e il tribunale fallimentare riguardo all’acquisizione da parte della divisione statunitense di Binance della società di prestiti in criptovaluta Voyager Digital.

Mercoledì, Michael Wiles, giudice del Distretto Meridionale di New York, ha stabilito che l’acquisto da 1 miliardo di dollari degli asset di Voyager da parte di Binance.US deve procedere, secondo un documento del tribunale, respingendo la richiesta del governo degli Stati Uniti di sospendere il procedimento fino a dopo un appello.

L’avvocato degli Stati Uniti Damian Williams, d’altra parte, aveva affermato che l’accordo dovrebbe essere modificato o annullato poiché cercava di assolutamente esonerare Voyager e i suoi dipendenti da eventuali violazioni di leggi fiscali o sui titoli.

Ma il giudice Wiles ha detto che l’accordo, che aveva già approvato, non lo fa, e attendere ulteriormente danneggerebbe i clienti di Voyager, che non sono stati in grado di accedere alle loro criptovalute da quando la società ha dichiarato bancarotta nel luglio 2022.

I documenti del governo “esagerano e in alcuni punti caratterizzano erroneamente ciò che ho fatto e le autorità su cui mi sono basato, e in altri casi si basano su iperboli o su argomenti di tipo ‘uomo di paglia’”, ha scritto Wiles.

Le disposizioni dell’accordo “non vietano alcuna azione regolamentare”, comprese le azioni che fermerebbero la vendita e la distribuzione delle criptovalute previste dal piano”, ha aggiunto Wiles. “I ritardi stessi rappresentano anche un problema enorme per i clienti dei Debitori.”

Secondo questo piano di acquisizione, i creditori di Voyager potrebbero potenzialmente recuperare il 73 % dei loro crediti. Il tribunale ha già ascoltato diverse testimonianze su argomenti complessi, come se dati personali verranno trasferiti a Binance.US nell’ambito di questo accordo e perché tale trasferimento rappresenta una soluzione migliore per i creditori rispetto a una liquidazione immediata.

I creditori hanno anche interrogato i consulenti finanziari di Voyager riguardo al trattamento di tipi esotici di asset in criptovaluta e su come dovrebbero essere trattati i clienti provenienti da stati come New York, Texas, Vermont e Hawaii, dove i regolatori non consentiranno a Binance.US di operare.

Under a separate agreement reached with Voyager, the Binance.US purchase, which was originally scheduled to go into effect on March 15, has been extended until March 20.

Il governo degli Stati Uniti non vuole che l’accordo avvenga

Prior to Judge Wiles’ ruling, the US government said in a filing that the $1 billion deal that Binance.US offered to buy assets from the failed crypto lender had to be delayed while it clarified critical legal objections.

Questo movimento è seguito da un ricorso del fiduciario statunitense, una sezione del Dipartimento di Giustizia responsabile dei casi di fallimento, preoccupata che l’accordo esonerasse effettivamente Voyager e i suoi dipendenti da eventuali violazioni di leggi fiscali o sui titoli.

“Il tribunale non può dire al Governo di parlare ora o di mantenere il silenzio per sempre prima che Voyager e Binance.US si sposino,” ha detto l’avvocato degli Stati Uniti Williams nella sua presentazione. “Nulla nel Codice Fallimentare consente ai tribunali di esonerare le parti dalla responsabilità verso il Governo per condotte passate e future.”

Williams ha inoltre affermato che l’accordo deve essere sospeso, o almeno le parti che limitano la capacità del governo di far rispettare le sue leggi, fino a quando gli appelli non saranno risolti davanti a corti superiori.

Secondo la mozione presentata dal fiduciario statunitense William Harrington e da altri avvocati governativi in un tribunale fallimentare di New York, il tribunale aveva “superato impropriamente” la sua autorità legale autorizzando il perdono. Hanno chiesto che venga imposto un ritardo di due settimane sull’approvazione del regolamento per consentire loro di presentare un appello.

This back and forth between the bankruptcy court and the US government is nothing new, as it has been going on for a long time, having begun eight months ago with Voyager filing for bankruptcy.

Come siamo arrivati qui? Bancarotta di Voyager e caduta di FTX

For the past two years, the crypto market has been in a tumultuous phase, with liquidity issues, bankruptcy, and fraud plaguing the nascent industry, bringing it under the microscope of regulators worldwide.

Con i casi legali che seguono il crollo in corso, l’ex broker di criptovalute Voyager, insieme ad Alameda Research, il braccio d’investimento di FTX, e lo scambio di criptovalute Binance, si sono trovati al centro dell’attenzione della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, che combatte per gli asset e i fondi in disputa.

Voyager è attualmente nel mezzo delle battaglie legali più critiche, derivanti dalla sua dichiarazione di bancarotta del 5 luglio 2022. L’azienda mirava a ripristinare valore per oltre 100 000 dei suoi clienti, che collettivamente hanno perso milioni a causa della bancarotta.

Questo è avvenuto prima che la crisi di liquidità di FTX emergesse. E un mese dopo il fallimento di Voyager, è stato rivelato che il prestatore di criptovalute aveva una stretta relazione con Alameda, che era anche il più grande azionista di Voyager, detenendo l’11,56 % della società.

L’asta per gli asset di Voyager è iniziata il 13 settembre, vinta da FTX, a seguito di un’offerta di 1,4 miliardi di dollari sugli asset della società. Tuttavia, i procuratori in Texas, a fine ottobre, si sono opposti all’asta e hanno avviato un’indagine su FTX per possibili violazioni di titoli.

Prima che potesse essere raggiunto un accordo, FTX, FTX US e Alameda Research hanno presentato istanza di fallimento ai sensi del Capitolo 11 negli Stati Uniti, provocando onde d’urto in tutto il settore delle criptovalute. Ha innescato un effetto domino di aziende colpite a causa della loro vicinanza a FTX. L’implosione di FTX è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, mentre la SEC ha intensificato i suoi tentativi di vigilare sull’industria delle criptovalute.

With FTX up in flames, as it found itself on the block, its bid for Voyager was also off the table. That is when Binance came into play.

La SEC riceve una rimprovero per l’ambiente normativo “altamente incerto”

When Binance first stepped in, the exchange was even mulling the outright purchase of FTX, although it did not end up going through with it. Later, in mid-December, it was reported that Binance.US was planning on buying the assets of Voyager Digital for about $1B.

Poco dopo, la SEC ha depositato una notifica opponendosi all’acquisizione di Binance.US all’inizio di gennaio, citando il desiderio di vedere ulteriori dettagli inclusi in una transazione da un miliardo di dollari tra le due entità.

Sebbene la SEC e i legislatori del Texas si fossero opposti all’accordo, il sondaggio pubblicato nei documenti del tribunale ha rivelato che il 97 % dei clienti di Voyager intervistati ha sostenuto il piano di riorganizzazione.

Il 7 marzo, il giudice fallimentare Michael Wiles ha approvato il regolamento, affermando che il caso non poteva entrare in un “congelamento indeterminato” mentre i regolatori risolvevano le questioni. Il giorno successivo, però, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato appello contro l’approvazione.

Prima di ciò, il 6 marzo, la SEC si è opposta al piano, citando le disposizioni di esonero “straordinarie” e “altamente improprie”. La SEC sosteneva che Binance.US operasse come un mercato di titoli non registrato — un’affermazione a cui Binance.US si è opposta — e che i token di rimborso costituissero un’offerta di titoli non registrata.

Tuttavia, il giudice federale che sovrintende lo sforzo di Voyager di vendersi a Binance.US ha espresso parole dure nei confronti dei regolatori, denunciando la mancanza di chiarezza normativa fornita dalla SEC e dalla CFTC.

“Ci sono aziende che operano come broker o scambi di criptovalute da diversi anni, senza essere soggette a requisiti normativi chiari e ben definiti. I regolatori stessi non sembrano riuscire a concordare se le criptovalute siano commodity soggette a regolamentazione da parte della CFTC, o se siano titoli soggetti a leggi sui titoli, o nessuna delle due, o addirittura quali criteri dovrebbero essere applicati nella decisione. Questa incertezza è persistita nonostante le piattaforme di scambio di criptovalute esistano da diversi anni,” ha dichiarato il giudice Wiles nella sua più recente decisione.

Meanwhile, referring to remarks from the SEC’s William Uptegrove, who told the court SEC staff believed Binance.US was operating an illegal securities exchange, as financial instruments must be registered with the regulatory body, Mark Renzi, Voyager’s financial adviser, said: this was surprising to the debtor.

Con una guida limitata della SEC, tutti sono semplicemente lasciati a indovinare

Besides ripping into the regulators for not providing regulatory clarity to the sector, Judge Wiles also talked about the urgency of the matter, stating that there is no knowing just how long it will take for Congress and competing regulatory authorities to sort things out.

“Non ho idea di quanto tempo ci vorrà, e non possiamo fare questo in bancarotta,” ha detto. “[N]on possiamo semplicemente mettere tutto in pausa solo perché non sappiamo con certezza come i regolatori alla fine prenderanno decisioni su punti che sembrano dibattuti da anni.”

Ha inoltre affermato che le obiezioni della SEC potrebbero non essere sufficienti a giustificare il ritardo nell’approvazione dell’accordo.

“Il Codice Fallimentare non contempla un periodo di tempo infinito,” ha detto il giudice. “Le cose devono essere fatte. Abbiamo creditori che stanno aspettando e che, in mezzo a tutta questa incertezza, non hanno accesso ai beni in cui hanno investito, in alcuni casi i loro risparmi di una vita, quindi dobbiamo prendere qualche tipo di azione. Dobbiamo fare qualcosa.”

Oltre alla natura legale di Binance.US, il giudice Wiles ha mostrato notevole scetticismo nei confronti delle argomentazioni della SEC secondo cui il token VGX di Voyager potrebbe essere un titolo non registrato.

Il giudice Wiles ha affermato che l’agenzia è a conoscenza dell’esistenza del token VGX da tempo, e tuttavia il regolatore non ha ancora raggiunto una conclusione sulla natura del token. Per non parlare del fatto che il token è ancora negoziato, ha aggiunto il giudice.

“Non so come alcuna parte possa essere tenuta a rispondere ai commenti della SEC con la limitata guida fornita dalla SEC. La SEC non ha spiegato perché il token VGX dovrebbe essere considerato un titolo, ad esempio, lasciandomi solo a indovinare quali potrebbero essere stati gli argomenti. Allo stesso modo, la SEC non ha spiegato perché pensasse che Binance.US potesse operare come un broker di titoli,” ha dichiarato Wiles nel documento ufficiale.

Ha aggiunto: “Non so, per esempio, se esista un token di criptovaluta specifico che potrebbe essere stato scambiato da Binance.US e che la SEC ritiene fosse un titolo (per il quale il rimedio pertinente potrebbe semplicemente essere di fermare il trading di quel token), o se la SEC abbia teorie diverse. Se provassimo a affrontare le questioni, dovremmo indovinare quali fossero le questioni, e non avremmo idea se stessimo persino discutendo i punti giusti.”

E anche se ci fossero problemi con la vendita o la distribuzione dei token VGX di Voyager, “non conosco alcuna ragione per cui ciò dovrebbe ostacolare o influenzare il resto di ciò che i Debitori propongono,” ha detto il giudice fallimentare.

Voyager, da parte sua, ha negato l’accusa della SEC che il suo token VGX sia un titolo. Voyager “non è d’accordo con alcuna affermazione, da parte del personale della SEC o altrimenti, che VGX sia un titolo, e il punto di vista dei debitori è supportato da un parere legale di uno studio legale riconosciuto a livello nazionale,” ha dichiarato Renzi di Voyager in una dichiarazione.

Ha inoltre affermato che Voyager ha fornito alla SEC le informazioni sul VGX su questo argomento circa un anno e mezzo fa e, pertanto, può considerare ragionevolmente la questione chiusa.

Un deposito presso il Tribunale Fallimentare degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York per conto di Voyager, presentato all’inizio di questo mese, ha dichiarato che i ritardi nella chiusura dell’accordo costano all’azienda 10 milioni di dollari al mese e che il lungo processo legale comporta meno fondi per le distribuzioni ai creditori.

La società ha espresso la sua sorpresa per i ritardi e le posizioni evolutive della SEC sulla questione e ha chiesto che il processo fallimentare venga risolto rapidamente.

“I debitori non possono ritardare responsabilmente ulteriormente per accomodare il apparente processo deliberativo evolutivo della SEC,” ha aggiunto.

Alameda di FTX nella mischia

Amid all this, on January 30, Alameda Research filed suit against Voyager Digital for $446 million, alleging that the crypto lender had “knowingly or recklessly” funneled customers’ money to Alameda.

Dopo aver intentato questa causa, gli avvocati di Voyager hanno notificato una citazione a comparizione a FTX co‑fondatore Bankman‑Fried (SBF) così come all’ex CEO di Alameda, Carolyn Allison, al co‑fondatore di FTX Gary Wang e a Ramnic Arora, capo dei prodotti per FTX.

Il 19 febbraio, SBF è stato citato dai creditori di Voyager con una convocazione a comparire in giudizio per una “depositazione remota”.

L’8 marzo, documenti giudiziari hanno rivelato che il giudice fallimentare del Delaware John Dorsey ha approvato un accordo da 445 milioni di dollari con Voyager Digital, basato sulla causa di Alameda.

I regolatori del Texas e del New Jersey hanno avvertito che questo potenziale recupero del 73 % per i creditori potrebbe essere notevolmente ostacolato se Alameda Research di FTX riuscisse a recuperare 445 milioni di dollari di pagamenti di prestiti effettuati prima della sua stessa dichiarazione di bancarotta di novembre.

Tuttavia, il giudice Wiles ha infine deciso che queste obiezioni regolamentari non superavano la necessità di procedere con la ristrutturazione di Voyager. Il giudice Wiles ha detto: “La gestione delle richieste sui prestiti di Alameda è anche soggetta a un ordine separato che sarà depositato in una data successiva.”

Il caso tra le tre entità, rispetto a legislatori e agenzie regolatorie in tutti gli Stati Uniti, è ancora in corso.